Ворованные работы в портфолио

Ребзя, я же говорю про работы, которые не идут как клипарт. Например если какая-то газета возьмет фотку с моего сайта с водкой и проиллистрирует статью про 115-й день рождения водки, они не могут назвать это клипартом.
Клипарт, который делался для нужд дизайнера - это одно. Фотография, которая используется на 100% без изменений без ведома фотографа - другое, не находите?

Короче вот работа (моя) ссылка
Вот исходники с которых делалось ссылка
Приобретать каждую фотографию я не стала потому что 1) в конечной картинке они изменены до почти неузнаваемости 2) не осталось "целостности" исходных фотографии, нельзя сказать, что я использую именно фотографию с выбраным фотографом ракурсом, светом и композицией. Я просто взяла с нее кусок горы или елку. 3) предоставленных в инете в свободном доступе превью мне хватило по качеству.

Дело в том, что в этом топике развязался конфликт именно из-за использования обычного клипарта, доступного на фотостоках... Summer_Rain, в принципе, имеет право делать замечания дизайнерам по поводу использования клипарта, поскольку он художник...

Цитата ("Gal4onok_sc"):

может ли мой сын подать

сколько сыну лет? Если 18 нет, то в суд на вас может подать только его отец ))

Цитата ("Gal4onok_sc"):

Дело в том, что в этом топике развязался конфликт именно из-за использования обычного клипарта, доступного на фотостоках.

тема действительно зажила уже своей жизнью.

Цитата ("Wildcat"):

Короче вот работа (моя) ссылка
Вот исходники с которых делалось ссылка
Приобретать каждую фотографию я не стала потому что 1) в конечной картинке они изменены до почти неузнаваемости 2) не осталось "целостности" исходных фотографии, нельзя сказать, что я использую именно фотографию с выбраным фотографом ракурсом, светом и композицией. Я просто взяла с нее кусок горы или елку. 3) предоставленных в инете в свободном доступе превью мне хватило по качеству.

Вот если то же самое приключится с Вашими постановочными фотографиями (покупка проф. оборудования, оплата модели для съемок и прочие факторы) - какие тут у Вас права как у автора фотографий, части которых будут использованы (допустим, мной) в каком-то коллаже/фотомонтаже (и отсутствие при этом того, что автор таких-то кусочков фото, использованного в коллаже - Вы)

amigobarsic, короче, чтобы долго не писать - если вы меняяте фотографию так, что нельзя доказать кто ее автор - то результат работы принадлежит вам и может продаваться дальше. Например если вы возьмете с этой фотки ссылка водочный стакан и поставите на свой сайт о русской кухне, то ради бога, мне и в голову-то не придет искать что это мой стакан, мало ли у кого еще такие есть, как стаканы на моей съемной квартире
А если пририсовать Джаконде усы, ну вы понимаете. Джаконда кстати настолько известна, что с нее ни самтиметра нельзя использовать ))

Вот козлы а мой работы не сперли :P

Кстати о Джаконде...
ссылка
Интересно, производители продукта платили за использование образа?

Цитата ("VeMax"):

Насколько известно мне (для России):
Цитата:
Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав, за которое предусмотрена ответственность. Такие действия посягают на целостность произведения и нарушают право автора на неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК) и могут порочить деловую репутацию автора; а в ряде случаев таким образом вы можете нарушить и имущественное право автора на переработку – за это уже прямо предусмотрена имущественная ответственность (от 10.000 до 5.000.000 рублей).

Ну вот же. Ну написали уже всё. Просто есть законы, которые работают, а есть которые нет... Этот скорее тот, до которого никому нет дела пока не коснется его лично. Все эти разговоры на форумах сродни черному пиару. Ну есть факт нарушения, пошел по тихой куда надо, отсудил свое право и денег еще срубил. В чем проблема-то? Клип-арт использовать? Да разговоров нет. Для этого он и есть. Просто не надо забывать, что взяв чье-то без спросу - нарушаешь. То что лежит свободным доступом - это как для просмотра, а как иначе графику донести? Мзду за просмотр брать? Вот пример: у Лебедева на сайте сколько графики? Ни кому же в голову не приходит от туда взять кусочек, хотя она в свободном доступе - сохраняй. Так и с любой другой работой в интернете. Просто часто народ смотрит, а картинка где-нибудь на "Укозе" Васей выложена. Хо-хо... Да кому этот Вася, что докажет..? Так? Так! Зато когда у нас (них) крадут сразу крик, негодование... Вот про что я говорил. Неужели туманно? А если человек честен, так он прочитает и возмущаться на этот пост не будет, так как "На вору и шапка горит!"

Цитата ("dam"):

Кстати о Джаконде...
ссылка
Интересно, производители продукта платили за использование образа?

Кому платить-то? Исключительное право действует 70 лет после смерти автора.

Цитата ("Summer_Rain"):

А если человек честен, так он прочитает и возмущаться на этот пост не будет, так как "На вору и шапка горит!"

А я повозмущаюсь, хоть вором никогда и не был!

Так вот, "если человек честен":

Цитата ("Summer_Rain"):

Andrey-A, ага. Супер! Клип-арт скачен (скажем так) из интернета

Да, именно. Именно скачАн из интернета.
Я даже указывал место конкретно: fotolia.com

Цитата ("Summer_Rain"):

Andrey-A, даже если они ворованные?

Это фото не ворованное, а купленное на законных основаниях.

Цитата ("Summer_Rain"):

Если вспомнить картинку с семьей, то там скорее фотомонтаж, чем коллаж. Ну и потом далеко не все там честно куплено

Как там куплено, честно или не честно - это не проблемы дизайнера. Все вопросы в fotolia.

Цитата ("Summer_Rain"):

Просто забавно как один "грешник" пытается топить другого

Человека, купившего на законных основаниях фото в фотобанке Вы поставили на один уровень с человеком, укравшим готовую работу, разместившим её в своём портфолио и выдающим за свою? Где же честность? Как можно писать потом "если человек честен"?
При этом, Вы претендуете, что на Ваш пост и возмущаться нельзя, если человек честен?

Обратите внимание, что речь изначально шла о конкретном фото. Вот и я о нём говорю.

2 voron_76 так и я о том...

Andrey-A, хорошо Если говорить о конкретном... Первое. Я не утверждаю, что работа украдена, но и доказательств того, что она куплена - нет. Почему я сомневаюсь? Да потому что она уже растиражирована в "свободном доступе". Второе. Когда я только затронул эту тему, то указал еще и иконку, которая вообще в фото банках не находится, зато в бОльшем разрешении есть на другом сайте ссылка и это по итогам одного только дизайна. Но...

В третьих. Уважаемые авторы топика искренне прошу простить меня. Раз за Вас так бьются, наверняка Вы - честные люди, и я напрасно своей параноидальной подозрительностью навожу на Вас тень. Но раз случилось такое несчастье, то мой Вам совет не писать во всякие службы поддержки, а идти прямиком в суд. Только так, создавая прецеденты справедливого возмездия, можно бороться с плагиаторами и ворами.

Цитата ("Summer_Rain"):

не писать во всякие службы поддержки, а идти прямиком в суд.

Это будет выглядеть примерно так..
"- Здравствуйте! Я работаю фрилансером..
- Работаете? А налоги платите? "

Этот скриншот - единственное доказательство того, что фото взято из фотобанка, а не украдено.
Купили его или взяли с другого сайта - это не проблема дизайнера, так как изначально взятое фото не было обработано каким-либо образом.
А вот использовать обработанное фото с пчёлками (коллаж) - это уже воровство!

Цитата ("Summer_Rain"):

Я не утверждаю, что работа украдена, но и доказательств того, что она куплена - нет. Почему я сомневаюсь? Да потому что она уже растиражирована в "свободном доступе".

Все фото, купленные в фотобанках, растиражированы в достаточно "свободном доступе".

По поводу иконок, у меня просто нет времени её искать. Возможно, что данные иконки так же куплены на специальных ресурсах.
Ведь у Вас так же нет доказательств, что иконки украдены.

P.S. есть поговорка: "Не суди! И не судим будешь!"

Цитата ("WWWolf"):

Цитата ("Summer_Rain"):

не писать во всякие службы поддержки, а идти прямиком в суд.

Это будет выглядеть примерно так..
"- Здравствуйте! Я работаю фрилансером..
- Работаете? А налоги платите? "

Нет. Суда ни в малейшей степени не касается то, что выходит за рамки дела. Платит фрилансер налоги или не платит - к делу не относится. Есть обвинение в нарушении авторских прав - это суд и будет рассматривать. А прочие взаимоотношения участников дела с законом его уже не касаются: будь истец хоть серийным убийцей - его права всё равно ему принадлежат.

Цитата ("Summer_Rain"):

Andrey-A, хорошо Если говорить о конкретном... Первое. Я не утверждаю, что работа украдена, но и доказательств того, что она куплена - нет.

А они и не обязаны быть. В законодательстве в основном действует презумпция невиновности - т.е. нужно доказывать, что он украл, а не он должен оправдываться.
Кроме того, в отношении авторских прав дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего - т.е. владельца исключительного права. Во всех остальных случаях считается, что использование - правомерно.