Вопрос филологам: теги или тэги

Цитата ("voron_76"):

если я правильно понял, то "тег" таки не противоречит правилам транскрибирования и исключением не является

Является.

Цитата ("David_T"):

Цитата ("voron_76"):

Вы имеете в виду вот эту свою ссылку - ссылка? Так там про "тег" ничего не сказано.

Нет, я имел в виду ссылка
Это всё тот же словарь (РАН).

Ссылки на словарь там нет. Там такой же односложный ответ без обоснования.

Цитата ("David_T"):

Есть они, но в чистом виде применяются не всегда. «Тег» тому пример.

Если я правильно понял, "тег" - как раз пример правила. По крайней мере, твёрдость "т" тут не акцентируется.

P.S. Извиняюсь, что не заметил сразу Вашу степень по филологии.

Цитата ("voron_76"):

Если я правильно понял, "тег" - как раз пример правила. По крайней мере, твёрдость "т" тут не акцентируется.

Акцентируется.
Тег <> темно
?

Цитата ("David_T"):

_Там_ этого не было. Это привели уже Вы и сейчас.

Цитата ("David_T"):

Акцентируется.
Тег <> темно
?

Но и <> "пэр"

Кроме того (уже в третий раз): я говорил не об умении пользоваться словарями, а о знании правил транскрибирования иностранных слов. Вы в процессе застреления, видимо, этого не заметили.

Фу какая глупость... народ уже дошел до оскорбления друг друга... не красиво

У всех участников спросили сколько будет 2+2
После шести страниц текста выяснилось,что это точно не 16

Может хватит уже? Какая разница как оно пишется

Цитата ("voron_76"):

_Там_ этого не было. Это привели уже Вы и сейчас.

_Там_ ответ на вопрос пользователя дала справочная служба русского языка*, которая руководстовалась тем, что я на картинке показал.

*это Вам не какой-то там David_T.

Цитата ("voron_76"):

Но и <> "пэр"

К чему это? Пэр <> пень. «П» в «пэре» – твердый согласный.
«Пэр» попадает под правило, а «тег» – нет. Иначе бы это слово писалось через «э».
Перечитайте:
Цитата:

Правильно: _бренд_. Такова словарная фиксация. Не в начале слова после согласных буква _э_ пишется для передачи гласного _э_ и одновременно для указания на твердость предшествующего согласного в немногих нарицательных словах иноязычного происхождения (_мэр, пэр, пленэр, рэгтайм, мэтр, рэкет_). Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем.

Цитата ("voron_76"):

я говорил о знании правил транскрибирования иностранных слов. Вы в процессе застреления, видимо, этого не заметили.

Заметил:
Цитата ("David_T"):

Есть они, но в чистом виде применяются не всегда. «Тег» тому пример.

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Какая разница как оно пишется

Чего???

Да реально парит уже

coptup4ik,

ttt555, могли обойтись и словарем.

Цитата ("David_T"):

Цитата ("voron_76"):

Но и <> "пэр"

К чему это? Пэр <> пень. «П» в «пэре» – твердый согласный.
«Пэр» попадает под правило, а «тег» – нет. Иначе бы это слово писалось через «э».

Это к тому, что "т" в "теге" - не такое твёрдое, как "п" в "пэре". Хотя и не такое мягкое, как в "темно".

Цитата:

Перечитайте:
Цитата:

Правильно: _бренд_. Такова словарная фиксация. Не в начале слова после согласных буква _э_ пишется для передачи гласного _э_ и одновременно для указания на твердость предшествующего согласного в немногих нарицательных словах иноязычного происхождения (_мэр, пэр, пленэр, рэгтайм, мэтр, рэкет_). Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем.

Перечитал. Более того, перечитал ещё перед предыдущим своим ответом. И обратил внимание на слово, которое сейчас выделил. И поэтому продолжаю считать, что "тег" - тоже подпадает под правило: тем, что не относится "немногим нарицательным словам", в которых так необходимо "указание на твёрдость предшествующего согласного".

Цитата ("David_T"):

Есть они, но в чистом виде применяются не всегда. «Тег» тому пример.

Я знаю, что они есть. Но я говорю о том (и говорю уже в четвёртый раз), что никто из участников дискуссии их, судя по всему, не знает. К тому же, это был оффтопик, не претендующий на начало параллельной дискуссии.

Не поняла, почему "тег" не может быть исключением. Разве это не узкоспециальное слово? А если так, его написание определяется орфографическим словарем. Именно это David_T и сделал.
Дал ссылку на авторитетный источник. Так о чем спор?

Цитата ("olga_pier"):

Не поняла, почему "тег" не может быть исключением. Разве это не узкоспециальное слово? А если так, его написание определяется орфографическим словарем. Именно это David_T и сделал.
Дал ссылку на авторитетный источник. Так о чем спор?

Вообще-то написание любого слова определяется орфографическим словарём - если оно там есть.
Если же вести речь о приведённом правиле, то в нём говорится о словах с буквой "э", а не "е". Т.е. "э" пишется в "некоторых словах" (далее по тексту), а во всех остальных - "е", кроме некоторых исключений, которые отдельно приведены в словарях. Так что написание слова "тег" через "е" полностью соответствует этому правилу и исключением не является.

Ну "тег" то в словаре нашли. Раз вы считаете, что все согласно правилу, тогда мне тем более непонятно о чем спор.

Люди настолько увлечены доказательством чужой неправоты, что забывают о собственной правоте.

Цитата ("olga_pier"):

Ну "тег" то в словаре нашли. Раз вы считаете, что все согласно правилу, тогда мне тем более непонятно о чем спор.

Да мне, собственно, тоже непонятно, о чём. Незнание правил транскрибирования не говорит о плохом качестве рерайтера-копирайтера - и что к этой моей фразе прицепились?

Цитата ("voron_76"):

а во всех остальных - "е"

В правиле ничего не сказано о букве «е», поэтому им нельзя руководствоваться, рассматривая возможность написания слова через эту букву. «Тег» относится к:
Цитата:

Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем.

Вы просто дополнили правило (я про «е»). В Вашей компетенции что ли?

Цитата ("voron_76"):

Так что написание слова "тег" через "е" полностью соответствует этому правилу и исключением не является.

Любите шахматы? Часто сами себе мат ставите?

voron_76, гляньте: tank – танк. Об э/е тут и речи не идет, а гласный звук в «tank» такой же, как в «tag». Есть и не узкоспециальные слова, которые вошли в русский язык без э/е (правила транскрипции здесь не при чем). И не надо меня просить привести пример. Вы не мой студент.

Насколько Ваше образование имеет отношение к языку?

Цитата ("David_T"):

Цитата ("voron_76"):

а во всех остальных - "е"

В правиле ничего не сказано о букве «е», поэтому им нельзя руководствоваться, рассматривая возможность написания слова через эту букву. «Тег» относится к:
Цитата:

Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем.

Вы просто дополнили правило (я про «е»). В Вашей компетенции что ли?

Вы сами-то видите, что себе противоречите? Если в правиле ничего не сказано про "е", то какое _Вы_ имеете право дополнять его и вносить "тег" или любое другое слово, пишущееся через "е"?
Прочитайте внимательно: "буква "э" применяется в таких вот случаях. Другие случаи определяются словарём". Неужели не понятно, что под "другими случаями" имеются в виду "другие случаи применения "э"" - например, Сэм?

Цитата:

Цитата ("voron_76"):

Так что написание слова "тег" через "е" полностью соответствует этому правилу и исключением не является.

Любите шахматы? Часто сами себе мат ставите?

Не вижу мата. Вижу правило применения буквы "э" в спорном случае "э/е". Не нужно быть филологом, чтобы определить: если правило оговаривает все случаи использования одной буквы, то во всех других случаях используется другая - потому что третьего варианта нет.

Цитата:

voron_76, гляньте: tank – танк. Об э/е тут и речи не идет, а гласный звук в «tank» такой же, как в «tag». Есть и не узкоспециальные слова, которые вошли в русский язык без э/е (правила транскрипции здесь не при чем).

Даже я, не филолог, знаю, что с течением времени правила транскрипции меняются. Скажите: вы этого не знаете или специально подтасовываете факты, потому что облажались?
Кроме того, "танк" - ни фига не узкоспециальное слово.

Цитата:

И не надо меня просить привести пример. Вы не мой студент.

Как говорили когда-то, "слив засчитан". Вы, конечно, можете тыкать мне в нос своим филологическим образованием - но что оно стоит в данном случае, если Вы не можете доказать свою точку зрения?

Заходит в пивную здоровенный чудак и говорит " Ну кто на меня?". В ответ тишина. .. Потом встает хлюпик и спрашивает "А как тебя зовут". Здоровила отвечает "Вася". Хлюпик - "ну кто на нас с Васей?

Короче пора делиться. Я на стороне voron_76. Очень аругментировано и скрупулезно всегда высказывается, я ему верю.

Цитата ("k-a-j"):

Заходит в пивную здоровенный чудак и говорит " Ну кто на меня?". В ответ тишина. .. Потом встает хлюпик и спрашивает "А как тебя зовут". Здоровила отвечает "Вася". Хлюпик - "ну кто на нас с Васей?

Короче пора делиться.

Мне даже страшно представить, что тогда начнется!