Аватар фрилансера

Цитата ("coptup4ik"):

Цитата ("bezlepkina"):

Мне нравится видеть, с кем работаю. Как-то подсознательно.

Для этого можно обменяться ссылками на фотоальбомы.
А аватар-это личное дело каждого юзера.

+1


__
наверное, аватар больше важен для художников (ФШи тд...) нежели для разработчиков.
на счет " хочу видеть с кем работаю" .
как то все равно с кем работать (внешность) хоть с волосатым осьминогом. Говорю именно про внешность .

Цитата ("tvv"):

Если хотите, можем исследование провести, мне самому это интересно, и думаю, многим тоже.
Суть такая:
1. я (или кто-то другой) скриптом скачаю все аватары как веблансера, так и некоторых других ресурсов, перед этим, конечно, спрошу разрешения их администраций на сбор информации для данного эксперимента.
2. помещу их, например, в Excel файл, без указания ника, рейтинга и времени на ресурсе.
3. все желающие, нужно как минимум 10 человек, а лучше более, будут оценивать эти аватары (критерии оценки нужно будет обсудить).
4. потом просчитаем корреляцию между оценкой аватара и рейтингом, с и без учета времени на ресурсе.
Таким образом получим хоть и очень примерный, но все же хоть какой-то результат, из которого можно делать выводы о косвенном влиянии аватара.
Повторюсь, это будет работать только если проводить эксперимент массово.
Есть ли желающие участвовать, и будет ли это как минимум интересно? (о пользе я пока что не уверен)
Если да, я создам новую тему, разработаем критерии оценки аватаров, выберем тех, кто будет оценивать (в идеале, чтобы как можно больше народу поучаствовало, оценка будет более точной), и т.д.
Единственное, предупреждаю, это потребует затрат неоплачиваемого времени, так как оценить несколько тысяч аватаров - это не 5 минут )

Я бы поучаствовал в подобном эксперименте. Но не в этом. Потому что:
1. 4 часа просмотра мелких картинок настолько замылят восприятие, что никакого воздействия они уже оказывать не будут. Соответственно, более-менее адекватно будут восприняты в лучшем случае 4-5 первых десятков - а скорее всего, меньше;
2. как выводить аватары? Мозаикой - пестрота забьёт восприятие. По одному - задолбает;
3. в любом проекте количество предложений исчисляется самое большее - десятками. А то и единицами. Разница условий налицо;
4. в любом проекте помимо аватара заказчик видит ещё и текст предложения, что кагбэ влияет;
5. выводить корреляцию между популярностью аватара и рейтингом некорректно - хотя бы потому, что рейтинг связан с заработанной суммой, а не количеством выигранных тендеров;
6. даже если аватар оказывает влияние на выбор, оно совершенно необязательно будет решающим - а значит, сопоставление рейтинга аватара и пусть даже количества выигранных тендеров ничего не даст.
Это только то, что придумалось навскидку. Но даже из этого следует, что эксперимент получится ни фига не объективный.

Upd. 7. Мне, например, при прочих равных приятнее было бы работать с симпатичной девушкой. Но не уверен, что все заказчицы разделяют это желание.

TheBuCeFaL, у каждого свои тараканы про внешность, но мне гораздо приятней смотреть на чье-то живое лицо, чем на мультяшный персонаж.

На счёт аватарок заказчиков, то мне всё равно с кем работать,за исключением изображений в духе адалт или сатанистком духе, лишь бы человек был ответственный

Цитата ("voron_76"):

Я бы поучаствовал в подобном эксперименте. Но не в этом. Потому что:
1. 4 часа просмотра мелких картинок настолько замылят восприятие, что никакого воздействия они уже оказывать не будут. Соответственно, более-менее адекватно будут восприняты в лучшем случае 4-5 первых десятков - а скорее всего, меньше;
2. как выводить аватары? Мозаикой - пестрота забьёт восприятие. По одному - задолбает;
3. в любом проекте количество предложений исчисляется самое большее - десятками. А то и единицами. Разница условий налицо;
4. в любом проекте помимо аватара заказчик видит ещё и текст предложения, что кагбэ влияет;
5. выводить корреляцию между популярностью аватара и рейтингом некорректно - хотя бы потому, что рейтинг связан с заработанной суммой, а не количеством выигранных тендеров;
6. даже если аватар оказывает влияние на выбор, оно совершенно необязательно будет решающим - а значит, сопоставление рейтинга аватара и пусть даже количества выигранных тендеров ничего не даст.
Это только то, что придумалось навскидку. Но даже из этого следует, что эксперимент получится ни фига не объективный.

Проведение эксперимента будет еще уточняться, выше я указал только первое приближение, чтобы раскрыть суть. Уже сейчас мне видятся некоторые изменения, которые могут улучшить качество результата.

1. Для тех кому тяжело, можно смотреть не 4 часа подряд, а с перерывами. Скажем, по 50-100 аватаров в день. Это займет минут 5-10. Никто же в шею не гонит сделать все побыстрее.

2. Выводить предлагаю постранично в HTML таблице. Например, по 10, 20 или по 50 аватаров на странице. Первая колонка - аватар, вторая - радиобоксы с оценками (достаточно кликнуть), например, оценка качества аватара. оценка сложности и т.д. далее - радиобокс или селектбокс с эмоциями, который вызывает аватар (резко отталкивающий, негативный, депрессивный, нейтральный, позитивный, и т.д.), также чекбоксы "это фотография", "это" - эти критерии будем еще обсуждать. Цель — чтобы оценщику было достаточно кликнуть несколько раз мышкой напротив каждого аватара, и перейти к следующему. По завершении страницы, нажать "submit", и загрузится следующая страница.

3,4. к данному эксперименту это не имеет никакого отношения

5. будем считать корреляцию отдельно для рейтинга, отдельно для количества отзывов. можем даже по регионам, хотя пока смысла не вижу. сравним результаты. количество отзывов примерно соотносится с количеством выигранных проектов.

6. совершенно верно, аватар не может быть решающим. а вот влияет ли он хоть как-то, это и попробуем проверить экспериментально на большом количестве фрилансеров (на всех, имеющих аватар).

Кстати, как я и писал ранее, мое мнение — аватар не влияет на вероятность получения проекта, если он не является резко отталкивающим.
Но другого способа хоть как-то проверить это, кроме как проведя статистический эксперимент, я не вижу.

Цитата ("voron_76"):

А по главной теме: посты - чушь. Автор сам себе противоречит: маргинальный аватар, значит, оттолкнёт заказчика - а вот привлекательный почему-то не привлечёт.

Потрудитесь пожалуйста ответить на Ваши обвинения, что я пишу чушь.
Для начала укажите, где именно тут я сам себе противоречу?
Где в высказывании выше отсутствует логика?

tvv, я бы поучавствовал.. самому интересно! ) Про свой аватар в том числе хотелось бы узнать ))) Так что, если будете проводить, всегда рад помочь..

tvv, у меня есть аргумент в пользу аватарок - фрилансеры без аватар в топе веблансера появляются только с третьей страницы)

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Я бы поучаствовал в подобном эксперименте. Но не в этом. Потому что:
1. 4 часа просмотра мелких картинок настолько замылят восприятие, что никакого воздействия они уже оказывать не будут. Соответственно, более-менее адекватно будут восприняты в лучшем случае 4-5 первых десятков - а скорее всего, меньше;
2. как выводить аватары? Мозаикой - пестрота забьёт восприятие. По одному - задолбает;
3. в любом проекте количество предложений исчисляется самое большее - десятками. А то и единицами. Разница условий налицо;
4. в любом проекте помимо аватара заказчик видит ещё и текст предложения, что кагбэ влияет;
5. выводить корреляцию между популярностью аватара и рейтингом некорректно - хотя бы потому, что рейтинг связан с заработанной суммой, а не количеством выигранных тендеров;
6. даже если аватар оказывает влияние на выбор, оно совершенно необязательно будет решающим - а значит, сопоставление рейтинга аватара и пусть даже количества выигранных тендеров ничего не даст.
Это только то, что придумалось навскидку. Но даже из этого следует, что эксперимент получится ни фига не объективный.

Проведение эксперимента будет еще уточняться, выше я указал только первое приближение, чтобы раскрыть суть. Уже сейчас мне видятся некоторые изменения, которые могут улучшить качество результата.
1. Для тех кому тяжело, можно смотреть не 4 часа подряд, а с перерывами. Скажем, по 50-100 аватаров в день. Это займет минут 5-10. Никто же в шею не гонит сделать все побыстрее.

Да хоть и по 50. Всё равно - замылится.

Цитата:

2. Выводить предлагаю постранично в HTML таблице. Например, по 10, 20 или по 50 аватаров на странице. Первая колонка - аватар, вторая - радиобоксы с оценками (достаточно кликнуть), например, оценка качества аватара. оценка сложности и т.д. далее - радиобокс или селектбокс с эмоциями, который вызывает аватар (резко отталкивающий, негативный, депрессивный, нейтральный, позитивный, и т.д.), также чекбоксы "это фотография", "это" - эти критерии будем еще обсуждать. Цель — чтобы оценщику было достаточно кликнуть несколько раз мышкой напротив каждого аватара, и перейти к следующему. По завершении страницы, нажать "submit", и загрузится следующая страница.

Маленький нюанс: влияние аватара на заказчика - подсознательное. Возникает симпатия либо антипатия (либо ничего не возникает). Почему - не всякий даже объяснит. Здесь же оценка будет сознательная - т.е. оценщик будет умышленно сопоставлять картинку с некими логическими критериями. А после определённого количества картинок (причём, Вы даже не сможете предугадать, какого именно для каждого человека в каждый день) и вообще уйдёт в область формальной оценки.

Цитата:

3,4. к данному эксперименту это не имеет никакого отношения

Зато имеет отношение к реальности. Вы эксперимент проводите для проверки тезиса или ради развлечения? Скажем, я не раз встречал на форуме людей, у которых аватар без ника был "неполным".

Цитата:

5. будем считать корреляцию отдельно для рейтинга, отдельно для количества отзывов. можем даже по регионам, хотя пока смысла не вижу. сравним результаты. количество отзывов примерно соотносится с количеством выигранных проектов.

Ой ли? А Вы можете хотя бы примерно оценить это "примерно"?
Это я к тому, что с такими допусками можно чёрт-те что намерять.

Цитата:

6. совершенно верно, аватар не может быть решающим. а вот влияет ли он хоть как-то, это и попробуем проверить экспериментально на большом количестве фрилансеров (на всех, имеющих аватар).

Так я и говорю: эксперимент - некорректен. Сама методика проверки не даст правильного результата.

Цитата:

Кстати, как я и писал ранее, мое мнение — аватар не влияет на вероятность получения проекта, если он не является резко отталкивающим.

А почему Вы считаете, что резко негативную реакцию аватар вызвать может, а резко позитивную - нет?

Цитата:

Но другого способа хоть как-то проверить это, кроме как проведя статистический эксперимент, я не вижу.

Разумеется. Я и писал выше, что не против подобного эксперимента, и даже готов в нём поучаствовать. Вот только этот эксперимент считаю некорректным и не обеспечивающим правильного результата.

Цитата:

Цитата ("voron_76"):

А по главной теме: посты - чушь. Автор сам себе противоречит: маргинальный аватар, значит, оттолкнёт заказчика - а вот привлекательный почему-то не привлечёт.

Потрудитесь пожалуйста ответить на Ваши обвинения, что я пишу чушь.
Для начала укажите, где именно тут я сам себе противоречу?
Где в высказывании выше отсутствует логика?

А моя фраза в цитате - не обоснование? Хорошо, я могу процитировать оригиналы:

Цитата:

наличие или отсутствие аватара не имеет никакого влияния на получение того или иного заказа

Цитата:

Если аватар все-таки есть, и там изображено какое-то непотребство, или нечто, вызывающее негативные ассоциации, то с большой степенью вероятности нормальный заказчик пройдет мимо

Так всё-таки "не имеет никакого влияния" - или может отпугнуть? И почему если может отпугнуть - то не может и привлечь?

Ну, и последний довод, который делает весь этот эксперимент вообще бессмысленным. На первой же странице, в первом же ответе AlexsimA опровергла все Ваши логические умозаключения, приведя пример из реальной жизни о положительном влиянии аватара на выбор заказчика.

Ещё вдогонку о методике оценки.
Фрилансер А занимается написанием мелких скриптов. Он выигрывает по тендеру каждые два дня и тратит день-два на выполнение заказа.
Фрилансер Б берётся только за высокобюджетные дизайны. Он выигрывает по тендеру раз в два месяца и тратит по два месяца на выполнение заказа.
Фрилансер В оставляет по 10-15 предложений каждый день. Выигрывает по одному тендеру раз в месяц.
Фрилансер Г выигрывает каждый второй проект, в котором оставляет предложение.
Фрилансер Д в проектах спамит стандарной фразой "Обращайтесь, сделаю!"
Фрилансер Е пишет по-русски с чудовищными ошибками, но занимается программированием.

Каким образом Вы будете считать корреляцию между оценкой их аватаров и количеством выигранных тендеров?

Цитата ("voron_76"):

Так всё-таки "не имеет никакого влияния" - или может отпугнуть? И почему если может отпугнуть - то не может и привлечь?

Вы вырываете мои слова из контекста, и оцениваете их по-отдельности, вместо того, чтобы оценивать мысль целиком.
Мысль, выстазанная в этих двух моих предложениях — едина. Высказана эта мысль так:

1. приводится утверждение: "но мое мнение - наличие или отсутствие аватара не имеет никакого влияния ..."
2. приводится исключение: "Есть одно исключение. Если аватар все-таки есть, и там изображено какое-то непотребство ..."

В данном случае исключение делает это утверждение действенным для всех случаев, которые не входят в исключение.
То есть, это не может являться нарушением логики.

Есть что возразить?

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Так всё-таки "не имеет никакого влияния" - или может отпугнуть? И почему если может отпугнуть - то не может и привлечь?

Вы вырываете мои слова из контекста, и оцениваете их по-отдельности, вместо того, чтобы оценивать мысль целиком.
Мысль, выстазанная в этих двух моих предложениях — едина. Высказана эта мысль так:
1. приводится утверждение: "но мое мнение - наличие или отсутствие аватара не имеет никакого влияния ..."
2. приводится исключение: "Есть одно исключение. Если аватар все-таки есть, и там изображено какое-то непотребство ..."
В данном случае исключение делает это утверждение действенным для всех случаев, которые не входят в исключение.
То есть, это не может являться нарушением логики.
Есть что возразить?

Разумеется.
Исключения - это неспособность (или нежелание) ввести эти случаи в систему. Нельзя рассматривать некое явление, произвольно отбрасывая его часть, которая не вписывается в теорию, и относя её к "исключениям". Либо закон описывает все случаи - либо закон неправильный.
Вот поэтому, говоря "аватар не влияет, но есть исключения" - Вы сами себе противоречите.

И Вы не ответили на вопрос: почему аватар способен вызвать негативную реакцию, но не может вызвать позитивную?

И что Вы скажете на опровергающий Вашу теорию пример из практики?

Цитата ("voron_76"):

Каким образом Вы будете считать корреляцию между оценкой их аватаров и количеством выигранных тендеров?

Это неважно сколько выиграл А, а сколько Б, и с какой частотой они это делают. Предполагается, что на большом количестве испытаний получим усредненные значения.
(Пожалуйста вспомните теорию, если конечно в свое время изучали ее в своем вузе, как именно работают статистические методы, на чем основаны, в каких случаях и каким образом применяются).

Если с моим методом проверки не согласны, предложите свой метод.
Слова одной AlexsimA, что ей аватар помог в каком-то одном случае — для подтверждения теории полезности аватаров не принимается, это не научный подход (хотя я ей, конечно, полностью верю).

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Каким образом Вы будете считать корреляцию между оценкой их аватаров и количеством выигранных тендеров?

Это неважно сколько выиграл А, а сколько Б, и с какой частотой они это делают. Предполагается, что на большом количестве испытаний получим усредненные значения.
(Пожалуйста вспомните теорию, если конечно в свое время изучали ее в своем вузе, как именно работают статистические методы, на чем основаны, в каких случаях и каким образом применяются).
Если с моим методом проверки не согласны, предложите свой метод.

Метод не предложу, предложу критерий. Вы собираетесь проверять влияние аватара на выбор исполнителя заказчиком. Значит, надо выводить корреляцию "качества" аватара не с количеством выигранных проектов, а с процентом выигранных заявок. Вводя при этом поправочные коэффициенты на качество оставляемых предложений (как минимум - "спам"/"не спам", наличие/состояние портфолио, ценовые требования (в т.ч. - неявные) заказчиков на проектах, рейтингом, количеством/качеством отзывов, соответствие специализации исполнителя тематике проекта...
В идеале вообще нужно не эксперимент проводить, а исследование: брать реальные проекты и смотреть, кого выбрали. И если предложение не выделяется кардинально из прочих (ценой, специфическим опытом и пр.) - сравнивать аватары по неким формальным критериям, разработанным в соответствии с законами воздействия картинок на человека.

Цитата:

Слова одной AlexsimA, что ей аватар помог в каком-то одном случае — для подтверждения теории полезности аватаров не принимается, это не научный подход (хотя я ей, конечно, полностью верю).

Вы наверняка изучали логику. Простейшее построение:
а) аватар не оказывает никакого влияния на выбор исполнителя заказчиком;
б) был как минимум один случай, когда заказчик выбрал исполнителя благодаря аватару;
в) истинность утверждения б) не подвергается сомнению;
г) следовательно, утверждение а) ложно.
Или Вы и этот случай отнесёте к исключениям? А не многовато исключений для одной теории?

Цитата ("voron_76"):

Исключения - это неспособность (или нежелание) ввести эти случаи в систему. Нельзя рассматривать некое явление, произвольно отбрасывая его часть, которая не вписывается в теорию, и относя её к "исключениям". Либо закон описывает все случаи - либо закон неправильный.
Вот поэтому, говоря "аватар не влияет, но есть исключения" - Вы сами себе противоречите.

В данном случае исключение всего лишь оборот речи, который описывает ветвление. Сейчас я переформулирую свою мысль, сказав ее другими словами, без слова "исключение", но полностью сохранив смысл:

"По моему мнению, если аватар не носит резко негативный характер, на получение заказа фрилансером он не влияет. Если носит негативный характер, то влияет отрицательно".

Чем Вым не формулировка теории? Уже без "исключений", но с ветвлением, которое не является, как Вы пишите, неспособностью.

Цитата ("voron_76"):

И Вы не ответили на вопрос: почему аватар способен вызвать негативную реакцию, но не может вызвать позитивную?

Ох... Ну где, где я писал, что аватар не может вызвать позитивную реакцию? Ну конечно же он может вызвать позитивную реакцию, запросто!
Будьте пожалуйста внимательны, я писал нижеслудующее (опять повторяюсь):

" но мое мнение - наличие или отсутствие аватара не имеет никакого влияния на получение того или иного заказа. Влияет например тщательно составленный текст предложения к проекту, влияет резюме, портфолио и т.д., влияет что угодно, только не аватар. Есть одно исключение. "

И где, где именно тут написано про позитивную реакцию? Тут написано про цепочку: аватар => получение_заказа. Положительная реакция на получение заказа по моему мнению не влияет (кстати, прав ли я в этом, мы и будем проверять в данном эксперименте).

Цитата ("voron_76"):

И что Вы скажете на опровергающий Вашу теорию пример из практики?

Разовый пример из практики не является подтверждением теории.

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Исключения - это неспособность (или нежелание) ввести эти случаи в систему. Нельзя рассматривать некое явление, произвольно отбрасывая его часть, которая не вписывается в теорию, и относя её к "исключениям". Либо закон описывает все случаи - либо закон неправильный.
Вот поэтому, говоря "аватар не влияет, но есть исключения" - Вы сами себе противоречите.

В данном случае исключение всего лишь оборот речи, который описывает ветвление. Сейчас я переформулирую свою мысль, сказав ее другими словами, без слова "исключение", но полностью сохранив смысл:
"По моему мнению, если аватар не носит резко негативный характер, на получение заказа фрилансером он не влияет. Если носит негативный характер, то влияет отрицательно".
Чем Вым не формулировка теории? Уже без "исключений", но с ветвлением, которое не является, как Вы пишите, неспособностью.

Те же яйца, вид в профиль. У Вас в любом случае получается исключение - "если мы отбросим некоторые не вписывающиеся в теорию случаю, то наша теория будет верна".

Цитата:

Цитата ("voron_76"):

И Вы не ответили на вопрос: почему аватар способен вызвать негативную реакцию, но не может вызвать позитивную?

Ох... Ну где, где я писал, что аватар не может вызвать позитивную реакцию? Ну конечно же он может вызвать позитивную реакцию, запросто!
Будьте пожалуйста внимательны, я писал нижеслудующее (опять повторяюсь):
" но мое мнение - наличие или отсутствие аватара не имеет никакого влияния на получение того или иного заказа. Влияет например тщательно составленный текст предложения к проекту, влияет резюме, портфолио и т.д., влияет что угодно, только не аватар. Есть одно исключение. "
И где, где именно тут написано про позитивную реакцию?

Под "позитивной реакцией" я имел в виду положительное влияние на выбор исполнителя заказчиком (извиняюсь, если ввёл в заблуждение некорректной формулировкой). Точно так же, как под "негативной реакцией" я имел в виду "отрицательное влияние..." (странно, но к этой формулировке у Вас вопросов не возникло...). Формулировки применены для краткости.

Цитата:

Цитата ("voron_76"):

И что Вы скажете на опровергающий Вашу теорию пример из практики?

Разовый пример из практики не является подтверждением теории.

Да, кстати... А на основании чего Вы вывели вот эту оговорку про "резко негативный характер"? Может, и "резко негативные" аватары ни на что не влияют?

Upd. И ещё кстати. Никто здесь никакой теории о влиянии аватаров не высказывал. Это Вы сформулировали теорию, что аватар ни на что не влияет. И этот "единичный случай из практики" не подтверждает чью-то теорию, он опровергает Вашу. Это для подтверждения теории нужно собирать тонны экспериментального материала, для её опровержения достаточно одного опровергающего случая.

Цитата ("voron_76"):

Вы наверняка изучали логику. Простейшее построение:
а) аватар не оказывает никакого влияния на выбор исполнителя заказчиком;
б) был как минимум один случай, когда заказчик выбрал исполнителя благодаря аватару;
в) истинность утверждения б) не подвергается сомнению;
г) следовательно, утверждение а) ложно.
Или Вы и этот случай отнесёте к исключениям? А не многовато исключений для одной теории?

а) да, неоталкивающий аватар не имеет влияния. см. мой пост выше.
б) да, был такой случай, который может быть разовой "помехой" на фоне остальных случаев (а может и не быть)
в) тут у Вас ошибка. В данном случае Вы используете упрощенную индуктивную логику, но она идеализирована, и в данном случае (да и вообще в большинстве встречающихся в реальной жизни случаев) она не применима. Тут работает вероятностная логика. И именно поэтому применяется матстатистика.
г) следовательно, утверждение а) не является ложным

Цитата ("voron_76"):

И Вы по-прежнему не ответили на вопрос. Почему?

Простите, на какой вопрос я не ответил?

Цитата ("voron_76"):

Да, кстати... А на основании чего Вы вывели вот эту оговорку про "резко негативный характер"? Может, и "резко негативные" аватары ни на что не влияют?

Оговорка про резко негативный характер как раз очень важна.
Дело в том, что человеку свойственно иметь так называемые преткновения, которые останавливают его. Например, в нашем случае, останавливают от общения или продолжения работы с тем-то человеком.
Скажем, для верующего заказчика таким знаком "стоп" может быть сатанинский знак, для заказчика-мамы — кровавое изображение ребенка на аватаре фрилансера, и т.д.

В то время как нейтральная реакция на аватар, аналогично позитивной реакции, преткновения не вызывает, и заказчик будет оценивать фрилансеров уже по другим критериям — цена, предложение и т.д. (это мое мнение будет проверяться экспериментом). Негативных же заказчик отфильтрует.
Надеюсь, теперь я понятно объяснил?

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Вы наверняка изучали логику. Простейшее построение:
а) аватар не оказывает никакого влияния на выбор исполнителя заказчиком;
б) был как минимум один случай, когда заказчик выбрал исполнителя благодаря аватару;
в) истинность утверждения б) не подвергается сомнению;
г) следовательно, утверждение а) ложно.
Или Вы и этот случай отнесёте к исключениям? А не многовато исключений для одной теории?

а) да, неоталкивающий аватар не имеет влияния. см. мой пост выше.
б) да, был такой случай, который может быть разовой "помехой" на фоне остальных случаев (а может и не быть)
в) тут у Вас ошибка. В данном случае Вы используете упрощенную индуктивную логику, но она идеализирована, и в данном случае (да и вообще в большинстве встречающихся в реальной жизни случаев) она не применима. Тут работает вероятностная логика. И именно поэтому применяется матстатистика.
г) следовательно, утверждение а) не является ложным

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вероятностная логика рассматривает, грубо говоря, три состояния: "да", "нет" и "да с некоторой вероятностью". И что у нас получается в итоге?
а) аватар не оказывает влияния;
б) существует как минимум один случай, когда оказал;
в) утверждение б) - истинно;
г) следовательно, с некотрой вероятностью аватар оказывает влияние.
Может ли элементарная частица пройти потенциальный барьер, не имея для этого достаточно энергии? Да, может.

Цитата:

Цитата ("voron_76"):

И Вы по-прежнему не ответили на вопрос. Почему?

Простите, на какой вопрос я не ответил?

Ответили в другом посте. Поэтому я этот вопрос удалил (правда, уже поздно).

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Да, кстати... А на основании чего Вы вывели вот эту оговорку про "резко негативный характер"? Может, и "резко негативные" аватары ни на что не влияют?

Оговорка про резко негативный характер как раз очень важна.
Дело в том, что человеку свойственно иметь так называемые преткновения, которые останавливают его.

А ещё человеку свойственно проявление симпатии. Из двух равных исполнителей Вы по каким критериям будете выбирать? То есть - абсолютно равных: кто-то в чём-то лучше, в чём-то хуже другого, но однозначно по объективным критерями кого-то одного Вы выделить не можете.

Upd. А что, обсуждение методики эксперимента уже свернули?

Цитата ("voron_76"):

Те же яйца, вид в профиль. У Вас в любом случае получается исключение - "если мы отбросим некоторые не вписывающиеся в теорию случаю, то наша теория будет верна".

Исключения в вероятностной логике вполне допустимы.

Но не об этом речь, я же написал выше. Скажу больше.

Исключения и ветвления в формулировках — вполне допустимая практика в науке.
Это реальность, когда теория в каких-то случаях не работает, и это — нормально, это очередная ступень прогресса, не более чем.

Пример.
Теория относительности, что специальная, что общая.
Это продуманная теория, над которой работают лучшие умы.
Следуя Вашей логике, она категорически не верна и является "чушью", потому что в ней есть ряд исключений.
Я правильно понял?
Не может ли быть, что эта теория лишь нуждается в уточнении, но чушью не является? Как считаете?