Указание автора дизайна на сайте. Жирная точка.

Цитата ("wrc"):

Другими словами, мы имеем не сформировавшийся ещё международный рынок труда, где рабочие отношения пока не урегулированы.

Нужны несколько крупных разбирательств именно в этой области, чтобы положить начало нормальной практике. Но их трудно добыть, так как стоимость суда - это минимум десятки тысяч долларов, что не оправдывает большинство споров. Угрозы - угрозами, но до суда дело довести трудно, кроме как в уникальных, high profile случаях, когда обе стороны скорее всего отчасти правы.

В общем, для подстраховки пока я решил заключать договора всегда. Жаль конечно, что это делает бессмыссленными многие мелкие работы.

да, вы совершенно правы. Пока что ситуация именно такова.
И все решает договор, или хотя бы договоренность.
Хотя и договор больше для моральной ответственности и уверенности.
Ведь подавать на фрилансера в суд, за то, что он там два абзаца перевода или картинку в портфель засунул - вы не будете....
А громкие разбирательства, да еще и на международном уровне - это шкурка должна быть такая, чтоб вычинки стоила

Цитата ("elosoft"):

веб-сайте, который, как правило, является результатом коллективного труда и дизайн лишь часть этого труда.

ну вот и пишется powered by, designed by, и еще чего-то бай. а потом all rights reserved.

Цитата ("elosoft"):

Вообще-то вопрос о том показывать или не показывать фамилию автора дизайна поставлен некорректно. Речь идет не о личной картине дизайнера, а о веб-сайте, который, как правило, является результатом коллективного труда и дизайн лишь часть этого труда.

Это уже обсуждалось неоднократно. Никто и не претендует на то, чтобы дизайнер указывался как автор сайта. Он указывается как автор картинки. Авторы текстов, например, указываются отдельно - рядом со своими текстами. Возможно (лень сейчас лазить по закону) аналогичные права есть и у верстальщиков-кодеров - но про них вопрос просто не поднимался.
В бумажных книгах, например, указание редакторов-техредакторов-корректоров требует ГОСТ. Раньше требовал, по крайней мере. Хотя их-то работа уж никак не подпадает под авторское право.

Давайте зададим себе вопрос - когда заказчику не нужно имя дизайнера (программиста...кого угодно) на его сайте?

- "засоряет" дизайн или мешает пониманию заложенной информации;
- хочет выдать чужое за свое.

Так, что voron_76, прав когда призывает договариваться заранее. Кстати и в ответах юриста это просматривается красной нитью.

Цитата ("k-a-j"):

Так, что voron_76, прав когда призывает договариваться заранее. Кстати и в ответах юриста это просматривается красной нитью.

Вот. И не надо изобретать велосипед.

Цитата ("k-a-j"):

Так, что voron_76, прав когда призывает договариваться заранее.

Это не только я призываю. Это и все мои оппоненты говорят.
Но вопрос актуален и по другой причине. Юридически значимый договор здесь не заключает практически никто. А значит, все договорённости, по большому счёту, ничтожны и могут быть оспорены любой стороной. А значит, на первый план выходят "поумолчальные" права, предоставляемые законом.

Цитата ("Natalya56"):

Ольга, Вы сможете ответить на эти вопросы?

Обсуждаемый сценарий (реальный случай):

1. Заказчик сделал заказ на разработку дизайна. Поставил задачу дизайнеру.
2. Никаких договоров нет, никаких разговоров об авторстве, упоминании имени дизайнера и т.д. не было.
2. Дизайнер сделал работу, сдал заказчику.
3. Результат работы - макет (картинка), на которой представлен концепт дизайна сайта. На макете дизайнер поставил в уголке свое имя.
4. Заказчик принял работу и заплатил.
5. Затем заказчик отдал макет дизайнера верстальщику, и верстальщик сделал сайт по идее (концепту) дизайнера.
6. В процессе работы верстальщик, а затем и программист, внесли ряд изменений, добавили много новых элементов, а что-то убрали, в том числе и имя дизайнера.

Вопросы:

1. Может ли дизайнер потом требовать, чтобы его имя заказчик поставил на сайте во всех тех местах, где дизайнер задумал и указал в макете?
2. Может ли заказчик отказать?
3. Если не может отказать, можно ли указать имя дизайнера только в одном месте, на странице "Об авторах", а не на каждой странице сайта, как того хотел дизайнер?

Ответы на два первых вопроса:

>>1. Может ли дизайнер потом требовать, чтобы его имя заказчик поставил на сайте во всех тех местах, где дизайнер задумал и указал в макете?
Да, может

>>2. Может ли заказчик отказать?
Не думаю..

Наталья, поскольку не было Договора (письм. формы), согласно ст. ст.1296 ГК РФ исключительное право принадлежит Заказчику.

Допустим, что Заказчик является Правообладателем (исключительное право на дизайн ему принадлежит по умолчанию, оно не оговорено!)
В таком случае в силу ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (Знак охраны авторского права) Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.

Мы видим, что закон всего лищь предоставляет право Правообладателю (заказчику) а не обязывает Правообладателя (Заказчика)

Но это в том случае, как я считаю, если бы не было информации об авторском праве, а дизайнер оставил ее!

Заказчик не вправе был удалять имеющуюся информацию об авторском праве, в силу ст. 1300 ГК РФ.
«В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора информации об авторском праве»

Таким образом, удаление информации об авторском праве нарушает права автора, и он вправе оспорить такое нарушение.


>>3. Если не может отказать, можно ли указать имя дизайнера только в одном месте, на странице "Об авторах", а не на каждой странице сайта, как того хотел дизайнер?

Как говорится в ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (Знак охраны авторского права) Правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права, но этот знак должен быть помещен на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.

Вот так законодатель прописал эту статью, если Правообладатель и вправе это сделать, то обязательно на каждом экз. произведения, то есть, на каждой странице, как я понимаю…

Резюмирую:
1.Заказчик нарушил авторское право, удалил авторскую информацию.
2. Договора не было, значит, скорее всего, исключительные права перешло в Заказчику по умолчанию, и если Заказчик является Правообладателем, то это, его право использовать знак охраны авторского права на дизайне исполнителя и автора.
Но многие ли следуют закону? Особенно в отношении ЭВМ, а именно создания и разработки сайтов и их частей.

Цитата ("voron_76"):

Дизайнеры, а скажите: как часто верстальщики и программисты добавлять в ваши дизайны "много новых элементов"? И насколько вообще та картинка, которую вы отправляете заказчику как результат своей работы, отличается от того, что потом отображается в браузере? То есть - насколько типичен этот вот "реальный случай"?

И вообще: можно ли говорить, что результат работы веб-дизайнера - "концепт дизайна сайта"?

Это вопрос только дизайнерам? Они, конечно, в свою пользу ответят...
Я же скажу, что добавление верстальщиком/программистом/заказчиком чего-то дополнительного, хоть и в рамках концепта — это вполне типично.
Результат работы дизайнера — макет — это лишь весьма промежуточная часть в разработке сайта.

Приведенный Wildcat пример пока что находится в разработке. Позже, когда этот сайт будет в продакшене, тогда и сравните, насколько он будет соответствовать изначальному дизайну (я имею в виду функциональные элементы и элементы дизайна, формы, изображения и т.д.). Первая страница будет, скорее всего, более соответствовать, остальные — менее, и т.д.

Пусть дизайнеры ответят, делают ли они дизайн всех-всех страницы сайта? Обычно делают только макет главной страницы, намного реже — еще 3-4 типовые страницы сайта. И все, если больше — то это очень редкое исключение. Wildcat, я прав? Так вот, на этих остальных страницах будет очень много всего такого, о чем дизайнер изначально даже не догадывался. Включая те самые новые элементы. Но все они выполнены согласно "концепту дизайна сайта", что и есть настоящая цель заказа дизайнеру. Иными словами, заказчик заказывает не картинку, а дизайнерский солюшен.
Это ответ на Ваш вопрос.

Цитата ("voron_76"):

А значит, на первый план выходят "поумолчальные" права, предоставляемые законом.

Умолчания хороши при неизменных правилах. Но они "убаюкивают" нас, создают ложную уверенность. И наоборот, даже если мы заявляя о своих намерениях нарушаем некоторые новые или неизвестные правила, то противная сторона нам может указать о недопустимости. Это позволит избежать некоторых проблем позднее.

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Цитата ("Dika"):

2. В случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

То есть я могу использовать для своих нужд работу, которую заказал и оплатил мне заказчик?

да, так законодатель прописал вот эту норму
но с оговоркой, если договром не предусмотрено иное!
а если не был подписан Договор, то тогда однозначно!

ст.1296 ГК РФ - Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу.

1. В случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
2. В случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
4. Автор созданных по заказу программы для ЭВМ или базы данных, которому не принадлежит исключительное право на такую программу или такую базу данных, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.

voron_76, спасибо за инициативу и за тему
В основном я согласен с г-ном Колосовым. Хотя, кстати, честно скажу, некоторые его ответы на сайте (знакомился в своё время) тоже весьма и весьма спорные. Да, он юрист.Да, работает с этим всем. Но у нас по авторскому праву, за некоторым исключением, нет нормальной сложившейся практики. Особенно с деятельностью в Интернете. Поэтому такие темы, как эта, актуальны. И будут оставаться такими ещё чёрт знает сколько.

Теперь по теме

Цитата ("voron_76"):

каждая веб-страница сайта отдельным экземпляром произведения

Я так понял, Вы имели в виду: является ли каждая страница сайта самостоятельным произведением? В этом случае, да, ответ дать сложно: слишком до фига случаев бывает. Зависеть будет от того, насколько сильно отличаются такие страницы; какую работу фактически проделал дизайнер; каков "механизм" образования страниц и других факторов. Плюс важно понимать, что каждая страница сайта содержит в себе несколько результатов интеллектуальной деятельности. Дизайн — в частности. Поэтому страница, как правило, объектом дизайна не является. Исключение мне в голову приходит. Но оно какое-то такое, не очень близкое к реальности.

А экземпляр произведения — это такая форма объективного выражения произведения, которая позволяет использовать его независимо от других идентичных форм. Не претендую на научность. Суть в том, что если "произведение" можно использовать так, чтобы при этом все остальные эти же "произведения" не менялись никак, то перед нами экземпляр.

Дальше надо было бы рассматривать все случаи. Но мне, честно, лень Достаточно будет сказать, что не совокупность всех html-страниц (это производное произведение) является, как правило, единым произведением, поскольку замыслом автора охватывается обобществлённость всех страниц. Соответственно, каждая страница является лишь частью произведения, поэтому экземпляром называться не может. Если при этом не меняются те части кода, которые посвящены "объективизации" дизайна, то дизайн является единственным произведением, если договором не установлено иное Для нас это значит, что каждая страница будет содержать экземпляр дизайна.

Если же каждая страница выполнялась дизайнером отдельно, то каждая из таких страниц будет самостоятельным произведением. В этом случае экземпляр вообще виден невооружённым глазом.

Соответственно, именно из этого нужно исходить при ответе на вопрос
Цитата:

обязан ли заказчик удовлетворить требование дизайнера указать его имя на каждом экземпляре

Поскольку каждый случай использования произведения является случаем его использования, сюда вполне применимы положения ст. 1265. При этом использование осуществляется, прежде всего, верстальщиком. Значит, перед тем как собственно верстать, он должен получить согласие автора на (не)использование имени последнего. Не сделал этого — сам дурак. Вопрос о том, используется ли дизайн в дальнейшем, всё же я готов признать дискуссионным. Сейчас, с ходу, учитывая время не могу на него ответить.

Суть в том, что каждый экземпляр произведения верстальщика как бы включает в себя один или несколько произведений дизайнера. При неполучении согласия верстальщик в любом случае бяка. Поэтому в любом случае имеет место нарушение права автора на имя. Другое дело, что согласие может быть дано не только в рамках заключённого в письменной форме договора, да и вообще не в письменной форме. Доказать его наличие, конечно, сложнее; хотя возможно.

Цитата:

в рамках реализации своего права на переработку

Про переработку я уже сказал. Но здесь момент тонкий. Убрать он может. Однако если не получено согласие на анонимное использование, то где-то должно быть зафиксировано. Если автор дал "согласие" только на один вид использования (и этот вид — не переработка), то правила общие: нужно спрашивать у автора. Ну, в общем-то, этих "если" довольно много. В целом, да, я согласен с ответом того юриста )

Цитата:

Имеет ли право заказчик отказаться принимать работу на основании того, что этого "элемента" в техзадании не было?

Это конкретно зависит от условий самого ТЗ. А если там такой случай не предусмотрен, то от степени подробности его изложения. Но в общем случае - склоняюсь к варианту, что не имеет.

По поводу того, является или нет элементом дизайна — вопрос действительно спорный. Не готов на него ответить.

Пока хватит.

Цитата ("Dika"):

2. В случае, когда исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Это распространяется на тексты, написанные для сайта?

Господа, ссылающиеся на ст. 1296, объясните мне, на каком основании вы причисляете дизайн сайта к программам для ЭВМ?

Hungry_Hunter, это распространяется либо на сайт как таковой, в целом (есть мнение среди практиков, что он является программой для ЭВМ; судебной практики, согласной с такой позицией, правда, не встречал), либо (что лично мне ближе) на "программную" часть сайта, т.е., грубо говоря, на php-код (ну или на чём там ещё могут писать движок etc.).

Цитата ("k-a-j"):

Так, что voron_76, прав когда призывает договариваться заранее

да призывают в общем-то почти все.
любое недоразумение лучше предупредить, чем потом решать.
Разнятся мнения кто прав потом, то есть в случае сложившегося конфликта...
P.S.Я думаю, много случаев отказа поставить имя дизайнера (да и разработчика) потому, что заказчик хочет выставить свой сайт как крутой, и имя нераскрученного дезигнера или "захудалой конторки" разработчиков - это как признаться, что ты не мега-крут, а обычный...
Иначе я не понимаю, почему это для многих вдруг стало проблемой....

Цитата ("pri-int"):

В основном я согласен с г-ном Колосовым. Хотя, кстати, честно скажу, некоторые его ответы на сайте (знакомился в своё время) тоже весьма и весьма спорные.

Спорные, не спорю. Но в теме до их пор творился такой бардак, что лучше спорное мнение профессионального юриста, чем дилетантские измышления, подаваемые как истина в последней инстанции. Рад, что в тему подтянулись профессионалы - надеюсь, хоть сейчас мы к чему-нибудь конструктивному придём.

Цитата:

Цитата ("voron_76"):

каждая веб-страница сайта отдельным экземпляром произведения

Я так понял, Вы имели в виду: является ли каждая страница сайта самостоятельным произведением?

Нет, именно - экземпляром. Как экземпляр книги в тираже.
Вот... ну, пусть будет этот пример: ссылка (на не сочтут за самопеар - просто случай очевидный и как раз в тему). Страниц там может быть сколько угодно, но все они сделаны на основе одного графического шаблона. Т.е. каждая страница - это не самостоятельное графическое произведение, а копия единожды нарисованного шаблона.

Цитата:

А экземпляр произведения — это такая форма объективного выражения произведения, которая позволяет использовать его независимо от других идентичных форм. Не претендую на научность. Суть в том, что если "произведение" можно использовать так, чтобы при этом все остальные эти же "произведения" не менялись никак, то перед нами экземпляр.

Веб-страницу можно сохранить. Да можно и не сохранять - она открывается в браузере независимо от других страниц.

Цитата:

Достаточно будет сказать, что не совокупность всех html-страниц (это производное произведение) является, как правило, единым произведением, поскольку замыслом автора охватывается обобществлённость всех страниц. Соответственно, каждая страница является лишь частью произведения, поэтому экземпляром называться не может. Если при этом не меняются те части кода, которые посвящены "объективизации" дизайна, то дизайн является единственным произведением, если договором не установлено иное Для нас это значит, что каждая страница будет содержать экземпляр дизайна.

Не совсем понял. Т.е. получается, что всё-таки каждая страница - это экземпляр дизайна? Как экземпляр фотографии, например?
Т.е. получается, что имя автора таки должно быть на каждом экземпляре?

Цитата:

Цитата:

обязан ли заказчик удовлетворить требование дизайнера указать его имя на каждом экземпляре

Поскольку каждый случай использования произведения является случаем его использования, сюда вполне применимы положения ст. 1265. При этом использование осуществляется, прежде всего, верстальщиком. Значит, перед тем как собственно верстать, он должен получить согласие автора на (не)использование имени последнего. Не сделал этого — сам дурак. Вопрос о том, используется ли дизайн в дальнейшем, всё же я готов признать дискуссионным.

Хм... Я верстаю газетную полосу, которая, строго говоря, является произведением. Там я использую фотографии, которые являются произведениями. И я склоняюсь к мысли, что фотографии в дальнейшем всё-таки используются - несмотря на то, что уже являются частью нового произведения.
Кстати, в печати авторов фотографий указывают.

Честно говоря, устал уже, поэтому остальную часть порезал. Да и там у меня особых вопросов нет.

Цитата ("tvv"):

Обычно делают только макет главной страницы, намного реже — еще 3-4 типовые страницы сайта. И все, если больше — то это очень редкое исключение. Wildcat, я прав?

да, потому что ни один заказчик не хочет оплачивать по 50 долларов за каждую внутреннюю страницу

Цитата ("tvv"):

ак вот, на этих остальных страницах будет очень много всего такого, о чем дизайнер изначально даже не догадывался. Включая те самые новые элементы.

да пожалуйста, только я все равно буду автором дизайна сайта вудрок.ру
шапка, бэкграунд, оформление меню, стили ссылок, кнопок, шрифта, форм - это все результат работы дизайнера. А то что внутри вместо "Новости" написали "Акции" и добавили фотографии, которых нет в моем макете, меня никаких прав не лишает

Знаете, аэроплан никогда не летит с первого раза. Это только кажется, что взял, нашёл дизайнера, заплатил ему / ей 100% предоплату, они сделали всё чётко и красиво и сразу, то же самое с программистами, писателями, поддержкой и т.п.

Только не так бизнес работает. Он работает совсем по другому принципу. А именно - любая мелочь, что может подвести - обязательно в самый неподходящий момент подведёт.

Поэтому любой живой сайт (не считая мертворожденные сайты) надо постоянно поддерживать и переделывать. Дизайн, содержание, бизнес модель, и т.п. по всем 12 разным направлениям.

Вот кто-то заказал дизайн. Вы сделали. Но была ошибка в концепции. Приходится переделывать. По разным причинам. Всяким, начиная от скорости загрузки, непродуманной функциональности, или недовольства юзеров рюшечками или цветочками. Надо работать дальше. И конца этой работе нет (как в ремонте, есть начало... но нет конца). В конечном счёте если что-то летит, это результат работы очень многих людей, в том числе профессионалов. И вдруг находится кто-то, кто считает, что это он всё сам сделал (дал идею), а не 45 людей после него.

voron_76,
Да, Вы меня правильно поняли. Каждая веб-страница содержит в качестве составного элемента экземпляр созданного дизайнером произведения. Я, если честно, не вижу ситуаций, когда из этого правила было бы исключение. Хотя допускаю, что оно может быть.

В Вашем конкретном случае, насколько я понимаю, страница одна; просто при нажатии на кнопку меню меняется её содержимое ("Форум" — исключение). Это значит, что каждым посетителем при открытии используются не просто копии произведения — ими используется один экземпляр. Если так, то требование указания имени дизайнера на каждом экземпляре или на одном экземпляре будут равнозначны. Воспроизведение страницы пользователем (влекущее, как правило, и одновременное воспроизведение дизайна) будет подпадать под ст. 1273 ГК (воспроизведение в личных целях). А поскольку прямо таким лицам ни один из авторов никаких прав не передавал, действует общее положение (ст. 1266): произведение неприкосновенно. Вот. Ну это я про Ваш случай непиара сказал.

Цитата:

имя автора таки должно быть на каждом экземпляре?

И да и нет. С одной стороны, если автор вообще ничего не сказал по поводу имени, то и его опубликование и неопубликование (!) будет нарушением. Формально — именно так. С другой стороны, действительно, можно воспринимать самостоятельно вписанное дизайнером имя как разрешение использовать его (имя) именно в таком написании; соответственно, передачу макета без висанных туда имён — как разрешение использовать анонимно. Но всю стабильность такой ситуации портит треклятое слово "можно": можно воспринимать, а можно и не воспринимать.

Я склоняюсь к тому, что если в какой-либо форме автор настоял на использовании с указанием его имени, это должно распространяться, как правило, на каждую страницу. Это вытекает из другой моей позиции: что мы видим не собственно дизайн, а html-страницу, при создании каждой из которых использовалось произведение автора. В случае же если автор вообще никак не выразил своего отношения по поводу имени (изначально), он может воспользоваться своим правом в любой момент. До этого момента должно действовать положение, которое сейчас не определено ничем.

Резюмирую: как правило, да.

По поводу
Цитата:

фотографии в дальнейшем всё-таки используются - несмотря на то, что уже являются частью нового произведения

согласен. Я иногда путаюсь в собственных мыслях под вечер

wrc, до тех пор пока видно, что вся работа производилась с конкретным дизайном (конкретного автора), дизайнер сделал в разы больше, чем любой из остальных. Поэтому нельзя его сравнивать с остальными, кто приложил свою руку.