Авторское право

Цитата ("aciton"):

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста по теме авторских прав.

1. Имеет ли он право публиковать созданные им работы (именно дизайн, а не разработка сайта) в портфолио уже своей студии?
2. Имеет ли он право публиковать... их со сноской, что дизайн был создан для студии, где он раньше работал?
3. Какие проблемы могуть при этом возникнуть?
4. Какие права на дизайны у студии, и какие у дизайнера?
И тоже самое, если дизайнер работал без каких-либо договоров по удаленке по единичным проектам на другие студии.
Очень надеюсь на вашу помощь в этих вопросах. И если не сложно, дайте пожалуйста развернутые ответы. А если ссылки будут на законодательство, то вообще сто двадцать шесть раз вам спасибо скажу ))

это только через специалистов-юристов, остальное (особенно что Вам тут понаписали, за исключением 4ч ГКРф), от лукавого, правильнее всего получить платную консультацию, потому что прочитать гл 70 можно, но это еще ни о чем не говорит
обращайтесь, помогу

Цитата ("Dika"):

Цитата ("aciton"):

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста по теме авторских прав.

1. Имеет ли он право публиковать созданные им работы (именно дизайн, а не разработка сайта) в портфолио уже своей студии?
2. Имеет ли он право публиковать... их со сноской, что дизайн был создан для студии, где он раньше работал?
3. Какие проблемы могуть при этом возникнуть?
4. Какие права на дизайны у студии, и какие у дизайнера?
И тоже самое, если дизайнер работал без каких-либо договоров по удаленке по единичным проектам на другие студии.
Очень надеюсь на вашу помощь в этих вопросах. И если не сложно, дайте пожалуйста развернутые ответы. А если ссылки будут на законодательство, то вообще сто двадцать шесть раз вам спасибо скажу ))

насколько я понял ваши услуги платные. можно поинтересоваться во сколько мне обойдется услуга? в личку

это только через специалистов-юристов, остальное (особенно что Вам тут понаписали, за исключением 4ч ГКРф), от лукавого, правильнее всего получить платную консультацию, потому что прочитать гл 70 можно, но это еще ни о чем не говорит
обращайтесь, помогу

Вообщем еще на одном форуме пришли к выводу, что единственным законным способом размещения в портфолио своей студии является полюбовная договоренность с работодателями, а во избежание случайных проблем необходимо с ними подписывать договор о возможности мне использовать конкретные работы в своих целях. Однако, если они не захотят этого сделать, можно поставить ультиматум с требованием писать мое имя на всех работах, в которых автором являюсь я. в 99 процентах они не захотят портить изображения моим именем. Вообщем полюбому надо будет выяснять отношения с работодателями...

YanFa, вы бы еще и понимали саму суть ваших цитат ГК РФ.

Цитата:

Вообщем полюбому надо будет выяснять отношения с работодателями...

если работодатель туп, то да.
ситуация простая до нельзя. Есть ГеймДев фирма, которая работает на иностранный рынок (написано для того, что бы дать понять, что издатели на все документы смотрят стопиЦоттысячмллионов раз). Стандартной практикой при принятии на работу является подписание ряда документов по передаче имущественных прав на свою часть работы, Художники работают по договорам создания авторского произведения (так как оно еще не сделано, то законным является именно такой вид договора). В договорах указано, что всех создателей упоминают в игре в нужных местах, но Логотип фирмы и сама студия считается как бы основным наикрутейшим производителем. по типу Юниверсал пикчерз представляет... а вот в конце, если кому охота посмотреть (иногда это не только рекрутеры с других фирм) 10-14 шрифтом перечисляем всех работников над проектом.

Если договора нет, то решать через суд полюбому и Суд будет на стороне дизайнера/программиста/верстальщика и т.п. т.е. где либо студия должна указывать кто делал сайт или программу.. у себя на странице или в самой прграмме или сайте.

Цитата ("ArtPro"):

Цитата:

Вообщем полюбому надо будет выяснять отношения с работодателями...

если работодатель туп, то да.
ситуация простая до нельзя. Есть ГеймДев фирма, которая работает на иностранный рынок (написано для того, что бы дать понять, что издатели на все документы смотрят стопиЦоттысячмллионов раз). Стандартной практикой при принятии на работу является подписание ряда документов по передаче имущественных прав на свою часть работы, Художники работают по договорам создания авторского произведения (так как оно еще не сделано, то законным является именно такой вид договора). В договорах указано, что всех создателей упоминают в игре в нужных местах, но Логотип фирмы и сама студия считается как бы основным наикрутейшим производителем. по типу Юниверсал пикчерз представляет... а вот в конце, если кому охота посмотреть (иногда это не только рекрутеры с других фирм) 10-14 шрифтом перечисляем всех работников над проектом.
Если договора нет, то решать через суд полюбому и Суд будет на стороне дизайнера/программиста/верстальщика и т.п. т.е. где либо студия должна указывать кто делал сайт или программу.. у себя на странице или в самой прграмме или сайте.

Это немножко другая ситуация. Вы говорите о праве на имя - праве автора "использовать или разрешать использоать произведение под своим именем, вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно". Поскольку указать имя автора на произведении можно миллионом разных способов, единственный конкретный оговаривается в договоре - дабы не было потом конфликтов вида "вы меня тут написали 10-м шрифтом, а я хочу своё имя под главным логотипом".

Главный же вопрос этой темы - имеет ли право автор произведения, исключительные права на которое ему не принадлежат, разместить это произведение в своём портфолио - т.е. фактически совершить процедуру воспроизведения.

Стоп. автор может в любой форме показать свое произведение (музыка например, текстовка, картинка)
и в данном случае это будет копия, а не само произведение. т.е. если кто-то нарисовал дизайн, но нет ни одного закона, запрещающее автору приводить картинку в качестве примера своего труда. Он не продает свою работу, т.е. имущественные права фирмы-покупателя/нанимателя не ущемляются.

весь спорт происходит только по тому, что студия из которой ушел человек не хочет что бы этот человек показал, что мол там работал и ушел и якобы унес славу.
да, унес.
да, нормальное агентство рекламное всегда пишет кто дизайнер, кто арт-директор и не делают из этого секрета, так как уверенны в "размерах своего хозяйства" и не крысятничают своим работникам.

другое дело когда уходит дизайнер крутой и остается его помошник-студент, а дизайнер создает свою контору и выкладывает работы и все начинают смотреть и понимают, что реально в старой студии остались "лошки". это мнение поддерживается менеджерами проектов. А так же это усиливается тем, что у студии нет ИМЕНИ.. было как бы имя ДИЗАЙНЕРА и его портфолио. а так как он был единственным, то и...


Цитата:

Главный же вопрос этой темы - имеет ли право автор произведения, исключительные права на которое ему не принадлежат, разместить это произведение в своём портфолио - т.е. фактически совершить процедуру воспроизведения.

да, имеет, ибо он не нарушает имущественных прав заказчика (студии)

Цитата ("ArtPro"):

Стоп. автор может в любой форме показать свое произведение (музыка например, текстовка, картинка)
и в данном случае это будет копия, а не само произведение. т.е. если кто-то нарисовал дизайн, но нет ни одного закона, запрещающее автору приводить картинку в качестве примера своего труда.

Есть. Называется этот закон Гражданский кодекс Российской федерации. Он запрещает воспроизведение произведения без разрешения обладателя исключительного права - независимо от того, кем такое воспроизведение осуществляется.

Повторюсь, весь вопрос здесь в том, будет ли считаться размещение дизайна сайта в портфолио "воспроизведением".

Цитата:

Он не продает свою работу, т.е. имущественные права фирмы-покупателя/нанимателя не ущемляются.

Ага. То есть, по-Вашему, я могу создать сайт, на который выложить в свободный доступ, например, книги Лукьяненко. И открыть его всем желающим - бесплатно и даже без рекламы. Т.е. продавать их я не буду, иной выгоды не получу - следовательно, по Вашей логике, имущественные права автора ущемлены не будут.
Только что-то мне подсказывает, что Сергей Васильевич сильно обидится на такую мою самодеятельность. И даже подаст в суд. И самое смешное - выиграет его и слупит "от 10 тысяч до 5 миллионов рублей".

Вот и ГК с Вами тоже не согласен:
Цитата:

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается...

А согласно ст. 1295 того же ГК, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Цитата:

Цитата:

Главный же вопрос этой темы - имеет ли право автор произведения, исключительные права на которое ему не принадлежат, разместить это произведение в своём портфолио - т.е. фактически совершить процедуру воспроизведения.

да, имеет, ибо он не нарушает имущественных прав заказчика (студии)

В ГК в настоящее время вообще нет понятия "имущественные права" в отношении к правам автора. Есть исключительное право (включающее, в частности, право на воспроизведение) - которое, повторюсь, в случае служебного произведения принадлежит работодателю.

Цитата:

. Т.е. продавать их я не буду, иной выгоды не получу - следовательно, по Вашей логике, имущественные права автора ущемлены не будут.

будут ущемлены, ибо продажа книги является источником дохода, а такими действиями по выкладыванию книг мы мешаем автору заработать. и это будет прямой упущенной выгоде. счисло скачек умножаем на стоимость книги и получаем упущенную выгоду.
опять же, выложеный скрин сайта - это даже не сайт и не шаблон, а только картинка. с таким жу успехом можно делать просто ссылку на сайт и писать, что я его сделал. т.е даже "воспроизведения" здесь нет.

ссылка здесь расписано, хоть и кондовым языком


хочу выделить строку "Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания." - т.е. типа работал в студии, будь добр указывать это в портфолио


Цитата:

1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

3. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Здравствуйте.
По конкретно поставленным вопросам.
Предположим,вопрос касается, непосредственно, Вас.
Очевидно, что произошла подмена понимания авторства и авторского права. Авторства Вас никто и ничто лишить не может. Вы вправе делать любые ссылки на любые Ваши работы. Более того, это необходимо делать всегда. Те работы, за которые Вы получили вознаграждение (оплату), подтверждают Ваше АВТОРСТВО. Это означает, что Вы их СОЗДАЛИ. Необходимость ссылки на собственные работы оградят Вас от того, что кто-то выдаст Ваши работы за свои. Вы всегда сможете доказать своё АВТОРСТВО.Наличие записи в трудовой , подтверждает, что Вы имели непосредственное отношение к разработке дизайна (вне зависимости от форм собственности).
Что касается АВТОРСКОГО ПРАВА.

1. Если Вы выполняли работы по возмездному договору (оплачиваемому), то все Ваши работы (если это не оговорено договором), становятся собственностью работодателя (Заказчика).
Однако, это не является препятствием для ссылки на Ваши работы, как исполнителя. Ограничение - невозможность получать прибыль (упущенная выгода) от использования Вашего труда (интллектуальной собственности), так как Вы не обозначили выполнение работы, как интеллектуальную собственность, ни в договоре, нигде бы то ни было ещё.
Для примера.
Вы участвовали в разработке дизайна, как исполнитель. Заказчик, не оговорил в договоре получение Вами процента от получаемой прибыли по Вашему исполнению (если даже использует Ваш дизайн ещё где-то). Требовать процент от получаемой ИМ прибыли Вы сможете только через суд.
Но, согласно ст. 431 ГК РФ, суд исходит, цитирую: "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст431, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".


Исходя на этой нормы, Вы имеете возможность в суде настаивать на авторском праве, руководствуясь тем, что этот вопрос вообще не оговаривался в договоре (коллективном, индивидуальном и т.д.).
Согласно Статье 1225 ГК РФ: "Охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации", законодателем обозначен перечень интеллектуальной деятельности.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Имущественное право - получение прибыли от использования интеллектуальной собственности.
Таким образом, отвечая на Ваши конкретные вопросы:
1. Имеет ли он право публиковать созданные им работы (именно дизайн, а не разработка сайта) в портфолио уже своей студии? - Да. Имеет.
2. Имеет ли он право публиковать... их со сноской, что дизайн был создан для студии, где он раньше работал? - Да. Имеет
3. Какие проблемы могуть при этом возникнуть? - Никаких.
4. Какие права на дизайны у студии, и какие у дизайнера?. Студия может получать прибыль, Вы - нет, если иное не указано в договоре.
Вот, где-то, примерно так...

Спасибо, что оформили мои мысли в правильные слова.

Цитата ("ArtPro"):

Спасибо, что оформили мои мысли в правильные слова.

Не стоит благодарностей. Это - моя работа. Всегда рада помочь...

Цитата ("ArtPro"):

Цитата:

. Т.е. продавать их я не буду, иной выгоды не получу - следовательно, по Вашей логике, имущественные права автора ущемлены не будут.

будут ущемлены, ибо продажа книги является источником дохода, а такими действиями по выкладыванию книг мы мешаем автору заработать. и это будет прямой упущенной выгоде. счисло скачек умножаем на стоимость книги и получаем упущенную выгоду.

Хорошо, другой пример: автор написал книгу и выложил её на своём сайте. Бесплатно. И издавать не собирается.
Я взял эту книгу и выложил на своём сайте - тоже бесплатно. Ущемлены ли при этом имущественные права автора - ведь никакой прибыли ни он, ни я от распространения не получаем? Может ли автор запретить мне выкладывать книгу? Выиграет ли он суд?

Цитата:

опять же, выложеный скрин сайта - это даже не сайт и не шаблон, а только картинка. с таким жу успехом можно делать просто ссылку на сайт и писать, что я его сделал. т.е даже "воспроизведения" здесь нет.

Про ссылку на сайт я, кажется, уже писал и тут всё ясно. Меня интересует вопрос, является ли выкладывание картинки воспроизведением. С точки зрения бытовой логики - нет, потому что на самом деле не причиняет никому ущерба. Но буква закона не всегда соответствует бытовой логике, а адвокаты и суд руководствуются всё-таки буквой закона.

Цитата:

http://www.kodeks.ru/noframe/com-pus-FullLegRF?d&nd=902019731&nh=0&ssect=13 здесь расписано, хоть и кондовым языком

Комментарии не открываются, к сожалению.

Цитата:

хочу выделить строку "Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания." - т.е. типа работал в студии, будь добр указывать это в портфолио

А зачем это выделять? Во-первых, я с этим никогда и не спорил, а во-вторых, к предмету спора это вообще не имеет отношения. Кстати, не "будь добр", а "может требовать". Может требовать - а может и не требовать.

" Меня интересует вопрос, является ли выкладывание картинки воспроизведением. С точки зрения бытовой логики - нет, потому что на самом деле не причиняет никому ущерба. Но буква закона не всегда соответствует бытовой логике, а адвокаты и суд руководствуются всё-таки буквой закона."Цитата:

С точки зрения закона, вне зависимости от того, чего именно Вы являетесь исполнителем (автором) : картинки, видеоролика, текста, или чего-либо другого, Вы вправе ссылаться, как на работу, выполненную Вами, если только Вы не уступали авторского права, что должно было быть отражено в договоре на выполнение работы (услуги)...
То есть, юридических оснований "забанить" Вашу картинку нет. Нет никакой разницы в том, как и для чего Вы выполняли ту или иную работу... Вы её выполнили, хоть для марсианина... Если Вы, в установленном законом, порядке не передали права на разработку (простите) унитаза, Вы везде и всюду можете утверждать, что дизайн этого унитаза разработали Вы, даже если этот унитаз изготавливает завод железобетонных изделий! Это они воспроизводят ВАШ унитаз, а не наоборот...
Для пущей ясности.
Предположим, энная фирма Вам предложила разработать дизайн унитаза. Унитаз понравился. Фирма решила его выпускать. Везде он (унитаз) будет проходить, как изделие фирмы производителя . Но, если Вы где-то разместите фотографию Вашего унитаза с указанием, ЧТО это ВАША РАЗРАБОТКА (НЕ ИЗГОТОВЛЕНИЕ УНИТАЗА, А ПО ВАШЕМУ ДИЗАЙНУ УНИТАЗ ИМЕЕТ НЕ КРУГЛУЮ ФОРМУ, А КВАДРАТНУЮ), никто не вправе Вам этого запретить! И закон будет на Вашей стороне! Вам за ЭТУ РАБОТУ заплатили. Вы не требуете прибыли от продажи унитаза! Вы, разницу улавливаете?
Если дело коснётся суда, то у Вас больше доказательств, что эта Ваша картинка...

Цитата:

Цитата ("Snezana"):

" Меня интересует вопрос, является ли выкладывание картинки воспроизведением. С точки зрения бытовой логики - нет, потому что на самом деле не причиняет никому ущерба. Но буква закона не всегда соответствует бытовой логике, а адвокаты и суд руководствуются всё-таки буквой закона."Цитата:

С точки зрения закона, вне зависимости от того, чего именно Вы являетесь исполнителем (автором) : картинки, видеоролика, текста, или чего-либо другого, Вы вправе ссылаться, как на работу, выполненную Вами, если только Вы не уступали авторского права, что должно было быть отражено в договоре на выполнение работы (услуги)...

Ерунду Вы говорите: право авторства неотчуждаемо в принципе - ни по какому договору оно не может быть передано.
Я нигде не утверждаю, что на работу нельзя ссылаться. Ссылаться - можно. Воспроизводить - нельзя.

Цитата:

То есть, юридических оснований "забанить" Вашу картинку нет. Нет никакой разницы в том, как и для чего Вы выполняли ту или иную работу... Вы её выполнили, хоть для марсианина... Если Вы, в установленном законом, порядке не передали права на разработку (простите) унитаза, Вы везде и всюду можете утверждать, что дизайн этого унитаза разработали Вы, даже если этот унитаз изготавливает завод железобетонных изделий! Это они воспроизводят ВАШ унитаз, а не наоборот...

Подмена понятий произошла как раз у Вас: это Вы путаете право авторства и право на воспроизведение. Любой писатель может прийти в книжный магазин, ткнуть пальцем и сказать: "Эту книгу написал я". Однако права на распространение текста этой книги (в большинстве случаев, по крайней мере) у него нет - он передаёт их издательству.

Цитата:

Предположим, энная фирма Вам предложила разработать дизайн унитаза. Унитаз понравился. Фирма решила его выпускать. Везде он (унитаз) будет проходить, как изделие фирмы производителя . Но, если Вы где-то разместите фотографию Вашего унитаза с указанием, ЧТО это ВАША РАЗРАБОТКА (НЕ ИЗГОТОВЛЕНИЕ УНИТАЗА, А ПО ВАШЕМУ ДИЗАЙНУ УНИТАЗ ИМЕЕТ НЕ КРУГЛУЮ ФОРМУ, А КВАДРАТНУЮ), никто не вправе Вам этого запретить! И закон будет на Вашей стороне! Вам за ЭТУ РАБОТУ заплатили. Вы не требуете прибыли от продажи унитаза! Вы, разницу улавливаете?

Я улавливаю разницу Вашего примера и обсуждаемой ситуации. В обсуждаемой теме объект интеллектуальной собственности и его изображение тождественны. Это всё равно что в Вашем примере Вы будете распространять не фотографии унитаза, а его копии.

Цитата:

Я улавливаю разницу Вашего примера и обсуждаемой ситуации. В обсуждаемой теме объект интеллектуальной собственности и его изображение тождественны. Это всё равно что в Вашем примере Вы будете распространять не фотографии унитаза, а его копии.

ну копией сложно будет назвать картинку, которая уменьшена на 50 процентов, по сути принтскрин, то есть фото макета сайта

" Однако права на распространение текста этой книги (в большинстве случаев, по крайней мере) у него нет - он передаёт их издательству."
Вы вновь заблуждаетесь.
Автор лишается права издавать свои произведения в том случае, если он передаёт права интеллектуальной собственности, в установленном законом порядке: в договоре специально оговариваются такие моменты: пожизненно, прижизненно (на какой конкретно срок), за какую возмездную услугу (это может быть не только денежное вознаграждение, процент от прибыли, но и иные условия, не противоречащие закону, к примеру издание второй книги за счёт издательства без претензий на вознаграждение). А, вот если он (автор) посчитает, что условия договора не выполняются и сможет представить доказательства, он может разорвать договор в одностороннем порядке. В любом случае, ЕГО произведение ТАКОВЫМ останется пожизненно. Условия идания ЕГО произведений оговариваются в договоре. И, совсем не обязательно, что он не сможет издавать своё произведение сам, по истичении условий договора, или оговоренного в договоре тиража...
В обсуждаемом случае никто авторского права не заявлял и не оформлял. Как-то Вы всё, с одной стороны, упрощяете, с другой - усложняете.
Если Вы, как производитель продукции, оформили своё авторское право (не важно, на какую продукцию), при оформлении права интеллектуальной (как и любой другой) собственности оговариваюся любые моменты с АВТОРОМ (собственником), если не ОН САМ оформляет на себя АВТОРСКОЕ ПРАВО (собственность).
В случае воспроизведения такой продукции, всё что воспроизводится кем-то иным, является контрофактной копией. И за это наступает уголовная ответственность.
Что является копией?
Есть исходный материал. Именно этот исходный материал размножается, с указанием того, что это не подлинник, а копия. Для того, чтобы не вводит в заблуждение потребителя, эта норма не обязательна.
Вы покупаете DVD, вы же понимаете, что это копия. Вот только не всегда знаете, лицензионная она или нет...
В обсуждаемом вопросе. На "картинку" никто не оформлял ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Ни автор (исполнитель), ни тот, для кого он её исполнял. Вот в чём фишка! Эта картинка как была произведением автора-исполнителем, так и осталась! И сколько раз он будет её вопроизводить - значения не имеет!
Есть такое определение в юриспруденции "Обычаи делового оборота". Вот это, как раз, то самый случай.
Пример.
Я пишу текст за заказ. Заказчик мне эту работу оплатил. Но он не приобрёл право на мой текст. Я ВПРАВЕ помещать его куда угодно, и где угодно на него ссылаться (в портфолио, например, на своём личном блоге). Пока я не оформила право интеллектуальной собственности на этот текст, таким же образом может поступать и заказчик. Я не могу запретить ему размещать МОЙ текст, где он посчитает нужным...
Господа, ну о чём Вы спорите?!
Тот, кто придумал "картинку", может размещать её хоть на луне, пока ему не предъявят АВТОСКОЕ ПРАВО на его картинку, где белым по чёрному будет написано: согласен и отказываюсь от права самостоятельно размещать свою картинку... на луне! Пожизненно. А после моей смерти передаётся право на эту картинку моему соседу Васе Пупкину! Или не передаётся... Потому что автор не дал никаких распоряжений по поводу картинки ПОСЛЕ смерти. Така как согласно ГК РФ, договор утрачивает силу в случае смерти одной из сторон, если не обозначен правоприемник!
Почитайте судебную практику. Думаю, будет полезно!

Цитата ("Snezana"):

" Однако права на распространение текста этой книги (в большинстве случаев, по крайней мере) у него нет - он передаёт их издательству."
Вы вновь заблуждаетесь.
Автор лишается права издавать свои произведения в том случае, если он передаёт права интеллектуальной собственности, в установленном законом порядке: в договоре специально оговариваются такие моменты: пожизненно, прижизненно (на какой конкретно срок), за какую возмездную услугу (это может быть не только денежное вознаграждение, процент от прибыли, но и иные условия, не противоречащие закону, к примеру издание второй книги за счёт издательства без претензий на вознаграждение). А, вот если он (автор) посчитает, что условия договора не выполняются и сможет представить доказательства, он может разорвать договор в одностороннем порядке. В любом случае, ЕГО произведение ТАКОВЫМ останется пожизненно. Условия идания ЕГО произведений оговариваются в договоре. И, совсем не обязательно, что он не сможет издавать своё произведение сам, по истичении условий договора, или оговоренного в договоре тиража...

Вы спорите сами с собой. Я никогда не спорил с тем, что "ЕГО произведение ТАКОВЫМ останется пожизненно". Более того, я уже раз пять только в этой теме упомянул, что "право авторства неотчуждаемо". Вот прямо так и написал, открытым текстом.
Что же касается права издавать или не издавать, то обратите внимание на оговорку "в большинстве случаев". Это и есть как раз те самые "обычаи делового оборота": издательства предпочитают выкупать исключительное право, дабы не было конкуренции. Разумеется, имелось в виду, что "права распространять" у автора нет на период действия договора.

Цитата:

В обсуждаемом случае никто авторского права не заявлял и не оформлял. Как-то Вы всё, с одной стороны, упрощяете, с другой - усложняете.
Если Вы, как производитель продукции, оформили своё авторское право (не важно, на какую продукцию), при оформлении права интеллектуальной (как и любой другой) собственности оговариваюся любые моменты с АВТОРОМ (собственником), если не ОН САМ оформляет на себя АВТОРСКОЕ ПРАВО (собственность).

Вот честно скажу: три раза прочитал - и ничего не понял. Однако замечу, что авторское право не нуждается в "заявлении" и тем более "оформлении". Оно возникает в силу факта создания произведения.

Цитата:

В обсуждаемом вопросе. На "картинку" никто не оформлял ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Ни автор (исполнитель), ни тот, для кого он её исполнял. Вот в чём фишка! Эта картинка как была произведением автора-исполнителем, так и осталась! И сколько раз он будет её вопроизводить - значения не имеет!

Фишка в том, что Вы упорно не хотите признать, что авторское право не нуждается ни в какой регистрации или оформлении. Повторю в стопицотый раз: то, что "картинка как была произведением автора-исполнителем" - это неимущественное право авторства, никак не связанное с правом на копирование, воспроизведение и прочими имущественными правами. А имущественные права на служебное произведение принадлежат работодателю, и только он может решать, кто и на каких условиях может воспроизводить данное произведение. У автора же в данном случае имущественных прав нет.

Цитата:

Я пишу текст за заказ. Заказчик мне эту работу оплатил. Но он не приобрёл право на мой текст. Я ВПРАВЕ помещать его куда угодно, и где угодно на него ссылаться (в портфолио, например, на своём личном блоге). Пока я не оформила право интеллектуальной собственности на этот текст, таким же образом может поступать и заказчик. Я не могу запретить ему размещать МОЙ текст, где он посчитает нужным...

Неправда.
Во-первых, оформление авторских прав юридически ничтожно, поскольку в законе прямо оговорено, что они не нуждаются в оформлении, а принадлежат Вам изначально как автору.
Во-вторых, заказчик таки приобретает права на на Ваше произведение - в противном случае, публикация им статьи будет противозаконной. В данном случае Вы заключаете с заказчиком лицензионный договор о предоставлении права использования произведения либо передаёте ему исключительное право на это произведение. Можете ли Вы использовать своё произведение ещё как-то или нет, зависит от условий договора. И если в договоре указывается, что передаётся исключительное право, то использовать произведение Вы уже не сможете - вне зависимости от того, зарегистрируете Вы свои права на него или нет.

Цитата:

Тот, кто придумал "картинку", может размещать её хоть на луне, пока ему не предъявят АВТОСКОЕ ПРАВО на его картинку, где белым по чёрному будет написано: согласен и отказываюсь от права самостоятельно размещать свою картинку... на луне! Пожизненно. А после моей смерти передаётся право на эту картинку моему соседу Васе Пупкину! Или не передаётся... Потому что автор не дал никаких распоряжений по поводу картинки ПОСЛЕ смерти. Така как согласно ГК РФ, договор утрачивает силу в случае смерти одной из сторон, если не обозначен правоприемник!

И снова неправда. Во-первых, ни фига договор эту силу не утрачивает. Исключительное право на произведение действует 70 лет после смерти автора, после чего оно переходит в общественное достояние. И если автор передал исключительное право Пете Иванову навечно, то никакому Васе Пупкину он уже завещать его не может. Во-вторых, никакого "АВТОРСКОГО ПРАВА", где что-то написано белым по чёрному (или чёрным по белому) предъявить нельзя: авторское право - это юридический термин и материального воплощения не имеет. Предъявить могут договор о передаче исключительного права - но в нём не будет упоминания луны или прочих способов распространения, потому что решать, каким способом и кому можно распространять произведение может только правообладатель.

Цитата:

Почитайте судебную практику. Думаю, будет полезно!

Встречное пожелание: почитайте Гражданский кодекс в части, касающейся авторских прав. Думаю, будет ещё полезнее: по крайней мере, Вы научитесь отличать исключительное права от права авторства. И, возможно, поймёте, что имущественные права могут отчуждаться.

Цитата ("aciton"):

Цитата:

Я улавливаю разницу Вашего примера и обсуждаемой ситуации. В обсуждаемой теме объект интеллектуальной собственности и его изображение тождественны. Это всё равно что в Вашем примере Вы будете распространять не фотографии унитаза, а его копии.

ну копией сложно будет назвать картинку, которая уменьшена на 50 процентов, по сути принтскрин, то есть фото макета сайта

Возможно. Но вот, допустим, такой пример.
Издательство А заказывает художнику иллюстрацию для книги с условием передачи исключительного права - т.е. художник не может передавать эту иллюстрацию кому-то ещё. Если художник передаст издательству Б "уменьшенную на 50 процентов" картинку - это будет нарушением условия договора? В чём разница данного примера и обсуждаемой в теме ситуации?

Мне кажется, что реально сейчас все уперлось в понятие "воспроизведение"

Цитата:

Издательство А заказывает художнику иллюстрацию для книги с условием передачи исключительного права - т.е. художник не может передавать эту иллюстрацию кому-то ещё.

в качестве примера своей работы может, продать или дать для какого либо использования нет.

тема дошла до бреда в плане разбора понятие "воспроизведение"... бред уже в том, что если понимать под этим термином любой формат "показа", то рассказывая про банку кока-колы я воспроизвожу их дизайн словами и путем воображения и зрительных образов (могу еще пантомимы показывать) я нарушаю копирайты и право собственности на дизайн банки.


по поводу произведения художественных.. т.е. как бы нематериальных (картины мы не трогаем, они реальны и отличимы подлинник и копии)
рисуя картинку в фотошопе я получаю оригинал.... уменьшаю исходник в 2 раза и отдаю заказчику. Заказчик получает права на оригинал или ту уменьшенную копию? мозг зашевелился... уже хорошо..

Че то складывается впечатление, что суд относится к картинкам как к материальным вещам.. т.е. работа отдана заказчику (песенка, расказ).. исполнитель использует для саморекламы часть работы (песни или с ссылкой на заказчика и его оригинал или уменьшенную картинку с ссылкой на сайт, где сам заказчик написал свои копирайты).. исполнитель в данном случае в выигрыше. Исполнитель передал оригинал заказчику для его работы.. а сам использует копию для портфолио. Другое бы дело, если бы исполнитель сделал бы шаблон для сайта и вместо картинки выложил бы сам шаблон...

обожаю такие темы