Главред - полезен или вреден?

В последнее время часто натыкаюсь на требование проверить текст не только на тошноту, уникальность и прочие заморочки, но и по некоему "главреду".
Зашла на сайт, протестила несколько текстов. Как по мне - полный бред, а не сервис... Если делать тексты на 8-10 баллов, то получатся абсолютно сухие, порой несвязные тексты.
Какие мнения у вас?

Nat13, работаю по Главреду с одним заказчиком. Согласна на 70% с вами: все зависит от темы статьи. Если, к примеру, пишем о мебели, еде, тканях - то требования по главреду выше 8-ми - полная ерунда. Невозможно вкусно описать то, что кушается, трогается, так скажем, чувствуется без прилагательных и вводных, которые Главред совсем не любит.
Но если пишем о чем-то сугубо техническом, то уровень 7+ достаточно оправдан. Подчеркиваю: 7, но никак не 8 и 10. Иначе даже сухой технический текст превратится в набор жестких и непривлекательных слов, которые не продают ничего.

Olga-Urban, Так в том-то и проблема, что многие заказчики хотят прям максимум. Исходит это, на мой взгляд, от недопонимая, зачем и для каких целей нужен данный сервис. Слышали, что типа можно проверить текст на "крутость" и ну - пользовать мозг исполнителя

Nat13, тут точно соглашусь: чтобы наверняка, пусть будет сразу 10  Это так же, как КЗ из пяти слов и длинные названия, но уникальность 100%. Или лендинг на 500 збп. Или нейминг в 1 доллар. Или саблекрылый пингвонюх. Наверное, бывает в природе, но сразу дохнет))))
К тому, что заказчик хочет много, где-то слышал, как надо, но как действительно лучше, не понимает.
И как вы выходите из ситуации?

Olga-Urban, Если проект интересен, то поясняю, почему требования нереальны, как именно работает система... Короче, провожу ликбез по-полной. Если удается донести, что к чему, начинаем заново формировать ТЗ по проекту. Если заказчик настаивает на своем - идет искать другого исполнителя.

Цитата (Olga-Urban):

саблекрылый пингвонюх.

Nat13, ой, и не говорите: так приятно быть спецом, что готов закусить удила и рвать с места в карьер, чтобы волосы назад летели) Во-первых, комфортно, во-вторых, кто бы что там ни говорил - сделаешь еще лучше, чем когда все точно по суровому ТЗ

Главред не понятен, если не читать рассылку Ильяхова - его создателя. Там он объясняет, почему считает те или иные группы слов или конструкций бесполезной водой. Я реально, когда читала выпуски, прозревала в хорошем смысле слова: они учат писать лучше, четче, без воды и мусора.
Не гонюсь в Главреде за баллами, потому что он тоже не совершенен, как и любая программа. Но если чувствую, что текст сырой, пользуюсь Главредом. После некоторых исправлений текст становится лучше.

Я думала, что тут все обсуждают? Оказалось я уже им пользовалась. Это ерунда по сути ИМХО. Особенно, когда нужно написать убедительный продающий текст. 
Цитата:

 то получатся абсолютно сухие, порой несвязные тексты.

Даже хуже чем в Википедии 

helga_1985,благодаря этой "ерунде", мне стало больше нравиться, как пишу. Вот, например, Главред ругается, когда пишешь "у нас лучшие цены", "мы продаем прекрасный товар" и используешь прочие хвалебные прилагательные. Но разве похвальба продает? Продают факты и аргументы: сколько вы сэкономите, если закажите у нас, чем товар хорош для потребителя. Выискивать цифры и факты сложно, про это сам Ильяхов говорит. Зато результат того стоит.

Zozulya,  это Ваш личный субъективный опыт. Приведу лишь фразу, которую мне только что выдал ваш этот главред, но это был полный бред.

 "Современные фаллоимитаторы производятся из киберкожи, которая по своим характеристикам напоминает настоящую человеческую кожу".

 настоящую -  Необъективная оценка

Докажите подлинность

Нет

Это очень влиятельный человек
Да

Он дружил с прокурорами, сенаторами, промышленниками и бандитами

Это как, простите? Фаллоимитатор дружил с прокурорами, сенаторами, промышленниками и бандитами, и стал напоминать человеческую кожу? Так что ли? 
Может главред и полезен, но ИМХО - не везде, и не всегда. 

Цитата (helga_1985):

настоящую человеческую кожу

Все правильно вам Главред написал. Слово "настоящая" лишнее. Ясно же, что не искусственная. Так зачем эти ненужности и очевидности?
Реально, почитайте блог Ильяхова,и возмущений по поводу Главреда станет меньше. Он по многим вещам дело говорит.

А вот еще

Поговаривают, что многие из этих фаллоимитаторов созданы со слепков самых красивых мужских достоинств реальных людей, в частности талантливых порноактеров и звезд шоу-бизнеса. 

многие из - НеопределенностьНеинформативно. Уберите или уточните
Нет
Многие школьники сейчас хотят стать юристами

Да

По данным Роструда, каждый десятый российский старшеклассник хочет стать юристом, экономистом или банкиром

Итого 
По данным Роструда, каждый десятый из этих фаллоимитаторов создан со слепков самых красивых мужских достоинств реальных людей, в частности талантливых порноактеров и звезд шоу-бизнеса. 

 ухохоталси я 
Zozulya, а вдруг искусственная?))) есть и такая сейчас, чего только не делают. 
Спасибо, от чтения воздержусь ))) мне уже сам сайт доставил 

Цитата (helga_1985):

Итого 
По данным Роструда, каждый десятый из этих фаллоимитаторов создан со слепков самых красивых мужских достоинств реальных людей, в частности талантливых порноактеров и звезд шоу-бизнеса. 

Надеюсь, вы шутите, примеряя пример Главреда на свой текст. Поржать - сойдет, еще и тема лучше не придумаешь.

Zozulya, шутки шутками, но Ваш главред "ругается" на фразу "Поговаривают, что многие из этих фаллоимитаторов", если серьезно, как написать эту фразу так, чтобы программа пропустила? и ГЛАВНОЕ - зачем? Что в ней не так? 

Да, я сейчас занимаюсь проектом на эту щекотливую тему. Как же мне быть? Если бы заказчик решил, что вот надо по нему ориентироваться? 

Цитата (helga_1985):

Поговаривают

Уточнить, кто поговаривает, откуда такие данные. Если уточнить не получается, опустить это "поговаривают". Главред бурно реагирует на слова, не подтвержденные фактами. "Не можешь доказать - лучше помалкивай" - цитата автора Главреда.
"многие из этих фаллоимитаторов" - то же самое, он хочет от вас уточнения, какие именно, "многие из" - очень неопределенно.
Конечно, копать факты и доводить тексты до 10 баллов в Главреде не стоит, если за это платят 100 рублей за 1000. И заказчикам надо так и объяснять, что нам же не циферки важны, а результат. А хороший результат от текста стоит подороже.

А тема щекотливая. У меня тоже был проект по ней давно, оттачивала чувство юмора на ней.  Задача была "шуточно, чтоб мужчинам нравилось".

Zozulya, не знаю откуда 100 рублей за 1000 Вы взяли, но если бы и 1000 рубл за 1000 зн. мне предложили, я бы все равно отказалась от этого выверта мозга.  

Цитата:

"Не можешь доказать - лучше помалкивай" - цитата автора Главреда.

 В том-то и дело, что людям читающим текст о фаллоимитаторах вряд ли будут принципиальны такие факты и доказательства. Если еще учесть, что любые приведенные факты в таком тексте будут просто нелепо смотреться.

Цитата:

Уточнить, кто поговаривает, откуда такие данные.

Британские ученые доказали, что что многие из этих фаллоимитаторов...
По данным Итар-Тасс....
Бабули на лавочке поговаривают.... 

На все ваши вопросы есть ответы в рассылке и на блоге автора. Если хотите "обуздать" главред - читайте. Мозг действительно немного выворачивает, точнее, меняет мышление.
Он сам пишет круто. Так круто, что мне хочется подписаться под каждым словом, распечатать и повесить в рамочку, честно. Я хочу научиться так же, чтобы люди глотали мои тексты с аппетитом. И мне кажется, он предлагает неплохой путь этого достичь. А сервис, который сейчас у всех на слуху - сам по себе он чудес не сделает. Не придумали еще такой волшебной программы, прогнав через которую, можно сделать текст идеальным.

Zozulya, может быть.

Я думаю во всем надо знать меру. Воду лить не стоит, но и мозг создан не для соития.  

А знаете, чего я щас сделала - я взяла несколько текстов Ильяхова и проверила их в главреде...
Результаты главреда - не все тексты соответствуют 8-10 баллам. Некоторые в районе 6, например. Некоторые - десятка. Но тексты, которые на 10, тяжелы для понимая. Простой обыватель "не догонит" что к чему, в большинстве случаев.
Никоим образом не хочу утверждать, что: "Ильяхов - далеко не мастер сам - какие, блин, ему курсы..." Но тексты автора не всегда идеальны. А сервис "Главред" считаю, при некоторых его достоинствах, в первую очередь - самопиаром. Кстати, очень грамотным.

Это полная ерунда и детский сад! Зачем копирайтеру владеть большим словарным запасом и всякими "примочками и вкусняшками", есть же главред, который зарубит все начинания на корню!

У меня был один клиент, который выбрал мои тексты из многих других, потому что они ему больше понравились. так вот, как-то он мне написал, что его сеошник сильно возмущался на счет моих текстов, потому что они водянистые. клиент не растерялся и затестил тексты на своей ЦА. ЦА сказала, что тексты классные. сразу видно, что пишет живой человек, а не какой-нибудь бот-энциклопедист. таким текстам веришь.

это я к чему говорю? все зависит от того, для кого и для чего пишутся тексты.

я считаю, что как раз для блога должны быть легкие тексты, без "заумствования". человек их пишет так, как разговаривает в жизни. через свои тексты он выражает себя. так блог приобретает свой стиль и свое лицо. потому и тексты Ильяхова по главреду на "шестерочку".

Согласна с Катей по поводу фактов в тексте. необязательно их писать сухо. можно и живенько написать. когда я начала в своих описаниях товаров докапываться до каждого слова и аргументированно объяснять, что как работает и за счет чего достигается желаемый результат, мои описания сразу стали продающими. а это уже совсем другой уровень текстов. и цены - соответственно. сейчас когда читаю описания товаров в Интернете, улыбаюсь и вспоминаю себя раннюю