Чем плох ucoz?

1895 сообщений

#16 лет назад

Цитата ("ArtPro"):

DelphiForPhp смотрели?

сейчас активно ковыряю его, очень даже удобная вещь, для разработки веб-приложений самое то) (не путать с разработкой веб-сайтов)

2 сообщения

#15 лет назад

weiss-90, я ucoz начал юзать пока ты еще интернет не знал что такое. Так вот ucoz писался на тот момент так, а сейчас уже uCoz.
Хотел сумничать?

858 сообщений

#15 лет назад

Цитата ("ucoz"):

Зато можно делать сайты на нем такие как
ссылка ссылка и многие другие

Обычные среднестатистические сайты. Особенно примечательна только кнопка "создать сайт" огромная, которая грузится раньше самого контента.
Хрен бы я позвонил в риэлтерскую фирму, у которой не то что нет денег на хостинг - даже на отключение рекламы!
А то что вы давно в юкозе - вот это крутотень)))) тащусь просто)))) Вы наверное и комп тут раньше всех врубать научились и игрушки включать?)))
P.S. Оба сайта имеют огромное количество ошибок валидации - не понятно как они вообще грузятся(особенно первый - 174 ошибки)

2565 сообщений

#15 лет назад

Цитата ("m3w"):

Оба сайта имеют огромное количество ошибок валидации - не понятно как они вообще грузятся(особенно первый - 174 ошибки)

Значит не такие уж серьезные ошибки

858 сообщений

#15 лет назад

mataaa, но на скорость имхо влияют - лишнего кода много

25 сообщений

#15 лет назад

Главное, чтобы все браузеры корректно отображали страницу (иногда, в ущерб корректности кода). А подгонять, под работу валидатора - сизифов труд. По факту, сейчас трудно найти динамические сайты, полностью проходящих валидацию.
На данный момент, благодаря графике и большим размерам страниц одна страница запросто может занимать 100-200КБ. ЭТА страница при загрузке заняла 283КБ (сама страница ~25КБ). Пусть на ней 200 ошибок, пусть это даже 200байт паразитного кода, и что? Так она загрузилась за 2 секунды, а без ошибок - за 1.8 секунд

А время обработки браузером HTML Вы не заметите

858 сообщений

#15 лет назад

komtet, 283 килобайта лишнего кода? Ради такого посредственного дизайна?

11416 сообщений

#15 лет назад

Цитата ("komtet"):

А подгонять, под работу валидатора - сизифов труд.

Вот это абсолютно поддерживаю...Главное чтобы было кроссбраузерно... Хотя 200 ошибок многовато конечно... до 30 считаю нормой...

25 сообщений

#15 лет назад

Цитата ("m3w"):

komtet, 283 килобайта лишнего кода? Ради такого посредственного дизайна?

Нет, ну что Вы... 25КБ занимает страница. Остальное - CSS, картинки... Это не лишний код

"Лишнего кода" ,т.е. невалидного сколько точно я не считал, но не думаю, что больше 1% от 25КБ.

858 сообщений

#15 лет назад

Откройте код ссылка - его можно уменьшить минимум в два раза.

25 сообщений

#15 лет назад

Я Вам больше скажу. Если "сгенерировать" HTML-код страницы в один абзац с помощью MS Word, его можно будет уменьшить в 100 раз. И что? Есть же разумные рамки. А некоторое отступление от стандартов, если в результате код кроссбраузерный - ничего плохого не вызовет. Просто сделан этот код к примеру, как результат работы CMS. А если написать руками в блокноте, то да, код будет идеален (если Вы знаете HTML), но сколько это времени займёт, каждую страницу писать? Так сказать, некоторая плата неоптимальностью за удобство. Софт же не пишут сразу в кодах (самое оптимальное!) или на asm - всем подавай C++, а то и Delphi

На то, что исполняемый код возрастает в разы - никто не смотрит. А Вам жить мешают 20 лишних конструкций HTML, которые даже не ошибки.

858 сообщений

#15 лет назад

komtet, я имею ввиду как раз то, что любой вайсивиг или конструктор - по сути генерит много лишнего как ворд. Поверьте мне, сайт на CMS WordPress, Joomla да даже и Zebrum Lite можно сделать абсолютно валидным несмотря на динамику. Да и вообще бог с валидацией - никогда не был сторонником. Суть в том что лишний код реально тормозит сайт. Это в высшей степени глупо - и называется это не издержки динамического сайта, а, извините, херовый шаблон.
Этот сайт по сравнению с веблансером просто статичная страничка - а грузится он в разы медленнее...

858 сообщений

#15 лет назад

А вообще по поводу этого холивара - заметьте, люди ушедшие когда-то с юкоза, уже на него не возвращаются. А переходов с нормальных систем управления и языков на юкоз замечено не было.

25 сообщений

#15 лет назад

Цитата ("m3w"):

komtet, я имею ввиду как раз то, что любой вайсивиг или конструктор - по сути генерит много лишнего как ворд. Поверьте мне, сайт на CMS WordPress, Joomla да даже и Zebrum Lite можно сделать абсолютно валидным несмотря на динамику. Да и вообще бог с валидацией - никогда не был сторонником. Суть в том что лишний код реально тормозит сайт. Это в высшей степени глупо - и называется это не издержки динамического сайта, а, извините, херовый шаблон.
Этот сайт по сравнению с веблансером просто статичная страничка - а грузится он в разы медленнее...

Да я же не спорю. Я про то, что _некоторое_ отступление от 100% валидности - не критично. А Вы - про явную работу не руками над шаблоном и сайтом. Это уже не нарушение стандартов, это уже клиника.
По поводу редакторов не соглашусь, есть TINYMCE - вполне себе качественно, а по наличию мусора с вордом никто не сравнится!
PS: да. совсем ушли в оффтоп.
c юкоза и аналогов стоит уходить и как можно быстрее: 1. нестабильно, 2. непрофессионально 3. ограниченные возможности
Хотя для домашних страничек начинающих разработчиков и домохозяек - самое то, если не обламывает чужая реклама.

20 сообщений

#15 лет назад

Цитата ("m3w"):

P.S. Оба сайта имеют огромное количество ошибок валидации - не понятно как они вообще грузятся(особенно первый - 174 ошибки)

Ошибки в коде это кривость рук, а не хостинга.
Цитата ("ucoz"):

weiss-90, я ucoz начал юзать пока ты еще интернет не знал что такое. Так вот ucoz писался на тот момент так, а сейчас уже uCoz.
Хотел сумничать?

uCoz открылся 29 октября 2005 года, я прекрасно знал, что такое интернет. До рестайлинга правильно писалось так — UcoZ. Это акроним от You cause us to be better (вы делаете нас лучше). Но вы из-за своей невнимательности не заметили даже, что я процитировал в том сообщений — uKoz. Так этот веб-сервис никогда не назывался. И попробуйте пройти по ссылке ссылка, там наглядно объясняют как правильно писать.