Грабёр с точки зрения закона

Вот с точки зрения закона грабёр противозаконная программа или нет? Ведь пишут же на сайтах "материалы с данного сайта для воспроизведения запрещены". Если граббёры признать незаконными, тогда предлагаю всем резко поднять на них цены, именно потому что это не совсем законная программа.

Тогда предлагаю сделать уголовную ответственность. А то вот такие как ты цены только и поднимают и при этом по-сути качество и риск не меняется.

А с какой радости качество на воровскую программу должно улучшаться? Как говорится от воришки слышу. А платить нужно за то, что разработчик марается об неэтичные программы.

Цитата ("efiman38"):

Вот с точки зрения закона грабёр противозаконная программа или нет? Ведь пишут же на сайтах "материалы с данного сайта для воспроизведения запрещены". Если граббёры признать незаконными, тогда предлагаю всем резко поднять на них цены, именно потому что это не совсем законная программа.

Интересный подход =) платить больше если рразработчик нарушает закон...
В обще говоря грабберы не "воспроизводят материалы с сайта" они его собирают. То, как этот материал/граббер будет (или не будет) использоваться в дальнейшем не зависит от разработчика, поэтому создание грабберов, само по себе, не является нарушением закона.

Ни чего подобного. Майкрософт пишет, что даже просто декомпиляция их софта противозаконна. Так что написание, распространение "грабёров" может вполне быть признанна незаконной. Вот пусть выскажутся владельцы инет-магазинов, как они относятся к программистам которые "собирают" информацию с их сайтов. Думаю, крайне отрицательно. Так что вполне логично, за не совсем законную программу требовать гораздо большую оплату.

2 efiman38, укажите, пожалуйста, по какой статье вы будете подавать на меня в суд за изготовление программы которая будет "обходить" ваш сайт и получать с него информацию?

К стати браузер именно это и делает...

Цитата ("SmartDesign"):

2 efiman38, укажите, пожалуйста, по какой статье вы будете подавать на меня в суд за изготовление программы которая будет "обходить" ваш сайт и получать с него информацию?

Полагаю "А чо они..."

Цитата ("alibek"):

Цитата ("SmartDesign"):

2 efiman38, укажите, пожалуйста, по какой статье вы будете подавать на меня в суд за изготовление программы которая будет "обходить" ваш сайт и получать с него информацию?

Полагаю "А чо они..."

Я то же...

Цитата ("SmartDesign"):

2 efiman38, укажите, пожалуйста, по какой статье вы будете подавать на меня в суд за изготовление программы которая будет "обходить" ваш сайт и получать с него информацию?

За нарушения авторского права: автор (или владелец) имеет право в любом обьеме тиражировать свой труд, но вот если это сделаете Вы без его разрешения с целью получить прибыли или просто не указав авторства - Вы его нарушаете.

Аха... ну да конечно не законно, тогда гугл в полной ж.... он видь тоже собирает и воспроизводит))))
Харош пургу гнать, все законно! Только гугл даёт сцилку на источник, а вот её не дать уже преступление если об этом пишется, программист не может бить в данном случаи преступником, мне вот напр. глубоко вреравно где будет заюзана моя работа, мне главное чтобы заплатили, а за последствия деятельности я не отвечаю, это проблема заказчика!)

Это все конечно относиться с праворегулированию конкретной странны, международние преступления могут рассматриваться разними странами на одной основе: сначала свои засудят, а уже потом решают пускать по колу журтву всем желающим или нет. Что косаеться стран бывшего СССР, то у нас полный хаос, уже почти 20 лет самостоятельны а до сих пор нету норм. жизненно важных законов, а екотику вида ИТ можно отложить.

Есть просто понятие профессиональной этики.
Или банально: не делай другим того, что не хочешь, чтобы тебе сделали...

Цитата ("raznomir"):

Цитата ("SmartDesign"):

2 efiman38, укажите, пожалуйста, по какой статье вы будете подавать на меня в суд за изготовление программы которая будет "обходить" ваш сайт и получать с него информацию?

За нарушения авторского права: автор (или владелец) имеет право в любом обьеме тиражировать свой труд, но вот если это сделаете Вы без его разрешения с целью получить прибыли или просто не указав авторства - Вы его нарушаете.

Я не зря прошу указания на статью. Если бы вы ее нашли (и прочитали) то этого поста скорее всего бы не было.

"если это сделаете Вы без его разрешения с целью получить прибыли"
Что "это"? Получу все страницы сайта?
Кто "вы"? Я или заказчик?

Еще раз повторю, сам по себе сбор общедоступной информации не является нарушением закона. А за ее использование автор ПО не может и не несет ответственности.

Цитата ("raznomir"):

Есть просто понятие профессиональной этики.
Или банально: не делай другим того, что не хочешь, чтобы тебе сделали...

не стоит путать вопросы этичности/моральности и законности. Это разные категории.

Интересно, а как же тогда офф-лайн браузеры(по сути тоже самое что и граббер), которые скачивают сайт и позволяют его в последствии просматривать?
Я не слышал о прецендентах, что бы на компании разработчиков этого софта подавали в суд.....

да и обычный браузер, также в кэше на диске сохраняет информацию....

так что это не криминал... а если кто не хочет, что бы контент тянули всяки боты, то принимают меры защиты....

Цитата ("raznomir"):

Есть просто понятие профессиональной этики.
Или банально: не делай другим того, что не хочешь, чтобы тебе сделали...

Тогда надо запретить создание любых рекламных баннеров, размещение рекламных ссылок, создание сайтов по продаже всякой фигни, не создавать сателлитов, не заполнять форумы и блоги, и многое многое многое.

Существует понятие закона. Например, что там Микрософт пишет - это её дело, если наши законы разрешают декомпиляцию - значит можно, если не разрешают - нельзя. Если какой-то сайт не хочет, чтобы его грабили - пусть поставит пароль - по аналогии с обычным законодательством, требующим закрывать дверь.

Скачивание чужой информации грабером - законно, вопрос только в этичной загруске качаемого сайта.. Кроме того ее можно выкладывать на свой сайт (с некоторыми оговорками). Почитайте законы о кешировании в США на которых собственно держится гугл и яндекс, а также все прочие поисковики.

Другое дело если на сайте написано в ROBOTS.TXT - DENY ALL - тогда вы нарушаете закон! Ведь автор указал в правилах (оферте) условный запрет(который принят всеми поисковиками). Допустим Вы частный поисковичек и хотите собрать данные(но если написано низя значит низя?). С другой стороны есть закон по базах данных где и другие подзаконы. И все зависит от степени защищенности информации. Если вы берете открытые истоники ускоренными темпами, то что же тут противозаконного? ведь по конституциям можно собирать информацию и распространять (если она доступна открыто).

Цитата ("SmartDesign"):

не стоит путать вопросы этичности/моральности и законности. Это разные категории.

Да, тут я соглашусь, для многих компаний вопрос этичности, моральности и законности проекта стоит в разных категориях. Но все эти категории подвержены одному и тому же закону - они обратно пропорциональны цене за разработку проекта. Но только с разными коэффициентами (возможно из-за этого - разные категории). х2 за этичность, х3 за моральность, х6 за законность ^_^. Соответственно, чем меньше влияние этичности, законности и моральности на процесс разработки проекта - тем больше его цена.

Бабло побеждает зло.

В любом случае использование чужого контента в личных целях "напечатать для себя томик с товарами инет-магазина" - законно.
Использование контента в других целях, приносящих прибыль - незаконно.

Это как пример с огнестрелом. Почему он запрещен и ограничен в распространении, если из него можно вполне законно стрелять по банкам?

Цитата:

Это как пример с огнестрелом. Почему он запрещен и ограничен в распространении, если из него можно вполне законно стрелять по банкам?

стрелять по банкам можно только в специально отведенных местах (например, тир). а если выйти и посреди улицы начать палить по банкам, то первый же патруль вас заберет
я думаю, это не самый удачный пример.

я бы применил к данной теме следующее: "Что не запрещено - то разрешено."

запрещающей статьи закона нет. а значит нет никакой ответственности.