Авторство

Mauser,
Цитата:

автор что-то сам придумал и вот теперь вылез на рынок продавать. Это понятно, тут автор может продавать все что угодно, имя наносить, вилами на воде писать...

Не только, когда он сам вышел на рынок продавать, но и тогда, когда он продал исключительные авторские права или даже если изначально выполнял работу на заказ. Но важный момент - речь идет об авторском произведении, и именно таком, которое подпадает под закон об авторских правах. К примеру, в законе компютерные программы приравнены к литературным произведениям:

Цитата:

Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

(...)

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

(...)

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

И что же с этими служебными произведениями не так? Вот смотрите, речь идет даже не просто о каком-то там абстрактнном служебном произведении, а об официальных документах:
Цитата:

1. Право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя.

А, каково? И я не могу понять, о каких таких моих измышлениях вы всё время говорите? Я вам закон цитирую и толкую, все измышления на вашей совести - и про машину Пупкина, и иные. Что же касается технического вопроса, я на него уже ответил выше, не знаю, почему вы его продолжаете задавать. Наверно, ничего другого придумать не можете?

Мдя... ну вы читаете то, что сами цитируете? "Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект... При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя."., - вот это и есть право на имя. Но у вас нет ощущения что это несколько отличается от "Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе ставить свое имя куда попало за счет заказчика когда заказчик использует заказанное"? Нет ли ощущения что тут есть не-ко-то-ро-е отличие? Разницу между "автор обнародует" и "заказчик обнародует" ощущаете?
Я вам зачем, спрашвивается, ссылки на сайт алфабанка и стрнаицу "о проекте" на сайте Лебедева давал? Вот там именно это и происходит: когда автор публикует за свой счет, то там он свое имя публикует если хочет. И именно тут отчетливо видно разницу между правом на имя и правом лепить свое имя куда попало за счет обладателя исключительных прав. Ну свои то цитаты читать можно?

А на технический вопрос вы так и не в соостоянии ответить, потому и продолжаю задавать. Вот есть у нас служебное произведение. Вот оно идет в тираж. Автор хочет свое имя аршинными буквами на каждой копии, а заказчик хочет что бы имя автора было где-то в документации. Вы можете не увиливать, а черным по белому рассказать таки как будет такое решаться? Только не надо писать "а пусть договоряться", "а надо что бы хорошо получилось", "технический вопрос, так уто уж как-нибудь так" Вы просто, по-русски, ответьте на поставленный вопрос.

Цитата ("Mauser"):

voron_76, э-э-э... а при чем тут договор? Автор что-то сделал, как бы оно по договору не прошло, но публично мы заявляем что анонимно сделано. Все. Вот право на имя в его анонимной ипостаси. Какое отношение имеет к делу договор? Договора может вовсе не быть. Что с того?

Э, нет... Вы привели три пути реализации права автора на имя: через сопроводительную документацию, память человеческую и договор. Хорошо, допустим, для реализации возможности использования произведения под настоящим именем или псевдонимом первые два пути подойдут: мы указали, что автором является Василий Пупкин (или Krakod1l, если ему так хочется) и типа реализовали это право. Но как, в таком случае, автор может реализовать своё право использовать произведение анонимно?

Mauser
Здесь (ссылка) можно почитать разъяснения понятия "право на имя". Надеюсь, патентному поверенному Вы поверите больше, чем мне?

Цитата:

Право на имя - это право на способ указания имени автора при использовании произведения. Как мы уже видели, закон предусматривает три способа такого указания. Выбирая один из этих способов, автор реализует свое право на имя. При этом он имеет право требовать указания своего имени или псевдонима каждый раз при издании, публичном исполнении, передаче по радио, размещении в сети Интернет, при цитировании и любом ином использовании своего произведения.

Цитата ("voron_76"):

Но как, в таком случае, автор может реализовать своё право использовать произведение анонимно?

не понимаю что выхывает у вас проблемы? Произведение идет в тираж без имени автора. Вот вам и анонимность. В чем вы увидели конфликт?

В остальном, voron_76, вы знаете, меня уже утомило повторение одного и того же вопроса на который вы никак не можете ответить бегая вместо ответа кругами. В очередной раз повторяю вопрос: указывать имя КАК? Вот сделан сайт. Автор начитался вас и хочет видеть свое имя поперек всех страниц метровыми буквами. Заказчик хочет видеть имя автора только в документации. Вы можете перестать бегать вокруг и ответить на поставленный вопрос? Неужели так трудно понять что "указание своего имени" и "указание своего имени там, где хочется автору" это все же разные вещи?

Цитата:

Вот есть у нас служебное произведение. Вот оно идет в тираж. Автор хочет свое имя аршинными буквами на каждой копии, а заказчик хочет что бы имя автора было где-то в документации. Вы можете не увиливать, а черным по белому рассказать таки как будет такое решаться? Только не надо писать "а пусть договоряться", "а надо что бы хорошо получилось", "технический вопрос, так уто уж как-нибудь так" Вы просто, по-русски, ответьте на поставленный вопрос.

Черным по белому - всегда пожалуйста. Идет процедура сдачи результатов работы. Заказчик видит "Вася Пупкин" аршинными буквами на каждой странице документа, и ему это не нравится.

Вариант А. Он вежливо просит автора перенести свое имя под копирайт правообладателя - такими же буквами, какими этот копирайт расписан. Автор соглашается, и всем становится хорошо.

Вариант B. Заказчик вежливо просит автора перенести свое имя под копирайт правообладателя, но автор не соглашается. Заказчик отказывается принимать заказ, поскольку заказ не соответствует его, заказчика, требованиям. Автор возвращает аванс, и всем становится хорошо.

Вариант C. Заказчик требует убрать имя автора куда-то глубоко в документацию, хотя имеется возможность оставить имя на экзкмпляре. Автор с этим не согласен и требует свое имя под копирайтом. Заказчик соглашается, и всем становится хорошо.

Вариант D. Заказчик требует убрать имя автора куда-то глубоко в документацию, хотя имеется возможность оставить имя на экзкмпляре. Автор с этим не согласен и требует свое имя под копирайтом. Заказчик отказывается принимать работу, потому что она не соответствует его, заказчика, требованиям. Автор не возвращает аванс, а наоборот подает на заказчика в суд. После судебного решения автору становится хорошо, а заказчику становится плохо.

Достаточно?

В случае варианта D суд прежде всего посмотрит, что написано в авторском договоре насчёт места указания авторства - а там про это должна быть запись.

phpmaniac, ну как вам сказать... во всяком случае вы начали отвечать на поставленный вопрос. Уже прогресс. Какой-то. Право корявовато вы, все равно в варинате D отделались общими словами, а в нем и есть вся соль. Вы явно понимаете где вас ждет тупик и увиливаете изо всех сил что бы в тупик не ходить Вы тут красиво так пишете "Заказчик требует убрать имя автора куда-то глубоко в документацию, хотя имеется возможность оставить имя на экекмпляре", - возможность такая всегда имеется, вопрос в том, сколько эта возможность стоит.

Я вам зачем пример про бриллиант давал? Вот зачем, если вы напостив три поста забываете предыдущие? Ну ка, примерьте свои рассуждалки на него теперь. Вот у нас бриллиант, пусть он стоит 50 миллионов. Его ограниили. Уникально огранили, красиво, авторски. Получилось произведение искусства. Никакой технической проблемы теперь накарябать прямо на нем имя автора нету. Вопрос только в цене такого корябанья. У нас получается что, вариант D по вашему? И что же, по вашему мнению, суд решит что бы "автору стало хорошо, а заказчику стало плохо"? Вы конкретизировать можете?

Про то, как выглядят ваши варианты А, В и С если заказчик своего копирайта вообще не ставит я уже спрашивать не буду Про то, что я специально подчеркнул что не надо писать варианты "а пусть договорятся", а вы их все равно старательно выписываете - тоже Давайте попроще. Вот не договорились. И?

Цитата ("Mauser"):

Цитата ("voron_76"):

Но как, в таком случае, автор может реализовать своё право использовать произведение анонимно?

не понимаю что выхывает у вас проблемы? Произведение идет в тираж без имени автора. Вот вам и анонимность. В чем вы увидели конфликт?

Значит, анонимность - это когда произведение идёт в тираж без имени автора? А если автор не хочет распространять произведение анонимно - как тогда быть?

Цитата:

В остальном, voron_76, вы знаете, меня уже утомило повторение одного и того же вопроса на который вы никак не можете ответить бегая вместо ответа кругами. В очередной раз повторяю вопрос: указывать имя КАК? Вот сделан сайт. Автор начитался вас и хочет видеть свое имя поперек всех страниц метровыми буквами. Заказчик хочет видеть имя автора только в документации. Вы можете перестать бегать вокруг и ответить на поставленный вопрос? Неужели так трудно понять что "указание своего имени" и "указание своего имени там, где хочется автору" это все же разные вещи?

Я так понимаю, Валентина Березина, патентный поверенный РФ (рег. N637) для Вас не авторитет?
Неужели так трудно понять, что "имя автора поперёк сайта метровыми буквами" - это нарушение дизайна? Т.е., либо заказчик зарубит этот дизайн на этапе приёма заказа, либо запретит автору вносить изменения в утверждённый дизайн (и будет прав). Собственно, Вам не нравится вариант "а пусть договоряться"? Вообще-то в жизни так и делают - договариваются.
И вообще, что за стремление видеть кругом идиотов? Вы много встречали людей, которые требовали бы указывать своё имя на своей работе "метровыми буквами"? Лично я - ни одного. Все, как-то, знаете, удовлетворяются скромной надписью "дизайн - Ивана Сидорова" мелкими буквами где-нибудь в углу. Даже великий и ужасный Лебедев.

voron_76, любая видимая точка это изменение дизайна. Даже если автор хочет пиксель поставить как клеймо - это изменение дизайна и за него кому-то предстоит платить. Я вам именно это и толкую уже черти сколько. Право на имя не влечет за собой права на изменения дизайна. Вы до сих пор не поняли, что именно это я и пытаюсь до вас донести? Это раз.

Два: я пишу про метровые букквы как пример того, что по вашей логике автор может начать шантажитровать заказчика в любой момент. Я вам демонстрирую что если бы вы были правы, то любой автор мог бы вышибать из заказчика практически любое дополнительное вознаграждение сравнимое со стоимостью отказа от проекта. И так как в жизни этого не происходит, то стало быть в реальности это невозможно. Я понимаю что вам нравится Березина как авторитет, но реальность для вас авторитет меньший? Вы туже Березину дочитали хоть или выковыряли то, что вам интересно? Помните что вы про отзыв писали? А в курсе ли вы что служебное произведение отозвать автор не может? И у радостно цитирцуемой вами Бережиной это написано. И Березина нигде не написала что имя автора должно присутствовать на самом произведении!
Давайте просто. Не надо измышлений. Я тут задал просто и понятный вопрос. Что вы, что phpmaniac уже написали черти сколько, но на вопрос так до сих пор ответить не можете. Я даже дал 4 примера что бы вы свой ответ сами проверить могли. Так сложно? Предпочитаете как phpmaniac сочинять фразы с невнятным смыслом? Ответьте на поставленный вопрос, а потом примерьте свой ответ на 4 вышеприведенных примера. И повторяю: Только не надо прятаться за "а пусть договоряться". Исходите из того, что автор начитался вас и идет на принцип.

Цитата ("Mauser"):

уже написали черти сколько, но на вопрос так до сих пор ответить не можете.

Автор темы наверно уже и забыл, что создал таковую

Edwwerkstatt, ну все это было не вполне бесполезно Все же в первую половину темы мы наконец выучили что (C) это не право на имя, а имущественнные права. Глядишь, еще чего выучим

Цитата ("Mauser"):

voron_76, любая видимая точка это изменение дизайна. Даже если автор хочет пиксель поставить как клеймо - это изменение дизайна и за него кому-то предстоит платить. Я вам именно это и толкую уже черти сколько. Право на имя не влечет за собой права на изменения дизайна.

Уважаемый Mauser, приведите, пожалуйста цитату, в которой я бы говорил, что "право на имя влечёт за собой право на изменение дизайна". И в будущем не приписывайте, пожалуйста, собеседнику слов, которых он не писал - это некрасиво.

Цитата:

Два: я пишу про метровые букквы как пример того, что по вашей логике автор может начать шантажитровать заказчика в любой момент.

Вы не поверите, но действительно, может. И для того, чтобы подобного не случилось, существует такая замечательная вещь, как договор. Вот я сейчас порылся в Сети и нашёл типовой авторский договор на литературное произведение. Так там прямым текстом написано: "...всегда обязан указывать имя Автора на каждом экземпляре Произведения". То есть, как бы Вам ни хотелось видеть другую картину, но в реальности стороны именно договариваются. И дабы не было шантажа со стороны автора (или другой стороны), результаты договорённости прописываются в договоре.

Цитата:

Я вам демонстрирую что если бы вы были правы, то любой автор мог бы вышибать из заказчика практически любое дополнительное вознаграждение сравнимое со стоимостью отказа от проекта. И так как в жизни этого не происходит, то стало быть в реальности это невозможно.

Правильно, невозможно. Потому что имеет место договор, который защищает заказчика от подобной самодеятельности.

Цитата:

Я понимаю что вам нравится Березина как авторитет, но реальность для вас авторитет меньший?

Покажите мне, где в реальности автор требовал указать на работе своё имя метровыми буквами. Да ещё после принятия заказа. Пока что я наблюдаю только Ваши фантазии, которые Вы пытаетесь выдать за реальность.
Что же касается Березиной, то я всё-таки предпочитаю верить патентному поверенному РФ, чем случайному человеку, да ещё живущему в другой стране.

Цитата:

Помните что вы про отзыв писали? А в курсе ли вы что служебное произведение отозвать автор не может? И у радостно цитирцуемой вами Бережиной это написано.

Пролистал сейчас тему - не нашёл, что я писал про отзыв. Напомните, будьте любезны.
Но даже если я и писал где-то, что автор может отозвать служебное произведение, и оказался неправ - что это меняет? Как это влияет на мою правоту или неправоту в данном вопросе?

Цитата:

Давайте просто. Не надо измышлений. Я тут задал просто и понятный вопрос. <...> Только не надо прятаться за "а пусть договоряться". Исходите из того, что автор начитался вас и идет на принцип.

Для того, чтобы автор "не пошёл на принцип", заключается договор. А если договора не будет, а автор начитается - только не меня, а Вас - и потребует "указать своё имя метровыми буквами" (это же Ваша идея), то возникнет обычная спорная ситуация. Которая завершится в суде. А в суде сидят люди адекватные, и они популярно автору объяснят, что право на имя у него есть, а вот права борзеть - нету. Поэтому пусть он ставит скромненько в уголке надпись "Сделал Вася Пупкин" шрифтом, равным по размеру тексту на странице. Если Вася будет очень убедителен, ему могут даже разрешить поставить надпись в верхнем уголке.
Я достаточно прямо и подробно объяснил Вам эту очевидную вещь?

А теперь мне хотелось бы получить ответ на вопрос, который Вы почему-то проигнорировали:
Цитата:

Значит, анонимность - это когда произведение идёт в тираж без имени автора? А если автор не хочет распространять произведение анонимно - как тогда быть?

Ответьте на него, пожалуйста. Только "без измышлений" и не сочиняя фраз "с невнятным смыслом".

voron_76, эта... вы вообще читаете то, что сами пишете? Если в договоре который вы нашли написано "...всегда обязан указывать имя Автора на каждом экземпляре Произведения", то во-первых зачем вообще это писать если по вашему мнению таковое право существует вообще само по себе и без договора? А во-вторых вы вообще понимаете что я вас сто раз уже спросил КАК указывать? В вашем типовом договоре ведь не написано как именно указывать, а? Получается что по вашему типовому договору автор имеет право борзеть? Или все же не имеет? И не приставайте ко мне со своими вопросами пока сами не продеретесь через вопрос "как указывать" Будьте последовательны

На самом деле вы начинаете приближаться к пониманию. Медленно и бодаясь, но приближаетесь Мне даже интересно стало, дотащу ли я вас таки до понимания или нет Вы наконец сообразили, что просить указать свое имя черезмерно дорогим образом - это борзеть и до вас наконец дошло, что право на имя не равно праву борзеть В сущности вам осталось всего полтора шага и ответ на вопрос "КАК?" будет получен. И тут придет понимание сути права на имя Вы уже почти дошли. Даже пример дали про размер шрфита почти правильный Чуть-чуть осталось. Давайте, двигаемся дальше.

Итак, мы уже выучили что право на имя не равно праву борзеть. Это большой прогресс, вы молодец. Однако вы так и не сформулировали: а из каких соображений мы будем решать: борзеет автор или таки не борзеет? Понятно что решать в суде раз не договорились, но из каких соображений принимается решение? <вот тут надо сформулировать ответ>
И вот вам сразу пример, для самопроверки ответа: Автор музыкального альбома подписавший ваш стандртаный договор вдруг требует что бы названия композиций и его имя были записаны голосом в начале каждого трека. Издатель же, обладатель всех имущественных прав, настаивает на бумажном вкладыше в диски с напечатанной этой информацией. Вот вы суд, кто прав согласно вашему ответу? Почему?

Уважаемый Mauser.
Практика нормального ведения спора предполагает, что стороны выдвигают тезисы и, в случае их несовпадения, приводят доводы, их доказывающие. Играть же с Вами в умного терпеливого учителя и в глупого ученика у меня нет ни малейшего желания. Тем более, что, если судить по некоторым Вашим фразам, а также по упорному игнорированию отдельных вопросов, Вы и сами не знаете, каким образом нужно указывать имя автора, и просто ждёте, когда кто-нибудь сформулирует логически непротиворечивый ответ, чтобы потом снисходительно сказать: "Вот! Всё ведь элементарно, я Вам об этом и толкую" (собственно, сейчас Вы именно так и сделали). На эту мысль меня наводит и Ваша попытка приписать мне всякую чушь наподобие "право на имя влечёт за собой право на изменение дизайна", факт наличия которой Вы так и не доказали (кстати, цитату - либо извинения за ложь - я по-прежнему жду).

Поэтому если Вы хотите продолжать спор, то просто сформулируйте свою точку зрения и обоснуйте её. В противном случае, я останусь при мнении, что Вы не знаете ответа, тем более, первый абзац Вашего предыдущего поста очень хорошо показывает, что это действительно так. И в этом случае продолжать спор я не буду - у меня нет желания просвещать оппонента подобным образом.

P.S. Но я рад, что Вы (правда, непонятно, почему Вы о себе во множественном числе... впрочем, Вы и обо мне во множественном числе) наконец-то выучили, что право на имя не равно праву борзеть, о чём несколько человек Вам толкуют на протяжении уже как минимум пары страниц. И я рад, что именно мои слова стали той решающей соломинкой, которая сломала спину верблюда Вашего непонимания - и Вы это признали (приятно всё-таки почувствовать себя хорошим преподавателем). Я думаю, соображения, по которым решают, борзеет автор или нет, Вы сформулируете и сами - в качестве ответа на предыдущий абзац моего поста.

Я слышал, что есть программы, которые добавляют к изображениям невидимую информацию, которая сохраняется даже при наложении эффектов. Найди такую и пользуйся.

voron_76, я в самом начале черным по белому написал вам, цитирую: "Voron_76, вы неправильно понимаете право на имя. Оно не подразумевает что имя автора должно быть именно на самой работе." И вы же мне писали, опять цитирую: "Вы не имеете права запрещать автору ставить своё имя на своей работе" Вы сперва бегали с (С), вас там прищцучили, а теперь опять юлите Ну неужели так трудно наконец осознать что ну не сильны вы в вопросе, в суде не были ни разу, договоров не видели, прекратить измышлять и таки послушать что вам говорят, а?

Ладно, мне надоело, учиться сами вы не хотите, поэтому вот вам готовый ответ: право на имя не подразумевает никакого конкретного метода указания имени. Метод выбирается исходя из обычаев делового оборота, сложившейся практики и частных обстоятельств. Кое как я пинками догнал вас до понимания что право на имя не означает права борзеть, но тут вы сломались окончательно. А жаль. Могли и сами дойти до ответа. Так вот, ответ на вышезаданный вопрос прост: если автор просит более обычного - он борзеет. Если автора урезают против обычного уровня, то стало быть его право на имя попрано. Ключевым моментом является то, что обычно для рассматриваемой ситуации. Нередко обычным является как раз отсутствие имени автора на копии произведения. И просить что бы оно там было - это именно борзеть. Тут, кстати, вы можете найти еще один ответ на вопрос что я вам поставил, да вы не справились с ответом. Вопрос зачем в договоре, который вы нашли, был пункт про нанесение имени автора. Ответ, теперь уж, очевиден: потому и вписывается это в договор, что по умолчанию это не обязательно так.

Вот и ответы на вопросы, с конца к началу:
- Пример с аудио диском - автор борзеет, потому как сложившаяся практика именно напечатанный вкладыш. Если бы диск был видео, то сложившейся практикой являются титры врезаемые в сам контент. Но в вопросе был музыкальный диск.
- Нанесение баннера размером 1000*1000 - аналогично, это очевидно куда жирнее чем сложившаяся практика, так что автор пролетает по этому параметру
- Пример с бриллиантом - автор не может нанести своего имени ни на камень ни в сопроводительную документацию ибо это противоречит сложившимся традициям указания авторов огранки. Это как раз и есть пример, когда традиционно имя автора на копии не присутствует и это обычно.
- пример со звуковым файлом - в зависимости от носителя имя автора может быть нанесено или на него или вопрос остается открытым так как придется создавать традиции. Их просто нету.
- почему автор не может воспользоваться правом на имя задним числом - Ответ: может, еще как может. Только в рамках сложившейся традиции опять же. Если по ошибке в книге допущена опечатка в имени автора, то его права нарушены и он может требовать внесения правок потому что традиционно имя автора указывают в самой книге. Но на корпуса машин традиционно имя дизайнера не ставят, так что ни задним ни передним числом автор не увидит своего имени на кузове.

Вот и ответ на многострадальный вопрос "КАК?" Все просто. Имя автора доносится до публики традиционным для данного рынка методом. Соответственно на копии произведения имя автора может быть, а может и не быть, если сложившиеся обычаи методов указания имени автора именно таковы. Именно поэтому, к примеру, все рекламные клипы выходят без указания имен режиссеров, а фильмы выходят с титрами. В редких случаях, как я упомянул выше, в учет следует принимать конкретные обстоятельства, то есть когда ситуация сильно отличается от обычной хотя и имеет с ней формальное сходство. Скажем выпущенный диск в маркетинговых целях упаковывается в золотую коробку. Указание имени автора на коробке с диском есть стандартный метод оповещения народа об имени автора, но золотая коробка вырывает ситуацию из обычного ряда и надо смотреть детали. Справедливости ради надо заметить что подобные примеры крайне редки, так как обычно если копию произведения издают дико нестандартным образом, то имя автора есть весьма значимый элемент и его итак, безо всяких обязательств вовсю пиарят.

Ну и насущный для аудитории вопрос, насчет имени на сайте. Из вышеизложенного понятно, что прежде чем принимать какое-то решение надо определиться какие именно методы упоминания имени автора являются обычными для данного рынка. Короткая пробежка по ТОП100 русских сайтов в Алексе показывает что де-факто право на имя принято реализовывать в своем портфолио. На самих сайтах имен не пишут. Так что ситуация по умолчанию такова: у себя в портфолио пиши, но на сайт клиента не моги. Естественно это ситуация по умолчанию, в договор можно вписать иные условия. Но по умолчанию это именно так, в чем можно крайне просто обедиться погуляв туда-сюда по сайтам. Реальность лучший критерий.
В природе существует огромное количество аналогичных ниш, где неуказание имени автора на копии является традицией делового оборота. К примеру почти вся рекламная продукция. В них по прежнему действует право на имя, просто метод указания "автор это я, Пупкин Иван Иванович" не связан с нанесением этой фразы на саму копию. По сути аналогично и в музыке, имя наносится вовсе не на само произведение, а на упаковку. Иногда даже надо рассматривать обстоятельства демонстрации произведения. Классический пример входящий в учебники юридические ( ) это флакон духов Шанель №5. Он выставлен в музее современного исскусства и там, конечно, имя автора присутствует. Но не на копии, а рядом на табличке. Однако тот же флакон путешестсвующий по торговым сетям имени автора не несет. Если вы помните принцип, то обоих случаях все совершенно понятно.

voron_76, наперед, прежде чем с кем-то спорить невредно задуматься над тем, а откуда у вас ваши представления о предмете. Вы в судах участвовали по авторским правам? Договоров много составили? Нет? Ну так кужда ж вы спорить лезете, а? Вот и пишете бред типа "Поэтому пусть он ставит скромненько в уголке надпись "Сделал Вася Пупкин" шрифтом, равным по размеру тексту на странице" Неужели вы сами не знаете что опыта утрясания юридических вопросов про авторские права у вас нет?! Ну почему у меня хватает ума не учить людей на php писать, а взяв интернет на вооружение любой кадр кидается в споры на юридические темы?

Ндя, жаркие выходные.
Давайте зайдем с другой стороны, если вы передали все неимущественные права заказчику, с надписью в подвале сайта "сделал вася пупкин", когда заказчик при верстке это уберет (модифицирует дизайн) он что-то нарушит?

SmartDesign, нет. Конечно при условии что имя не было вписано образом существенно влияющем на дизайн. Одно из имущественных прав это право на переработку. Согласно нему хозяин исключительных прав может вносить в принципе любые изменения. Однако вписать туда Сделал Петя Васькин он уже не может, так как в этом случае он зайдет слишком далеко и нарушит право на имя. Хотя в традициях оборота и нету указания имени автора на сайте, но согласно тем же традициям если оно там таки есть, то это будет восприниматься народом как авторская подпись.
Собственно если имя было вписано так, что оно неразрывный элемент дизайна, то его тоже можно убрать, но это будет равносильно смене дизайна, так что вопрос об имени отпадает вовсе.
Ну и конечно если наличие имени не было частью контракта.

Вписать что это сделал кто-то другой — не может точно.

А как насчет убрать указание на автора в самом "произведении". Естественно если договоренностей на этот счет не было.