WP - оптимальная CMS для небольших сайтов

Пришёл к выводу, что WP - это оптимальная CMS для небольших блогов, визиток, корпоративных сайтов.
Небольших, значит до 50 страниц с посещаемостью до 1000 хостов в сутки.
С другой стороны, говорят что для некоторых, более сложных задач лучше подходит например Drupal.
Но разве нет у WP кучи плагинов, которые могут покрыть такие задачи?

Ниже плюсы и минусы WP.

Плюсы
1. Простая в использовании и работе.
2. Лидер по количеству плагинов и документации.
3. Легче найти человека, разбирающегося в WP, соответственно дешевле в поддержке.

Минусы
1. Популярная и как следствие лучше подвергается взлому.
2. Тяжеловесная, много плагинов могут серьёзно нагружать хостинг.

Вы определитесь, множество плагинов - это плюс или минус

Обьясните мне, зачем использовать wp для чего-то, кроме блогов? Это блоговый движок, весь его функционал заточен под это. У него "из коробки" даже нет возможности сортировки записей и страниц иначе как по хронологии...что вполне допустимо для блога, но и только. Чтобы добиться от него функционала, который в цмс общего назначения есть сразу, его надо обвесить плагинами, как елку игрушками. А он и так нетороплив, а с плагинами в приличном количестве еще тормознее.
К тому же он тяжел в шаблонизации, все заточено под стандартные хедер-контент-сайдбар-футер, места под виджеты до сих пор делаются через register sidebars. + куча файлов шаблона, отдельный php под каждую запись или категорию, для которой мы хотим измененный шаблон - это мощно. И все - ручками, а не из админки. Даже в Joomla с этим проще, не говоря про конфеты типа MODx, например.

Можно долго продолжать, на самом деле.

Массовое использование ВП для чего-то кроме блогов - плохая мода, не более, что бы ни говорили евангелисты.

Все это имхо, конечно же, и субъективный опыт, миру-мир, нет войне, дружба, жвачка.

Цитата ("jack31"):

Но разве нет у WP кучи плагинов, которые могут покрыть такие задачи?

Из любой цмс можно сделать все, что угодно, только стоит ли оно того в плане трудозатрат, качества работы, удобства в дальнейшем обслуживании?

Цитата ("anton_p"):

Обьясните мне, зачем использовать wp для чего-то, кроме блогов?

Затем что он очень прост, понятен даже новичку в управлении, имеет неограниченный функционал в виде плагинов и большое комюнити.
Популярен, прост в использовании, бесплатен, разве этого мало?
На WP очень удобно делать блоги, визитки, каталоги, представительские сайты, информационные, даже интернет магазины (хотя я против них на WP). Да все что угодно на сколько хватит фантазии.
Даже крупные компании частенько заказывают сайты на WP потому что это дешево и ими просто управлять!

Для меня такая популярность WP вообще загадка. Почти год периодически приходится иметь с ним дело (вынужденно. заставили.)).
"..он очень прост, понятен даже новичку.." - вот кстати, многие именно это и говорят (боюсь даже узнать, что тогда сложная цмс). Админка ниразу не интуитивно понятная. Сотрудник, дизайнер, в IT не чужой, зашедший впервые, чтобы поменять изображение, сказал "ух ты ж еж.. не, лучше ты, я еще сломаю тут что-то.." Это показатель. ну да, потом, если разобраться, вроде не сложно...
Архитектура и код: Задумка неплохая, получилась гибкая с-ма - всякие хуки, фильтры, на любое событие можно навесить обработчик. Но глобальные переменные и, как следствие, результат
ф-ций в зависимости от их местоположения добавляют фееризма.
Архитектура и база: сайт имеет всего несколько страниц, но записей в некоторых таблицах перевалило за 1000. Это не критично, но показатель.
Свою антипатию к WP пока объясняю тем, что плохо разобрался с апи.

Ну не знаю, на моей практике не было такого заказчика, который бы не разобрался в админке, даже если это был его первый опыт в сайтостроении.
Тяжелый и неповоротливый да - для сильно больших или посещаемых сайтов совсем не вариант.
С API разбираться достаточно долго, но зато потом можно сделать любую невообразимую штуку, что по внешнему виду в жизни не догадаешься, что сайт на WP)

Hungry_Hunter,
Цитата ("Hungry_Hunter"):

Затем что он очень прост, понятен даже новичку в управлении, имеет неограниченный функционал в виде плагинов и большое комюнити.
Популярен, прост в использовании, бесплатен, разве этого мало?

Этим могут похвастаться многие современные цмс. За исключением Цитата:

понятен даже новичку в управлении

, которым не может похвастаться по большому счету ни одна. Ни разу не видел, чтобы пользователь сел и начал работать, хоть за ВП, хоть за любую другую.

Не хочу разводить холивары и вижу, что с ВП вы работаете постоянно , но не убедили.

Цитата ("anton_p"):

Ни разу не видел, чтобы пользователь сел и начал работать, хоть за ВП, хоть за любую другую.

Я всегда пишу заказчику инструкцию как что добавлять, либо снимаю пару коротких видеороликов, и сразу все становится понятно)

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Тяжелый и неповоротливый да - для сильно больших или посещаемых сайтов совсем не вариант.

• bbcamerica.com/ (ссылка)
  
• rollingstones.com
  
• wired.com
  
• intel.com
  
• payoneer.com
  
• nasa.gov
  
• stackoverflow.com
  
• ubuntu.com
  
• harvard.edu
  
• house.gov
  
• census.gov
  
• senate.gov
  
• archives.gov
  
• nationalgeographic.com
  
• wpmu.org

Цитата ("anton_p"):

У него "из коробки" даже нет возможности сортировки записей и страниц иначе как по хронологии

Мат часть:
ссылка

Usage


 <?php $posts_array = get_posts( $args ); ?> 


Default Usage

<?php $args = array(

	'posts_per_page'  => 5,

	'numberposts'     => 5,

	'offset'          => 0,

	'category'        => '',

	'orderby'         => 'post_date',

	'order'           => 'DESC',

	'include'         => '',

	'exclude'         => '',

	'meta_key'        => '',

	'meta_value'      => '',

	'post_type'       => 'post',

	'post_mime_type'  => '',

	'post_parent'     => '',

	'post_status'     => 'publish',

	'suppress_filters' => true ); ?>

Вообще для выборки:
ссылка

Которую можно сортировать любыми средствами PHP, JS, MySQL, то есть по любому параметру.
Это из коробки, без плагинов.

Какое отношение эти сайты имеют к вордпресу?

Цитата ("anton_p"):

А он и так нетороплив

Wordpress настолько же нетороплив насколько Apache+PHP+MySQL на сервере.
А вообще "нетороплив" - это как? по сравнению с чем? на чем? "Сколько вешать в граммах"?

Цитата ("anton_p"):

К тому же он тяжел в шаблонизации, все заточено под стандартные хедер-контент-сайдбар-футер

Вообще-то на эти блоки можно любой сайт "распилить" - абстракция есть абстракция.
В WP один из лучших шаблонизаторов: невероятно гибкий (шаблоны для страниц, шаблоны для постов, шаблоны для видов постов, шаблоны для хедеров, шаблоны для футеров и т.д.), дружественный к правильному коду (на WP создать HTML5 + CSS3 валидную тему - это просто - да-да, спросите зачем оно надо)

Цитата ("anton_p"):

места под виджеты до сих пор делаются через register sidebars

Опять расплывчатая формулировка. Люди тоже до сих пор людьми делаются...

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Какое отношение эти сайты имеют к вордпресу?

Они на вордпрессе сделаны )))

ссылка

Цитата ("tuls"):

Они на вордпрессе сделаны )))

Зашел, посмотрел на выбор 4 сайта, ни одного вордпреса нет)

Цитата ("jack31"):

Пришёл к выводу, что WP - это оптимальная CMS для небольших блогов, визиток, корпоративных сайтов.

Поздравляю
Цитата:

WordPress является идеальной платформой для публикации, ориентированной на красоту, поддержку стандартов и удобство использования. WordPress бесплатен и свободен к распространению.
Проще говоря, WordPress — это то, что вы используете, когда хотите работать с программным обеспечением для ведения блогов, а не бороться с ним.

ссылка

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Цитата ("tuls"):

Они на вордпрессе сделаны )))

Зашел, посмотрел на выбор 4 сайта, ни одного вордпреса нет)

Они их меняют на Joomla, когда Ваши шаги слышат

Цитата ("tuls"):

Они на вордпрессе сделаны )))
]http://www.rackspace.com/knowledge_center/article/cms-comparison-drupal-joomla-and-wordpress

А чего не microsoft.com, apple.com, mastercard, visa, yandex и google наконец?)))
Вы себе можете представить чтобы было бы если например intel, payoneer и например stackoverflow были на вордпресс? Цифры трафика на этих сайтах представляете? Задолбяться масштабировать. Такие сайты не используют и не будут использовать цЭЭмЭс)))
Цитата ("tuls"):

В WP один из лучших шаблонизаторов: невероятно гибкий (шаблоны для страниц, шаблоны для постов, шаблоны для видов постов, шаблоны для хедеров, шаблоны для футеров и т.д.), дружественный к правильному коду (на WP создать HTML5 + CSS3 валидную тему - это просто - да-да, спросите зачем оно надо)

Это не шаблонизатор - это PHP!!! Потому что правильный шаблонизатор это как минимум "песочница" когда верстальщик не может сломать сайт, а в ВП как Вы выразились "шаблонизаторе" можно поломать элементарно сайт

echo '<script>', file_get_contents('ссылка;), '</script>';

// или так наконец

die('The End :(');

Шаблонизатор это вот ссылка или вот ссылка
А то что Вы называете шаблонизатором это шаблоны на PHP, проще говоря API из подготовленных функций чтоб проще рендерить html/xml/json/итд.

Цитата ("jack31"):

Пришёл к выводу, что WP - это оптимальная CMS для небольших блогов, визиток, корпоративных сайтов.

Аминь
Потому что то большее делать на CMS заточенных не вашу под задачу по крайней мере глупо, если проект разрастется и вы упретесь в нагрузку на БД с непродуманной структурой и индексами, тогда будет весело.
Гибкость не всегда хорошо, гибкость важна в разработке (frameworks, orm, form builders, validators, etc.) а в cms она важна только если ты не знаешь что ты хочешь получить с этой cms, проще говоря если это сайты $100, тогда конечно куча плагинов чуть помощнее хостинг и новый сайт готов. Так что автору стоит определиться что он хочет чуть посложнее сайты или сайты 50 страниц и до 1000 уников.

jack31, Судя по рейтингу да - Лучшая
ссылка

tuls, я имел в виду функционал админки

stackoverflow на wordpress? Не верю, и правильно делаю:
ссылка

wired.com?
intel.com?
ubuntu?

Максимум, они используют вордпресс для своих корпоративных блогов, что логично, или вы это и имели в виду?