Самописные CMS. Плюсы и Минусы.

Почитал тему посилання

И меня больше всего заинтересовало создание CMS "с нуля" за две недели, которые пишутся под конкретного заказчика (таким образом, насколько я понял, каждый раз новая)

Коллеги, предлагаю обсудить этот вопрос : нужны ли самописные CMS под заказчика или нет?

P.S большая просьба посты типа "+1" не постить (извините за тавтологию), пишите, пожалуйста, только по теме.

С уважением ко всем.

1. Самописные cms имеют место быть.... Вопрос в другом, оправданы ли они? Лично я считаю, что Если нужен стабильный проект, без неимоверных вложений с финансовой стороны в него, а также ограниченный временем, то лучше всего использовать уже имеющиеся коммерческие или free`шные разработки, которые в свою очередь:
a. Проверены временем и различными техническими особенности хостингов напрмиер.
b. Если продукт действительно стоящий, то он развивается
c. Техническая поддержка разработчиками
d. Для заказчиков большой + играет тот факт, что по истечении некоторого времени он сможет обратится к другим специалистам для доработки функционала, а не искать например "пропавших" исполнителей
2. Из опыта честно говоря не могу всопмнить ситуаций, когда ни одна из существующих cms не подходила под функционал закащчика. Разумеется что то дорабатывается и дописывается, но в основном с готовым скилетом работать намного легче.

P.s. Возвращаясь к теме посилання не понимаю для чего было использовать самописную cms для некоммерческого проекта....помоему нерационально.

Цитата ("alex_gall"):

Коллеги, предлагаю обсудить этот вопрос : нужны ли самописные CMS под заказчика или нет?

Если заказчик хочет, чтобы его сайт был уникален, чтобы движок сайта был заточен именно под его задачи(включая задачи которые возникнут в будущем) и заказчик готов платить за эту "эксклюзивность", то такие CSM нужны.

Как правило редкий заказчик разбирается в программировании... и ему всё равно "как", главное чтобы работало.

"CMS под заказчика" необходимы только в том случае, если выдвигаются специфические требования. Например что-то из:

1. Система должна иметь возможность обрабатывать 200-300 реквестов в секунду.
2. Работать в safe mode, и с жесткими лимитами типа: максимум памяти 8 Mb, максимальное время обработки 20 сек, и т.д.
3. Работать в кластере.
4. Использовать распределенное хранилище данных.
5. Не использовать базу данных (все хранить в текстовых файлах или XML).
6. Не использовать сессии.
7. Работать только под WAP, и только с поддержкой WML 2.0.
8. СMS должна работать только через криптографический плагин, установленный в браузере.
9. И т.д.

В общем, требования заказчики иногда выдвигают самые замысловатые, и в таких случаях делается своя CMS под задачу, если заказчик это просит, причем часто с нуля. Но для типовых задач делать свою отдельную CMS с нуля неумно.

alex_gall, по поводу заказчицы-автора темы посилання у меня складывается впечатление, что ее программисты делают для каждого проекта CMS с нуля именно по той причине, что для каждого проекта она использует разных программистов (она, видимо, менеджер-посредник на фрилансерском трафике). Причем использует программистов малооплачиваемых, новичков. Именно по этой причине не накапливается своих решений, так как один программист-новичек с трудом разберется в коде другого новичка, проще уж заново сделать.

В ее случае наверняка бывает, что даже если какой-то джуниор и сделал успешно проект или несколько проектов, то за следующие проекты уже не берется за те же деньги, повышает цену, и это естественно. Поэтому заказчица ищет других программеров, дешевле. Они даже если и посмотрят на старый код, то скажут что это бред, будем с нуля делать. Это распространенная ситуация, через которую многие посредники проходят в свое время.

Если бы данная заказчица использовала бы готовые решения, даже прошлые наработки по своим же проектам (но это возможно только если программисты не джуниоры, и пишут хороший код!), то прибыль бы она могла иметь существенно выше. Есть такое слово - reuse.

tvv, полностью с Вами согласен. Но, согласитесь, редко заказчики выдвигают такие требования, а, если и выдвигают, то вряд ли пойдут либо на фриланс - ресурс, либо к посреднику. Такие заказчики, выдвинув требования, понимают ЧТО им нужно, и порой дело даже не в цене, а в качестве, и идут в солидные конторы.

Цитата:

Если бы данная заказчица использовала бы готовые решения, даже прошлые наработки по своим же проектам (но это возможно только если программисты не джуниоры, и пишут хороший код!), то прибыль бы она могла иметь существенно выше

так можно найти на лансере много джуниоров на джумле той же... мне кажется, что в случае собственной CMS, есть больше вещей, чтобы придраться к коду/качеству/безопасности. Даже в платных и известных СMS можно найти прорехи в коде, на которые можно обратить внимание.

По моему мнению самописные CMS имеют преимущество в двух случаях.
1. Высокие требования безопасности. Я иногда читаю журнал Хакер и заметил, что чаще всего предметами взлома становятся бесплатные CMS и форумы на бесплатных движках, т.к. имееют открытый код, доступный хакерами для изучения.
2. Специфические задачи, под которые чаще легче создать новую CMS, чем приспособить одну из существующих.

Цитата:

1. Высокие требования безопасности. Я иногда читаю журнал Хакер и заметил, что чаще всего предметами взлома становятся бесплатные CMS и форумы на бесплатных движках, т.к. имееют открытый код, доступный хакерами для изучения.

Наличие самопальной CMS вовсе не означает повышенную защиту... То, что распространенные общедоступные CMS взламываются - им же лучше - в итоге повышают безопасность, исправляя ошибки и дыры - вы можете повышать свою безопасность, не испытав хакинга на себе (обновляя файлы CMS). А самопальная CMS стоит на сайте, стоит, не "тестируется" хакерами, и... В один прекрасный день ее взломают, да так, что потеряете все данные, что были на сайте.

Цитата:

2. Специфические задачи, под которые чаще легче создать новую CMS, чем приспособить одну из существующих.

Гораздо проще переделать готовую CMS под задачи, нежели писать все с нуля.

PS: Все написанное - лично мое мнение.

Цитата ("Svetozor"):

По моему мнению самописные CMS имеют преимущество в двух случаях.
1. Высокие требования безопасности. Я иногда читаю журнал Хакер и заметил, что чаще всего предметами взлома становятся бесплатные CMS и форумы на бесплатных движках, т.к. имееют открытый код, доступный хакерами для изучения.
2. Специфические задачи, под которые чаще легче создать новую CMS, чем приспособить одну из существующих.

С пунктом первым не согласен. Самописную цмс намного проще взломать чем скажем "Joomla".
Не один раз на практике в этом убеждался. За последние 4 месяца я 3 раза переставлял цмс и поднимал ранее
ломанные сайты. Тперь они стабильно работают, все довольны.

P.S. Использовал только коммерческие цмс.

Да что значит с нуля?? Программист садится за компьютер и опять пишет тот же самый код??))))
А потом лазает по своему компьютеру приговаривая: - "Дежавю... дежавю... опять дежавю".

Цитата ("Luerssen"):

Оффтопик

Всё?! Это максимум, что Вы смогли выжать из себя?! А с Вами прикольно ;-)

Тут не КВН.

Luerssen, выкладывайте Ваши плюсы.

ViaStyle
ПрАстите, но йа придпачитайу выслушивать критегу.

bewhite
+1

В общем
Плюс в одном: у нас постоянно идут крупные и мелкие проекты. При этом никто не жалуется.

Цитата ("Luerssen"):

ПрАстите, но йа придпачитайу выслушивать критегу.

Вот, что бывает когда кончаются аргументы.

Цитата ("Luerssen"):

ViaStyle
ПрАстите, но йа придпачитайу выслушивать критегу.

У Вас наверно кондиционер испортился. Это не лепра, и не хабра. Скажите для разнообразия что-то по делу.

Поскольку очень часто задания бывают довольно разными, решил объединить свои наработки в CMF - некий универсальный фреймворк для создания систем управления контентом на основе своих классов (а также чужих, например anyDВ) для реализации по ТЗ (как тут правильно заметил уважаемый tvv, нередко требования таковы, что переделать существующую КМС, или ее модуль, труднее и/или дольше, чем написать с нуля).

Цитата ("Luerssen"):

Плюс в одном: у нас постоянно идут крупные и мелкие проекты. При этом никто не жалуется.

ответ (впрочем как и большинство ответов автора) - ответ хорошего менеджера, но не программиста

Цитата:

ответ хорошего менеджера, но не программиста

причем ответ "плохого" менеджера, т.к. задача менеджера -- максимизация прибыли -- выражаемая, в том числе, и в минимизации ресурсных затрат.