Подскажите стоимость верстки

Ув. фрилансеры! Подскажите, пожалуйста, стоимость верстки 1 простой страницы (4 текстовых поля и пару картинок в стиле веб 2.0) div-ной версткой, с соблюдением стандартов W3C? Заранее благодарен!

Все зависит от того кто будет делать и какого уровня будет верстка в результате.
Хорошего на мой субъективный взгляд - около 40$. А предложения будут от 5$ а то и от 1$.

Спасибо!

Цитата ("mdesign"):

, с соблюдением стандартов W3C

Одного не могу понять, почему все так дрожат над валидацией?

Цитата ("chromotron"):

Одного не могу понять, почему все так дрожат над валидацией?

показатель качества работы. профессионализма, серьезности и ответственности подхода к работе разработчика.

Цитата ("whitebureau"):

показатель качества работы. профессионализма, серьезности и ответственности подхода к работе разработчика.

да что вы говорите, валидация зачастую конфликтует с кроссбраузерностью, и нужна она только клиентам, которые думают что она как-то влияет на отображение.. если хтмл документ не валиден, это не значит что написан с ошибками, просто сделан не по рекомендации, вот и все..

Цитата ("chromotron"):

да что вы говорите, валидация зачастую конфликтует с кроссбраузерностью

если ряд условий соблюден: ровные руки, растут из плеч, голова включена, то ничего не конфликтует и все замечательно уживается. коллеги подтвердят.

Цитата ("chromotron"):

и нужна она только клиентам, которые думают что она как-то влияет на отображение

если большинство профессионалов придерживаются (заметьте, не слепо следуют, а придерживаются) это пустой показатель? это желание людей делать работу соответствующую уровню. уровню, который задан людьми, шарящими далеко больше вашего, поверьте. стремление прислушиваться к мнению людей более профессиональных. по-поему, это очень даже хорошо.

еще прошу обратить внимание на слово "придерживаются" второй раз - это значит что выбирают и следуют выбору ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ.
если вы так яро против - доносите это до заказчиков, требуйте, посылайте на 3 буквы несогласных - может что из этого и выйдет... по крайней мере это будет эффективней, чем писать язвительное 'да что вы говорите' на ответ, который вы сами попросили. возражения по делу - всегда только за.

а еще вы с такой интонацией доносите информацию, как будто бы клиенты и заказчики стоят на разных берегах реки и при все при этом сильно враждуют. изречение - прямо как плевок в чужой лагерь. 'а они такие, а мы то вот такие...!!!'.

Цитата ("whitebureau"):

если ряд условий соблюден: ровные руки, растут из плеч, голова включена, то ничего не конфликтует и все замечательно уживается. коллеги подтвердят.

любой профи верстак скажет, что верстать надо так, как нарисовано, а не как хочется, стандарты стандартами, а если в половин браузеров страница едет как пьяный извозчик, это типа нормально? зато по стандартам!

Цитата ("whitebureau"):

и нужна она только клиентам, которые думают что она как-то влияет на отображение

да.. только тупой ламер заказчик прочитав где нить пол обзаца про валидацию, начинают $%#@$ мозг исполнителю.

Цитата ("ArtPro"):

любой профи верстак скажет, что верстать надо так, как нарисовано, а не как хочется, стандарты стандартами, а если в половин браузеров страница едет как пьяный извозчик, это типа нормально? зато по стандартам!

перечитайте еще раз внимательно. я говорю не о том, как надо верстать, о том, что при желании и умении будет и валидно и кроссбраузерно и 100% по макету.

Цитата ("mdesign"):

пару картинок в стиле веб 2.0

Это как?

chromotron
Цитата:

да что вы говорите, валидация зачастую конфликтует с кроссбраузерностью

Приведите пример. Первый раз слышу.

Цитата:

если хтмл документ не валиден, это не значит что написан с ошибками, просто сделан не по рекомендации, вот и все..

Как раз и значит, что написан с ошибками, т.к. правила указаны в спецификации.

ArtPro
Цитата:

любой профи верстак скажет, что верстать надо так, как нарисовано, а не как хочется

Профи так не скажет. Профи составит список замечаний к макету и отправит дизайнеру/заказчику.
Цитата:

стандарты стандартами, а если в половин браузеров страница едет как пьяный извозчик, это типа нормально? зато по стандартам!

Что-то странное вы говорите - если верстальщик умеет верстать по стандартам (а таких единицы на самом деле), то вопросы кроссбраузерности он решит прежде всего.

Цитата ("Sir_Michael"):

Приведите пример. Первый раз слышу.

* html ломает css валидацию

Цитата ("chromotron"):

* html ломает css валидацию

а конкретные примеры есть?

Цитата:

* html ломает css валидацию

chromotron, вы слышали про Conditional Comments?

Ну и в частности "* html" вполне валидно в css 2.1

Цитата ("Sir_Michael"):

Conditional Comments?

Слышал, даже юзал, для браузеров кроме ИЕ таких штук не существует.. Можно конешно жаваскриптом подключать взависимости от браузера. Я себя считаю неплохим верстальщиком, есть годичный опыт кроссбраузерной верстки в студии,
и по моему субъективному мнению валидация это рекомендация, никакой практической пользы от нее нет.. Конечно если клиент хочет - сделаю валидно,( любой каприз за ваши деньги)но это дороже, т.к. займет больше времени. То же самое с кроссбраузерносьтю, это занимает больше времени, и стоит дороже.

UPD: вот тут есть холивар нужна ли цсс-валидация,ссылка кому интересно может почитать. Но лично я, если заказываю верстку - я требую кроссбразуерности, ессно доктайпов, а на валидацию лично мне наплевать, т.к. никакой реальной пользы от нее нет, и если я укажу атрибуты картинки(ширину/высоту) не в теге, а в стилях, ничего, кроме того что валидатор начнет плеваться, не изменится..

UPD2:
google.com:45 Errors, 9 warning(s)
habrahabr.ru:46 Errors, 4 warning(s)
weblancer.net : 23 Errors, 3 warning(s)
lenta.ru : 1080 Errors, 248 warning(s)
bash.org :9 Errors, 1 warning(s)
mail.ru : 111 Errors, 64 warning(s)
free-lance.ru : 16 Errors
rambler.ru : 36 Errors, 10 warning(s)
Яндекс на главноой прошел валидацию, ток 5 варнингов, а вот
webmaster.yandex.ru :52 Errors, 3 warning(s)

Кроме сайта w3c.org не нашел посещаемых сайтов где зелененьким будет написано Passed.
Вывод - валидация нужна для ГС, т.к. без нее они вообще развалятся

Цитата ("Sir_Michael"):

Профи составит список замечаний к макету и отправит дизайнеру/заказчику.
Цитата:

заказчик скажет "не№;%?т, вы же профи" ... и придется делать

мне дак глубоко наплевать на валидацию, главное, что бы везде показывалось одиноково и ровно.
значек о соответствии стандарту - это все равно, что на машине наклейка "спроектировано в архикаде".. всем наплевать, кроме убежденных "моралистов". они с пеной у рта будут доказывать что так надо, но сильных аргументов нет. чисто маркетинг и понты.

Послушайте, ну нельзя ведь так к стандартам относиться. Любой продукт может быть признан качественным и надежным только в том случае, если он соответствует определенным стандартам.
Интересно, будите ли вы жить в доме, который построен не по стандартам? Который слева и справа выглядит здорово, но зимой в нем холодно, летом и осенью крыша протекает, а весной затапливает?
А пойдете ли вы к доктору, который скажет вам что лечит он не так как в книжках учат(которые он уже давно не читает, тк все давно знает, еще с института) и в среднем, при операции, допускает 100-150 ошибок, да не бойся, жить будешь!
При верстке страниц также необходимо соблюдать требуемые нормы. Только в этом случае производители браузеров гарантируют правильную работу сайтов.

ArtPro
Цитата:

заказчик скажет "не№;%?т, вы же профи" ... и придется делать

Ну вы же создавали тему про общение с заказчиками - там я ответил

Цитата:

значек о соответствии стандарту - это все равно, что на машине наклейка "спроектировано в архикаде".. всем наплевать, кроме убежденных "моралистов". они с пеной у рта будут доказывать что так надо, но сильных аргументов нет. чисто маркетинг и понты.

Значок действительно никому не нужен. А вот стандарт нужен - по тем же маркетинговым соображениям. Будущая поддержка, например.

chromotron
Цитата:

годичный опыт кроссбраузерной верстки в студии,

Это мало на самом деле и в студийной верстке можно очень так легко деградировать в сторону шаблонной натяжки на студийную CMS.

Цитата:

UPD: вот тут есть холивар нужна ли цсс-валидация,ссылка кому интересно может почитать

В комментах из хороших верстальщиков вижу Zigzag'а Рекомендую его блог кстати.

Цитата:

если я укажу атрибуты картинки(ширину/высоту) не в теге, а в стилях, ничего, кроме того что валидатор начнет плеваться, не изменится..

Тут вы показываете незнание вопроса - валидатор как раз на отсутствие высоты и ширины ругаться не будет

Приведенные же сайты - уж так исторически сложилось. И по крайней мене яндекс и веблансер постепенно идут к стандартам.

Цитата ("Sir_Michael"):

легко деградировать в сторону шаблонной натяжки на студийную CMS.

На тот момент натяжкой на цмс занимался программер, я же верстал в чистом виде, деградировал я да, поэтому и ушел, т.к. мир верстальщика очень ограниченый..Цитата ("Sir_Michael"):

Тут вы показываете незнание вопроса

Да, вы правы,он на отсутствите тега alt ругается, я перепутал.. В общем как по мне, то всеобщая валидация это еще более далекая и нереализуемая цель, чем отказ от верстки под ИЕ6.