Подскажите стоимость верстки

chromotron
Цитата:

В общем как по мне, то всеобщая валидация это еще более далекая и нереализуемая цель, чем отказ от верстки под ИЕ6.

В моем понимании верстальщик работает "для того парня" и должен сдавать валидный (причем не transitional, а strict) макет. Далее верстка если и теряет валидацию, то в этом виноват уже программист сайта и кто там по списку дальше.
Соответствующие же стандартам сайты в русскоязычном интернете есть и число их растет. Вот, например, в прошлом году стартовал технологический конкурс webhitech, направленный на повышение культуры веб-разработки (кстати как минимум один из финалистов конкурса насколько мне известно работает на веблансере).

Цитата ("Sir_Michael"):

Вот, например, в прошлом году стартовал технологический конкурс webhitech

это как олимпиада по информатике.. вроде как есть победитель, но мероприятие бессмысленное по сути и проводится для оценки сферических коней. пока каждый создатель браузера будет делать свои стандарты... все ли едят колбасу по ГОСТу?

Цитата ("Sir_Michael"):

Будущая поддержка, например.

как мы видим на практике основным конфигурантам рынка "блеяние дохлой козы" глубоко до фонаря..

Цитата:

но мероприятие бессмысленное по сути

По бессмысленности вполне сравнимо с существованием webstandards.org

Цитата:

пока каждый создатель браузера будет делать свои стандарты... все ли едят колбасу по ГОСТу?

Странно слышать такое. Вообще-то все браузеры приближаются к единым и продвигают веб-стандарты, и может это для кого-то является откровением, но и IE в том числе.
Цитата:

как мы видим на практике основным конфигурантам рынка "блеяние дохлой козы" глубоко до фонаря..

У "основных конфигурантов рынка" свои собственные внутренние решения но и они приближаются к стандартам.
Про Гугл не в курсе, а Яндекс - посилання фронтенд разработчики хабры входят в состав WSG и тд.

Цитата:

habrahabr.ru:46 Errors, 4 warning(s)

ага.. входят...

Цитата ("Sir_Michael"):

Вообще-то все браузеры приближаются к единым и продвигают веб-стандарты

ага.. единые теги и разные стандарты... фильтры, прозрачности.. png ... margin в div ...
посилання здесь как раз обсуждают единые порывы в стандартизации и правильность роста рукт разработчиков браузеров

Цитата:

habrahabr.ru:46 Errors, 4 warning(s)

Если обратите внимание на природу ошибок, то окажется что их всего две.
Использование <noindex>. И & вместо &amp; в блоке рекламы. Ошибок разработчиков как-то не видно.


Цитата:

ага.. единые теги и разные стандарты... фильтры, прозрачности.. png ... margin в div ...

Я не понял о чем вы говорите. Приведите конкретный пример. Современные версии браузеров приближаются к веб-стандартам, об этом обязательно пишут в пресс-релизах, блога и так далее.
Цитата:

http://htmlcss.com.ua/index.php?showforum=7 здесь как раз обсуждают единые порывы в стандартизации и правильность роста рукт разработчиков браузеров

Об этом форуме слышу в первый раз, вероятно и в последний.

 div#box {

width: 100px;

border: 2px solid black;

padding: 10px;

} 

Internet Explorer 6 посчитает ширину блока равной 100 px, но другие браузеры определят ее в 124 px.

div#box {

float: right;

margin-right: 20px;

} 

Internet Explorer 6 удвоит отступ от правого края с 20px до 40px, снова, вызывая проблемы в позиционировании.

FF у картинок по умолчания border выставляет если они ссылками сделаны

ArtPro
Ну во-первых "cовременные версии браузеров" и IE6 как-то не вяжется, нет?

Цитата:

Internet Explorer 6 посчитает ширину блока равной 100 px, но другие браузеры определят ее в 124 px.

Описанное же вами поведение IE6 имеет место быть лишь при отсутствии DOCTYPE - в режиме quirks mode. Наличие же DOCTYPE - необходимое условия для совместимости документа с тем или иным стандартом.
И соответветственно в режиме совместимости с веб-стандантами (DOCTYPE html/xhtml strict/transitional) блочная модель в IE6 будет такой же как и в других браузерах - то есть ширина блока в 124px.

Цитата:

Internet Explorer 6 удвоит отступ от правого края с 20px до 40px, снова, вызывая проблемы в позиционировании.

Это является багом IE6, а не отличием блочной модели. Соответственно есть несколько универсальных решений, которые твердо сидят в памяти верстальщика - например, присвоить блоку display:inline

Цитата:

FF у картинок по умолчания border выставляет если они ссылками сделаны

А что с этим не так?

Цитата ("Sir_Michael"):

Ну во-первых "cовременные версии браузеров" и IE6 как-то не вяжется, нет?

им пользуются.. и много народу.. и клонами на его движке...
Цитата ("Sir_Michael"):

Это является багом IE6,

ну а я про что..

стандарты стандартами, а в каждом браузере есть глюки, баги и лечится это порой только снесоответствием стандарту.

Цитата ("Sir_Michael"):

А что с этим не так?

то, что каждый идиот в своем браузере по умолчанию выставляет значения какие хочет..

а другие не более умные люди пытаются организовать стадо браузерописателей в организованный совхоз.

Цитата:

им пользуются.. и много народу.. и клонами на его движке...

Ну так пусть пользуются. Верстаем же, поддерживаем.
На прошлой неделе вот специально взял несколько мелких проектов "поправить отображение в ie".

Цитата:

стандарты стандартами, а в каждом браузере есть глюки, баги и лечится это порой только снесоответствием стандарту.

Конечно есть баги, их не может не быть. А с второй частью утверждения несогласен. Если приведете пример какого-то популярного бага в современных браузерах, который можно вылечить только с несоответствием стандарту - буду признателен, может я действительно не прав.

Цитата:

то, что каждый идиот в своем браузере по умолчанию выставляет значения какие хочет..
а другие не более умные люди пытаются организовать стадо браузерописателей в организованный совхоз.

Все равно ничего не понял.

Цитата ("ArtPro"):

любой профи верстак скажет, что верстать надо так, как нарисовано, а не как хочется, стандарты стандартами, а если в половин браузеров страница едет как пьяный извозчик, это типа нормально? зато по стандартам!

А кто сказал, что кроссбраузерность должна быть принесена в жерству стандартам???? Вы что-то путаете. Как профи скажу вам, что надо и как нарисовано и по стандартам, и единственное, чем мне самому не нравятся стандарты, - много времени тратится на их соблюдение, а на выходе в принципе получается то же.

Еще меня раздражает необходимости валидации свойства ссылки target в Strict'e, и это единственная причина, почему я не пишу в стрикте.

Цитата ("Nikolas_Sharp"):

Еще меня раздражает необходимости валидации свойства ссылки target в Strict'e, и это единственная причина, почему я не пишу в стрикте.

Считается, что target - это плохо. Стандардисты рекомендуют добавлять ссылке rel="external" и при необходимости открытия в новом окне править поведение js'ом.
Strict же валидацию на рабочем сайте сохранять тяжело из-за пользовательского контента.

Цитата ("Sir_Michael"):

Стандардисты рекомендуют добавлять ссылке rel="external" и при необходимости открытия в новом окне править поведение js'ом.

Цитата:

The objective of this technique is to avoid confusion that may be caused by the appearance of new windows that were not requested by the user. Suddenly opening new windows can disorientate or be missed completely by some users. In HTML 4.01 Transitional and XHTML 1.0 Transitional, the target attribute can be used to open a new window, instead of automatic pop-ups. (The target attribute is deleted from HTML 4.01 Strict and XHTML 1.0 Strict.) Note that not using the target allows the user to decide whether a new window should be opened or not. Use of the target attribute provides an unambiguously machine-readable indication that a new window will open. User agents can inform the user, and can also be configured not to open the new window. For those not using assistive technology, the indication would also be available from the link text.

Вот как мотивируют отказ от target'a w3c, и по сути, если задуматься, то многозакладочные браузеры вполне решают проблему отсутствия этого параметра. Но есть и другая сторона, по которой разработчик может обязательно хотеть, чтобы эта ссылка открылась в новой закладке (как я например), а потому вопрос достаточно спорен, и в нем моя позиция на стороне Transitional Doctype.

Кстати, в HTML5 это свойство вернули, что говорит о непродуманости шага W3C по его удалению в Strict'e и о том, что моя упертость по отношению к Стрикту оправдана.

Цитата:

Вот как мотивируют отказ от target'a w3c

Ну я об этом и пишу. А пока html5 неактуален, то вариант с rel и js (например при использовании jQuery) весьма красив.

О вкусах не спорят... Я все же считаю более красивым Transitional+target

Цитата:

Consequently, as soon as we start talking about opening new browser windows, the idealistic notion is that we have exceeded the responsibilities of (X)HTML and entered the world of client-side scripting (i.e. JavaScript).

посилання

По мнению автора, перемещение управления вкладками в JavaScript — это идеологически правильно, и я с ним согласен. Если пользователю не нравится самовольное открытие новых вкладок, нужно просто отключить JavaScript (или отключить какую-то его фичу, как это сделано в Опере (увы, window.open пока не блокируется)). А если на странице не предусмотрено способа сделать что-то нужное (а не плавное выезджание меню) без JavaScript, то её просто нельзя назвать хорошо сделаной.

Кстати, на Веблансере так и сделано в ПС (и, кстати, работает с отключенным JS), и ещё на некоторых сайтах видел. Знаю потому, что target=_blank у меня режется при помощи Opera user JS (раньше я жаждал крови тех, кто пользуется target=_blank, теперь я не знаю, есть ли они ещё).

Все зависит от макета и от срока.
а так от 40$