Flash-админка

Мда, честно сказать словесный понос в исполнении ex3mer )) уж не обижайтесь но вы правы от части только может эдак % на 10, причем с очень абсурдной подменной понятий, причем не понятно зачем разделять на скрипты и программы
скрипт - ЭТО ТОЖЕ ПРОГРАММА, .. читайте сценарий который автоматизирует какой то процесс, т.е. тоже что и программа в вашем понимании
да обычно скрипт интерпретируется, но и скомпилированная программа очень редко бывает самодостаточной .. очень редко, т.е. исходя из ваших слов ex3mer, половина ос linux это недопрограммы так или что? )) потому что у них есть зависимости, хотя они написаны на С/C++ и скомпилированы, т.е. вы это называете скриптами.. по большому счету разница в том что с интерпретатором байт-код лежит в памяти после предкомпиляции а скомпилированная программа и есть байт-код.
Для расширения программ в linux можно использовать python, т.е. писать модули используя модули gtk который написаны на том же python-е и с, техника bootstrapping язык пишет себя. И это опять получается из ваших слов недопрограмма потому что у нее есть зависимости. Идем дальше по вашей аналогии, те программы которые используют системные вызовы тоже скрипты так что ли? Опять же они НЕ САМОДОСТАТОЧНЫ.
и скрипты - это всего лишь разновидность программ как написал ypeskov, так что ex3mer не подменяйте понятия, на программы и недопрограммы

Цитата:

Даже в Вашей цитате - "...Интерпретируемые программы, для которых как правило не применяется процесс компиляции и которые интерпретируются операционный системой или специальными программами-интерпретаторами, называются скриптами или «сценариями»..." - ну так интерпретируемые программы - СКРИПТЫ называются.

но от того, что они скрипты, они не перестают быть программами.

Итак, давайте по порядку!

Цитата ("golinsky"):

Мда, честно сказать словесный понос в исполнении ex3mer ))

Сейчас посмотрим))))

Цитата ("golinsky"):

уж не обижайтесь но вы правы от части только может эдак % на 10, причем с очень абсурдной подменной понятий, причем не понятно зачем разделять на скрипты и программы
скрипт - ЭТО ТОЖЕ ПРОГРАММА, .. читайте сценарий который автоматизирует какой то процесс, т.е. тоже что и программа в вашем понимании

Я о своем понимании заявлял уже не один раз:
Программа употребляется во всех моих постах в качестве ПРИЛОЖЕНИЯ. - Конечный завершенный и готовый к использованию продукт!
Готовый к использованию исходный код, который предназначен для выполнения под управлением интерпретатора - СКРИПТ!
Об этом не только я говорю - ссылки приводил, и ваши комментировал.


Цитата ("golinsky"):

да обычно скрипт интерпретируется, но и скомпилированная программа очень редко бывает самодостаточной .. очень редко,

Я не говорил об "абсолютной самодостаточности", я не говорил о том, что под управлением ОСи это не выполняется, а в обход оной! Самодостаточность употреблялась (бла...дежавю прям - где то я это уже гвоорил, но повторюсь) в качестве определения такого свойства конечного продукта, которое свидетельствовало бы о том, что нет нужды в ИНТЕРПРИТАТОРЕ.

Цитата ("golinsky"):

т.е. исходя из ваших слов ex3mer, половина ос linux это недопрограммы так или что? ))

Оч смешно...и сам посмеялся. Читайте мои посты внимательнее! В ответ: Подрпрограммы - да нет, не скрипты, если не нуждаются в интепритаторе. Они могут нуждаться в других приложениях и компонентах - не вопрос))) Но обратим свое внимание на их взаимодействие! Разве два связанных приложения исполняются друг друга? - БРЕД! Они просто имею интерфейс для проведения тех или иных операций! ну не надо путать это с интерпретацией СКРИПТА, ну ПОЖАЛУЙСТА!

Цитата ("golinsky"):

по большому счету разница в том что с интерпретатором байт-код лежит в памяти после предкомпиляции а скомпилированная программа и есть байт-код.

Стоп стоп стоп!!! Пример:
На линухе без установленного питона выполните плз следующий СКРИПТ:

#!/usr/bin/env python

import os

import sys


def Func1():

    print "CWD: %s" % (os.getcwd())

    print "Sys vers: %s" % (sys.version)


if __name__ == "__main__":

    Func1()

И? Что? Что-то не так? Не хочет? Хмм ... а почему? - Потому что НЕОБХОДИМ интепритатор!!! А вот если это дело скомпилить, то будет по барабану - есть питон, нету питона.
т.е. Вот этот код - программа с точки зрения исходного кода, школьной программы и т.п. Но с точки зрения конечного продукта - это скрипт. А вот скомпилированный тот же самый скрипт, не нуждающийся в интепритаторе - приложение (именно этот смысл я употреблял везде в смысле программы). Оспорите?

Цитата ("golinsky"):

Для расширения программ в linux можно использовать python, т.е. писать модули используя модули gtk который написаны на том же python-е и с, техника bootstrapping язык пишет себя. И это опять получается из ваших слов недопрограмма потому что у нее есть зависимости. Идем дальше по вашей аналогии, те программы которые используют системные вызовы тоже скрипты так что ли? Опять же они НЕ САМОДОСТАТОЧНЫ.
и скрипты - это всего лишь разновидность программ как написал ypeskov, так что ex3mer не подменяйте понятия, на программы и недопрограммы

Выражение "недопрограммы" я никогда не употреблял))) Я никогда также и не гвоорил о том, что между приложениями и компонентами не может быть зависимостей, но суть я уже описал чуть выше (надоело переписывать по 10 раз одно и тоже).
Мы говорим в конце то концов о КОНЕЧНОМ продукте!

Товарисчи ypeskov и golinsky,

Для Вас пишу болдом в конце итог:

Программа - в качестве понимания курса школьной информатики и исходного кода - и для приложений и для скриптов - по барабану!
В смысле конечного продукта - программа (ПРИЛОЖЕНИЕ) - это то, чему накакать на интерпретатор.
Скрипт - то, что не может "жить" без него.

Я сколько уже Вам доводов привел, цитат с уважаемых сайтов, Ваши цитаты на "русский" перевел. Вам мало? Ну напиши мне по пунктам! Напиши мне как Вы это понимаете. Напиши в рамках чего и на каком этапе Вы это рассматривайте?
Чего Вы за одну бредовую школьную терминологию взялись и причем очень крепко? Живите Вы в современном мире, где есть понятие СКРИПТ не только в качестве чего то таинственного, а в плане совсем определенного результата деятельности программистов!

P.S. И вообще, может мне про ПХП еще скажете? Что ж про JavaScript все замолчали? Хмм... странннеько(

Я лично доказывать не собираюсь, если вы выдергиваете фразы из википедии причем как вам удобно, то и я позволю выдернуть, сценарий (скрипт) — это программа )) ссылка
Цитата:

Сейчас посмотрим))))

посмотрите )) сколько вы уже написалИ, а так и не объяснили почему скрипт нельзя называть программой, если вы уже забыли из-за чего этот спор
и да почитайте лучше о метапрограммировании когда ПРОГРАММЫ ПОРОЖДАЮТ ПРОГРАММЫ, и заметьте что люди которые пишут книги об этом скрипты тоже называют программами, короче если у вас понятие программа в контексте exe файл это программа а js файл это не программа, то спорить бесполезно, а монологи с "доводами" как вы )) просто глупо вести
и я не говорил о компонентах а о модулях, которые по своей сути отдельные программы, потому что вы писали капсом о самодостаточности, так вот ее практически нет, так что абстракцию фактом считать нельзя
и да не напрягайтесь так - все равно вы не правы ))

ex3mer, никто ни про что не замолчал, про джаваскрипт мне так и не ответили, почему это не программа, учитывая, что в фф 3.5 это уже не интерпритация, акомпилирование исходника и выполняется на странице уже машинный код.

Цитата ("golinsky"):

Я лично доказывать не собираюсь, если вы выдергиваете фразы из википедии причем как вам удобно, то и я позволю выдернуть, сценарий (скрипт) — это программа )) ссылка
Цитата:

Сейчас посмотрим))))

посмотрите )) сколько вы уже написалИ, а так и не объяснили почему скрипт нельзя называть программой, если вы уже забыли из-за чего этот спор
и да почитайте лучше о метапрограммировании когда ПРОГРАММЫ ПОРОЖДАЮТ ПРОГРАММЫ, и заметьте что люди которые пишут книги об этом скрипты тоже называют программами, короче если у вас понятие программа в контексте exe файл это программа а js файл это не программа, то спорить бесполезно, а монологи с "доводами" как вы )) просто глупо вести

Ну опять ...
Читайте внимательно что я называл программой, а что скриптом. И о том, что я НЕ говорил об исходном коде там - что его можно или нельзя как то называть.
А вот по вашей ссылке:
Цитата:

Скри́птовый язы́к (англ. scripting language, в русскоязычной литературе принято название язык сценариев) — язык программирования, разработанный для записи «сценариев», последовательностей операций, которые пользователь может выполнять на компьютере. Простые скриптовые языки раньше часто называли языками пакетной обработки (batch languages или job control languages). Сценарии обычно интерпретируются, а не компилируются (хотя часто сценарии компилируются каждый раз перед запуском).

В прикладной программе, сценарий (скрипт) — это программа, которая автоматизирует некоторую задачу, которую без сценария пользователь делал бы вручную, используя интерфейс программы.

Последнее приложение больше всего интригует. Вы там что видите - просто "...Скрипт - это программа...."? Вдумайтесь (попробуйте подумать) какой тут смысл слова программа? - Опять (двадцатьпять) не про утренник в субботу там, а про НАБОР ИНСТРУКЦИЙ с логикой. Это и есть про исходный код ((( - ну не про конечный же рузльтат, не про то как называется конечный продукт готовый для использования (рассматриваемый как черный ящик).
Да и даже в вашем определении - там про сценарии говорится - тоже логика, но сценарии для кого то как бы пишутся - для приложения в этом случае.

Вы там хотя бы все с толком, расстановкой прочитайте - скрипты обеспечивают программируемость приложения в следующем пункте:
Цитата:

Плагины или скрипты?

Ну опять же - смысл там - набор инструкций для кого то, а не для себя млин(

Ну если до Вас не достучаться с просьбой подумать над мною сказанным, с учетом того, что я много раз говорил о том что и где и в чем имею ввиду - жаль ....

p.s. Хотя в целом - спор почти удался)

Гм, вы в линуксе много знаете программ, которые могут жить без сторонних библиотек ?

Кстати, я так и не понял, в какой момет вы умудрились впихнуть в спор некое понтие "законченного приложения". При чем тут это? Про приложения речи не шло.

Весь спор из изначальной несогласванности в терминах.
Дайте вашу версию термина "компьютерная программа".

Цитата ("ypeskov"):

Гм, вы в линуксе много знаете программ, которые могут жить без сторонних библиотек ?

Если Вы про это:
Цитата ("ex3mer"):

Цитата (golinsky):
Для расширения программ в linux можно использовать python, т.е. писать модули используя модули gtk который написаны на том же python-е и с, техника bootstrapping язык пишет себя. И это опять получается из ваших слов недопрограмма потому что у нее есть зависимости. Идем дальше по вашей аналогии, те программы которые используют системные вызовы тоже скрипты так что ли? Опять же они НЕ САМОДОСТАТОЧНЫ.
и скрипты - это всего лишь разновидность программ как написал ypeskov, так что ex3mer не подменяйте понятия, на программы и недопрограммы

Выражение "недопрограммы" я никогда не употреблял))) Я никогда также и не гвоорил о том, что между приложениями и компонентами не может быть зависимостей, но суть я уже описал чуть выше (надоело переписывать по 10 раз одно и тоже).
Мы говорим в конце то концов о КОНЕЧНОМ продукте!

Уфф .... ладно еще разок:
По барабану о том, что приложению нужны библиотеки для выполнения. Но НЕ по бабабану то, что приложение - это не всего лишь набор инструкций для другого приложения.

Цитата ("ypeskov"):

Кстати, я так и не понял, в какой момет вы умудрились впихнуть в спор некое понтие "законченного приложения". При чем тут это? Про приложения речи не шло.

Весь спор из изначальной несогласванности в терминах.
Дайте вашу версию термина "компьютерная программа".

Взгялните пожалуйста на мой первый пост в этой теме:
Цитата ("ex3mer"):

И давайте тогда разберемся в отношении сообщения от товарисча ypeskov:
Цитата:
Не согласен.

Программа - это общее определение. В свою очередь программы уж делятся на компиируемые и интерпретируемые.
По итогу процессор в обоих случаях выполняет свои машинные комманды.

И так. У программы-приложения есть исходный код. Он подлежит компиляции и последующему исполнению в качестве самодостаточного набора машинных инструкций.
Код же скрипта предназначен для выполнения под управлением интерпретатора (как раз приложение).

т.е. тут мне необходимо было сразу сказать "ввожу термин конечного продукта".

Я же через дефис вроде укзал там что за термин программа подразумевается:
Цитата ("ex3mer"):

программы-приложения

Если Вам хочется чтобы я дал свое определение термину "компьютерная программа" - подскажите, пожалуйста: В каком мне смысле давать это поерделение - в смысле набора инструкиций (программа действий и т.п.) или же в смысле приложения?

Цитата ("ypeskov"):

Кстати, я так и не понял, в какой момет вы умудрились впихнуть в спор некое понтие "законченного приложения". При чем тут это? Про приложения речи не шло.

вот и о чем, если перечитать все посты ex3mer, то видно как мнение меняется у товарища )) на сленге это звучит "стрелки переводить" ))
ex3mer причем тут вообще исходники к термину компьютерная программа, вы так плавно съехали на приложение, что как будто никто и не заметил ))

Цитата ("golinsky"):

Цитата ("ypeskov"):

Кстати, я так и не понял, в какой момет вы умудрились впихнуть в спор некое понтие "законченного приложения". При чем тут это? Про приложения речи не шло.

вот и о чем, если перечитать все посты ex3mer, то видно как мнение меняется у товарища )) на сленге это звучит "стрелки переводить" ))
ex3mer причем тут вообще исходники к термину компьютерная программа, вы так плавно съехали на приложение, что как будто никто и не заметил ))

Уважаемый, Вы мой первый пост читали? Я Вот отредактировал свою предыдущую мессагу для полноты скажем так мысли. А вот под стрелочника меня не подводите - читайте, вникайте и увидите)))

Если позволите, раз уж спор начался с моего использования слова ПРОГРАММА, то именно от этого и надо отталкиваться. Я использовал слово ПРОГРАММА отнють не в смысле "скомпилированное приложение", это, я надеюсь, всем понятно?
Все, чем вы тут занимаетесь - голая демагогия.

Итак, предлагаю обратиться к истории IT. Программа (program) - это набор инструкций. Набор дырочек на перфоленте - это тоже программа! Черт возьми, если уж на то пошло, программа мероприятия в клубе - это тоже программа, несмотря на то, что её "исполняют" люди а не машина! И до сих пор, программами называют наборы инструкций, независимо от того, в каком виде они записаны.

Есть другое слово - приложение(application). Оно тоже использовалось в различных смыслах, но в последнее время, как правило, используется именно в том смысле, в котором уважаемый ex3mer почему-то заставляет всех использовать слово программа - уже скомпилированный исходный код. Ноль кроссплатформенности, минимум времени на выполнение.

Короче, итого.
Я не могу понять логики ex3mer. В самом начале своего монолога вы упомянули что слово "программа" вы используете только в значении "приложение".
Если принять этот факт во внимание, ВСЕ, что вы говорите - абсолютно верно. Но какого черта я, а вместе со мной и ypeskov не имеем права использовать слово программа так, как это исторически сложилось?

p.s. Хотя кое что в ваших высказываниях мне понравилось... Если верить вам, то люди, пишущие на php программистами называться не могут - ведь
Цитата ("ex3mer"):

Вот тут осмелились назвать скрипт программой

Значит все PHP-шники не программисты, а... Эм... ну не знаю, скриптописатели, как то так

Цитата:

Если Вам хочется чтобы я дал свое определение термину "компьютерная программа" - подскажите, пожалуйста: В каком мне смысле давать это поерделение - в смысле набора инструкиций (программа действий и т.п.) или же в смысле приложения?

Я хочу в контексте того, с чего начался весь спор: лень листавсе страницы, но hungry_hunter сказал примерно следующее:
"С каких этого пор скрипты стали программами". Вот именно с этого момента меня интересует определение термина программы.

golinsky,
Может Вы покажите мне в моих постах то место, где я исходный код скрипта не в каком смысле, под страхом вечного горения в аДу, призывал не называть программой? Что про набор инструкций - исходный код я не говорил? Хмм....

Цитата ("ypeskov"):

Цитата:

Если Вам хочется чтобы я дал свое определение термину "компьютерная программа" - подскажите, пожалуйста: В каком мне смысле давать это поерделение - в смысле набора инструкиций (программа действий и т.п.) или же в смысле приложения?

Я хочу в контексте того, с чего начался весь спор: лень листавсе страницы, но hungry_hunter сказал примерно следующее:
"С каких этого пор скрипты стали программами". Вот именно с этого момента меня интересует определение термина программы.

Ок. Не вопрос.

Артем в своем посте имел ввиду как раз конечный продукт, а не всеобъятное и безграничное расписывание названий и понятий исходного кода чего либо.
Но сразу оговорюсь: Я лишь дам кратенькое собственное о том, в чем же там разница и почему нет.

Программа в том смысле о котором шла там речь - это бинарное представление исходного кода, которое не является лишь набором инструкций для приложения (интерпретатора).
Скрипт в том смысле о котором шла речь - это то или иное представление набора инструкций для приложения-интерпретатора, которое в свою очередь уже и выполняет предписанные ему "сценарием" команды.

Опять же ... чуть не забыл. Вот как раз к примеру сайт на PHP - это скрипт. Это сценарий (набор инструкций) ядл интерпритатора PHP, который в свою очередь является приложением.
Тут вопросов нет?

Цитата ("ex3mer"):

Ок. Не вопрос.

Артем в своем посте имел ввиду как раз конечный продукт, а не всеобъятное и безграничное расписывание названий и понятий исходного кода чего либо.
Но сразу оговорюсь: Я лишь дам кратенькое собственное о том, в чем же там разница и почему нет.

Программа в том смысле о котором шла там речь - это бинарное представление исходного кода, которое не является лишь набором инструкций для приложения (интерпретатора).
Скрипт в том смысле о котором шла речь - это то или иное представление набора инструкций для приложения-интерпретатора, которое в свою очередь уже и выполняет предписанные ему "сценарием" команды.

И снова обращусь к истокам, чтоб разобраться кто виноват и кто кого неправильно понял...

Я написал
Цитата:

Content Management System(CMS) - это программа(чаще набор программ), которые обеспечивают динамическую генерацию ... ну и так далее

На что мне ответили
Цитата ("Hungry_Hunter"):

Dervinar, давно ли скрипты начали программами называть?

Мне начать обьяснять, в каком смысле я употребил слово программа, или все-таки обойдемся без этого?
Именно начиная со следующего поста, мое, в общем то общепризнанное и проверенное временем значение слова "программа" превратилось в что-то абсолютно иное. С легкой иронией превратилось...

Ex3mer я ведь не написал что вы призывали, не называть скрипт программой
Цитата ("ex3mer"):

Это сценарий (набор инструкций) ядл интерпритатора PHP, который в свою очередь является приложением.

т.е. программой? ))

dervinar,
На сколько я видел (возможно слишком бегло) - речь шла о PHP скриптах.
CMS - это не набор приложений, за редким случаем - к примеру автоматическая выплата вебмоней на сайте: там WMSigner в связке со скриптом. В этом случае интерпретатор, согласно инструкциям скрипта, запускает это приложение и выполняет свою работу. Или возьмем к примеру наш любимый и популярный WordPress - там есть CMS (система управления контентом) - есть! Но ведь он целиком и полностью состоит (управляющая часть без картинок и прочей лабуды) из скриптов PHP.
Собственно по этому Артем и высказал то, что высказал. И я с ним полностью согласен, ведь в этом случае слово программа несет в себе какой смысл? - несет смысл инструкций для интерпретатора, а они в свою очередь в своем конечном представлении, что? - скрипт.

Комментарии?


golinsky,
Сорри за повтор, но как только что писал:
"...И я с ним полностью согласен, ведь в этом случае слово программа несет в себе какой смысл? - несет смысл инструкций для интерпретатора, а они в свою очередь в своем конечном представлении, что? - скрипт."

Комментарии?

P.S. Призываю Вас пользоваться, во избежание путаницы, современными выражениями, а не фразами (опять повтор) с уроков информатики и лекций 90-х и ранее годов по всему такому же.