Фильм "Секрет": ваши впечатления?

Цитата ("shapod"):

Кстати, еще одна занимательная вещь (не я заметил, я только встретил описание этого): эффект от подобного рода фильмов и семинаров очень короткий. Т.е. после просмотра, прочтения, участия мотивация к действию зашкаливает. Каждый прямо парит. Он готов своим огнем зажечь любого (кроме таких закоренелых скептиков как я).

Насчет фильмов и книжек ничего сказать не могу. А вот о том, что на семинарах подают напитки с психотропными средствами, знаю из разговоров и наблюдений за близкими людьми. Моя подруга еле выбралась из подобной кабалы, а перед озарением пыталась меня привлечь к этому делу с таким остервенением, что мы на некоторое время даже "разошлись".
Цитата ("shapod"):

и вы считает это нормой?

Это не норма, а грубая реальность. И задача родителей - научить детей ориентироваться в этом море лжи.
Цитата ("shapod"):

вы всегда что-то плохое защищаете, приводя примеры другого плохого? так можно ведь дойти до оправдания убийства...

Не передергивайте.

Цитата ("AnfisaY"):

Цитата (amigobarsic):
Цитата (AnfisaY):Цитата (amigobarsic):Про фильмы: процентов 50 фильмов, которые мне реально нравятся, по телевизору вообще не показывают (зомбоящику это вообще не выгодно... рейтинги, все дела). Фильмы, которые нравятся лично мне - приобретаю на дисках
Есть видик (признаю, сегодня это прошлый век), есть DVD, но предпочитаю старый добрый телевизор и каналы, на которых показывают старое доброе кино. А реклама - повод размяться, помыть посуду, накормить кошек и мн. др.
Вот Вам пример позитива Я смотрю кино когда я хочу, разминаюсь когда хочу, смотрю рекламу когда хочу. Мне теперь что, лишний раз подстраиваться под кого-то и искать какой-то повод??? Неудачный пример.

Это не догма - это мои личные предпочтения и отношение к конкретной ситуации.

Ирина, в отношении к рекламе я с Вами соглашусь. Чем переживать и занудствовать лучше посуду помыть или улыбнуться своей половинке (риторич.). Согреть чай или приготовить бутерброд. Наша реклама это обычный способ "отбить бабки". В той же Германии сегодня рекламируют зубную пасту, завтра приходишь в магазин - вот она на витрине, а вчера не было. Очень редко бывает реклама как мини-произведение кино-искусства. А посему, меняем отношение к рекламе, выключаем звук и быстренько все на кухню за вкусненьким. Потом в уютную среду вместе, до завтра. А завтра в магазин с видео-продукцией и смотрим без перерывов, за одно набираемся новых сил к следующей ТВ-рекламе и бутербродам.

Чем не позитив?

Ylll, куда? "секрет"?

k-a-j, Александр, спасибо за поддержку. Я впервые ввязалась в столь масштабную дискуссию А что касается позитива, я, действительно, только за - обеими руками. Чего и всем желаю

Цитата ("AnfisaY"):

Не передергивайте.

отнюдь. как можно еще понять, ваш текст:
Цитата:

Современные отечественные фильмы о бандитах-героях, о легкомысленных девицах, составивших удачную партию, о блеске высшего общества и иже подобные не разрушают реальную картину?

мой ответ на этот вопрос как-то может изменить ситуацию с "секретом"? зачем в обсуждение одного плохого фильма, приводить примеры с другими плохими фильмами? я их тоже осуждаю. но это никак не влияет на мое отношение к "секрету" и схожей продукции.

Цитата ("AnfisaY"):

Это не норма, а грубая реальность. И задача родителей - научить детей ориентироваться в этом море лжи.

и как нам в этом поможет "секрет"?

Цитата ("shapod"):

Ylll, куда? "секрет"?

а серьезно? чего отшутились? нет идей?

Цитата ("Ylll"):

а серьезно

чтобы дать серьезный ответ, нужно получить серьезный вопрос. если вы под мыслительным процессом подразумеваете биохимические и физические процессы, происходящие в организме, то это вам нужно почитать учебники физики и химии средней школы. если вы продолжаете тему "материальности" мысли, то что же тут серьезного? если я не считаю, что мысль материальна, то как можно дать ответ на абсолютно алогичный вопрос?

"Роберт Стоун в своей книге «Жизнь без ограничений» пишет о таком исследовании, которое провел Клив Бэкстер, один из лучших в мире специалистов по детекторам лжи. Клетки тела человека помещали в раствор, в который вставляли электроды регистрирующего прибора. Человека отправили гулять среди нищих и бездомных в бедный квартал города. При этом его действия снимали скрытой камерой. Пока юноша был спокоен, приборы показывали слегка волнистую кривую. Когда же испытуемый испугался, повстречав бездомного с угрожающей внешностью, его клетки, находившиеся на расстоянии нескольких километров, отреагировали отрицательно. Самописец зарегистрировал мощный отрицательный выброс. Как только он послал своим клеткам сигнал симпатии, тут же перо самописца начертило острый положительный пик". Не нашла больше информации по этому исследованию, очень любопытно было бы почитать подробнее.

shapod, включите сейчас канал "Украина" и посмотрите хорошее кино. Если такого канала нет, выберите что-нибудь еще по вкусу. Приятного просмотра

Цитата ("shapod"):

чтобы дать серьезный ответ, нужно получить серьезный вопрос. если вы под мыслительным процессом подразумеваете биохимические и физические процессы, происходящие в организме, то это вам нужно почитать учебники физики и химии средней школы. если вы продолжаете тему "материальности" мысли, то что же тут серьезного? если я не считаю, что мысль материальна, то как можно дать ответ на абсолютно алогичный вопрос?

не вижу алогичности, энергия биохимических и физических процессов, происходящих в организме, переходит в мысль, а дальше?

Цитата ("Ylll"):

Вопрос всем любителям научного подхода: Закон сохранения энергии чтите? Куда девается энергия мыслительного процесса?

"Сумма разума на планете - величина постоянная, а население растёт"

ссылка Вот еще один научный эксперимент

Цитата ("Ylll"):

а серьезно? чего отшутились? нет идей?

Есть идея. Прокомментируйте пожалуйста ситуацию с уклоном в "визуализацию"

экзамен. Мой любимый предмет (мотивация 100%). Билет шикарный, знаю все, сам себе говорю, что "пятак в кармане". Вдруг приходит завкафедры (в ссоре с моим куратором, обещал на группу из 28 человек 6 неудов). Первым мне к нему идти. Рассказываю. Молчит. Я закончил. Пишет задачу. Решаю. Пишет новую.. и так пять раз (молча) из разных тем не связанных с вопросами билета. На последней делаю описку, тут же поправляю ответ. Ставит тройку и говорит, что я не уверенно ответил на последний вопрос. Потом пригласили следующего к ответу, такая же картина, но отвечал мой товарищ дольше, примерно часа полтора. Тройка. Третий мой товарищ отвечает. На последней задачке этот зав уперся, хочет двойку. Говорит неверно решено. Товарищ видит, что скоро конец предлагает "..А Вы решите!" Тот пишет решение и вдруг все слышат радостный возглас моего друга "Это у Вас не правильно" Вот здесь и здесь!" Зав ставит молча тройку и уходит.

Цитата ("k-a-j"):

Есть идея. Прокомментируйте пожалуйста ситуацию с уклоном в "визуализацию"

А у Вас нигде в подсознании не сидит программка "я невезучий неудачник"?
ЗЫ. на мой вопрос так и не ответили, вообще-то меня несколько напрягает такая манера общения, выдавать вместо ответа ассоциацию, еще и под соусом, кто умный тот поймет.

Цитата ("Ylll"):

Не нашла больше информации по этому исследованию, очень любопытно было бы почитать подробнее.

А Вы задумайтесь, почему не нашли. Уж не потому ли, что никакого исследования не было? Думаете, мало таких примеров?

По поводу вопроса - присоединюсь к Денису: сформулируйте правильно, что есть "мысль" и что есть "энергия мысли" в физическом смысле (раз уж Вы упоминаете физический закон). После этого ответ на этот вопрос станет очевиден даже Вам.

Upd. Да, Вы очень предусмотрительно не указали источник приведённой цитаты. Глядишь, не каждый полезет в Яндекс и не каждый найдёт, в частности, вот это: ссылка Вы, это... фильтруйте входящую информацию всё-таки. Вы же в свой желудок всякие, извиняюсь, подобранные на дороге какашки не суёте - почему же так пренебрежительно относитесь к своему мозгу?

Ylll,

Цитата ("Ylll"):

А у Вас нигде в подсознании не сидит программка "я невезучий неудачник"?

Она у всех есть. Нужно только научиться инвертировать отношение к работе этой программы. Выше мы с Ириной AnfisaY, описали способ инвертирования.

Цитата ("AnfisaY"):

включите сейчас канал "Украина" и посмотрите хорошее кино

давно перестал смотреть ТВ )) хорошее кино смотрю на дисках или в кинотеатрах.

Цитата ("AnfisaY"):

Приятного просмотра

к сожалению, нет сейчас возможности тратить время на просмотр. вот ругаю себя, что на форум часто заглядываю, а вы просмотр советуете.

но, спасибо, за пожелания.

Цитата ("Ylll"):

переходит в мысль

офигеть. что значит "переходит"? можно узнать, что это за новая форма энергии "мысль"? дайте ссылку на научные труды по этому поводу.... но только научные, а не очередную ерунду.
вот цитата из вашей ссылки:
Цитата:

Задача испытуемых состояла в том, чтобы "уговорить" машину выдавать числа больше или меньше среднего значения.

Цитата:

Отклонения, достигнутые в любом отдельном испытании, фактически не видны, но результаты половины миллиона испытаний, можно приписать только влиянию человеческого сознания.

т.е. вы хотите сказать, что данные с вероятностью подбрасывания монетки можно назвать доказательством? так ведь половина испытаний не дали результаты... значит это не доказанное воздействие. ведь задача имела только два решения: больше или меньше. результат дал 50%. это нормальное распределение случайной величины.
так можно было провести миллион испытаний на подбрасывании монеты и получить доказательство, что во смогли силой мысли "вызывать" выпадение "решки".

но это нас опять никак не приближает к доказательству работоспособности "секрета".

вопрос по прежнему открыт и как видно, никто из приверженцев не смогу дать точную оценку процентного отношения жизненных неудач к жизненным удачам и какое отношение к этому имел фильм "секрет"

Цитата ("voron_76"):

А Вы задумайтесь, почему не нашли. Уж не потому ли, что никакого исследования не было? Думаете, мало таких примеров?

не факт, что исследования не было, Клив Бэкстер достаточно известный биолог и его исследования (кстати весьма любопытные) растений не вызывают сомнений в достоверности. Что скажите по поводу Принстонского исследования ссылка?

Цитата ("k-a-j"):

Она у всех есть. Нужно только научиться инвертировать отношение к работе этой программы. Выше мы с Ириной AnfisaY, описали способ инвертирования.

100% работает способ инвертирования?
Цитата ("shapod"):

ведь задача имела только два решения: больше или меньше. результат дал 50%. это нормальное распределение случайной величины.так ведь половина испытаний не дали результаты...

где Вы это прочли? там цифр вроде не приводилось, статья популярная, вывод, конечно, не в научной форме, - но неужели Вы думаете, что если бы результаты соответствовали теории вероятности, об этом вообще писали? не половина исследований не дала результатов, имеется ввиду, что обработка пол миллиона (500 000) экспериментов, дала результат, а если взять один, но нет ничего выходящего за рамки теории вероятностей.