Арбитраж (юридическое сопровождение)

Зачем без ведома отзыв снимать? Кто такое предложил?

ЗЫ. Лично мне - до фонаря, хотя это и создает перекос в сторону усложнения защиты фрилансером, но проблема встречается чаще на малых бюджетах чем на больших.
И для молодых акаунтов это может стать проблемой.

Про то, что отзывы теперь можно будет оспаривать - понял.
Про то, что снять отзыв оставленный через два года или состоящий из окорблений можно будет снять без разбирательства - понял.

Про усложнение защиты не понял.

Ну мне к примеру эта услуга вряд ли пригодится, платить не собираюсь, не потому что жаба давит, а потому что даже если и появится один неадекватный минус среди 350 плюсов не думаю что это мне сильно навредит в плане получения заказов, (я к тому что фрилансерам с прокачанной репутацией услуга не особо и нужна) и я бы скорее отдала 10 баксов в месяц самому сервису на развитие, чем сторонним юристам за, в моем случае, довольно сомнительную по значимости услугу, она наверно полезна начинающим и чуть более продвинутым, но начинающему и 5 баксов тарифа бывает много) а 10 это уже грабеж средь бела дня))
не ну почему бы не сделать кнопку *помощь сайту*? по-моему ничего в этом зазорного нет, или опять с налоговой будут проблемы?

Olchytay, хочется помочь сайту - переходите на максимальный и покупайте заявок сколько душа просит. И никто не узнает
А лучше рекламируйте знакомым. Пользы будет больше всем.

Как ни странно от подобного механизма должны выиграть все. Даже те, кто им не пользуется и не планирует. Сам факт наличия защиты должен снизить количество ложных отзывов и повысить количество настоящих. А это всем на руку.

Да запросто, следующий тариф возьму по максимуму, уговорили) Рекламщик из меня еще тот, потому что не тусю в соцсетях нигде)

frig, )) и совсем не плагиат :P

Цитата ("frig"):

Как ни странно от подобного механизма должны выиграть все. Даже те, кто им не пользуется и не планирует. Сам факт наличия защиты должен снизить количество ложных отзывов и повысить количество настоящих. А это всем на руку.

Если бы акаунт заказчика представлял каую-то ценность (для большей части это не верно) и(или) если бы проигрыш в арбитраже имел какие-то негативные последствия - то да, это бы очень помогло. Но опыт показывает что большая часть проблем с разовыми заказчиками, чем с постоянными =)

По поводу очевидно неадекватных отзывов - а нельзя ли сделать их разовое рассмотрение дешевле, чем сложных ситуаций? Такие, к которым возможно применение шаблонных решений. Например, оставленный через час - нарушение правил подачи отзывов - чем не юридическая аргументация. А времени на рассмотрение таких ситуаций требуется не много.

SmartDesign, отчасти верно. С другой стороны если заказчик совсем совсем разовый, то взять с него нечего в принципе. Если он надумает вернуться, то жить ему будет посложнее. Даже при попытке регистрации клона.
Лучше же, чем ничего.

Кстати, большое количество проблем доставляют не только однодневки, но и посредники, которые в бирже очень даже заинтересованы.

Цитата ("floppox"):

По поводу очевидно неадекватных отзывов

Очевидно неадекватные? Опять?

Пара случаев была озвучена выше и если у вас есть определение очевидно неадекватных помимо озвученного выше - я вас слушаю.

Цитата ("floppox"):

Например, оставленный через час - нарушение правил подачи отзывов

Правила публикации отзывов не регулируют время их публикации.

Цитата ("frig"):

если у вас есть определение очевидно неадекватных помимо озвученного выше - я вас слушаю.

Те, разбирательство которых требует меньше одного (двух) человекочасов.
Цитата ("frig"):

Правила публикации отзывов не регулируют время их публикации.

Заявка принята час назад, срок неделя, заказчик пишет отзыв "сорвал все сроки". Это не регулируется правилами?

Цитата ("floppox"):

разбирательство которых требует меньше одного (двух) человекочасов

Два человека часа дарим? Как заранее определить объем разбирательства, если для этого необходимо ознакомиться, часто, со всеми материалами дела?
Или начинаем разбираться, а если потратили больше двух часов тогда выкатываем мега-счет?

Цитата ("floppox"):

Это не регулируется правилами?

А вы их читали?

Цитата ("frig"):

Два человека часа дарим?

Цитата ("floppox"):

а нельзя ли сделать их разовое рассмотрение дешевле, чем сложных ситуаций?

Цитата ("frig"):

А вы их читали?

Я читала, например, что исполнитель не имеет права начинать работу до принятия заявки. Разве займет разбирательство такой претензии времени больше, чем требуется для написания решения?

floppox, исполнитель мог нарушить правила подачи заявок и указать завышенный срок, мог начать работу раньше, мог начать работу позже, мог не начать и так далее. Если у нас отрицательный отзыв исполнителю который нарушил правила подачи заявок - это повод снимать отрицательный отзыв? Или нужно отзыв оставить, а исполнителя наказать? Или нужно разбираться по сути и потом решать что с кем делать и делать ли?

И вот уже мы начинаем опрашивать стороны, собирать с них доказательства их слов, скриншоты, переписку и так далее. Просто взять и снять или не снять отзыв без разбирательства в любом случае занятие рисковое (вроде рулетки). Можно снять заслуженный отзыв или не снять незаслуженный. Любая ошибка в работе сервиса арбитража и системы отзывов - основание не доверять и тому и другому. Это никому не интересно.

Цитата ("floppox"):

а нельзя ли сделать их разовое рассмотрениедешевле, чем сложных ситуаций?

С разовым рассмотрением все сложно. Вряд ли кто-то будет в состоянии оплатить услуги юриста в полном объеме.

floppox, не понимаю как это все относится к теме.

Ладно

Хорошая услуга и вполне логичная для такого сервиса.

Цитата ("frig"):

SmartDesign, отчасти верно. С другой стороны если заказчик совсем совсем разовый, то взять с него нечего в принципе. Если он надумает вернуться, то жить ему будет посложнее. Даже при попытке регистрации клона.
Лучше же, чем ничего.

Кстати, большое количество проблем доставляют не только однодневки, но и посредники, которые в бирже очень даже заинтересованы.

Кто ж спорит что это лучше чем ничего. Я еще на предварительном обсуждении написал что инициатива точно не вредная и местами полезная (что уже означает что стоящая). Просто указываю на слабые _на_мой_взгляд_ моменты.
Лучший вариант для арбитража - встречный траст (если посмотрите на мой акаунт - там есть недавний пример) - это реально мотивирует стороны договариваться =)

Как лучше сделать - я понятно написать не могу, у меня нет и 10% информации которая нужна для оценки вариантов, что не мешает обратить внимание на эти самые варианты, вдруг что-то будет полезным.

Цитата ("SmartDesign"):

Лучший вариант для арбитража - встречный траст (если посмотрите на мой акаунт - там есть недавний пример) - это реально мотивирует стороны договариваться =)

Не нашел где искать, но если я правильно понял речь идет о том, что обе стороны вносят залоги. Были такие идеи