Во как надо писать! :))

В поисках подходящего себе исходника под рерайтинг натолкнулась на этот вот перл в Интернете:
посилання

Заметьте, какой речью ведется повествование, а главное - как "обыграна" вставка ключевых слов! Нам всем - учиться у этого гения

Очень жалко читателей...

eternalwanderer, глянул. такое даже читать не хочется. глаза напрягать. кто-то не знает элементарных правил внешнего оформления )

Писал Йода? Последовательность странную выбирает для слов он

Цитата ("Enkvist"):

eternalwanderer, глянул. такое даже читать не хочется. глаза напрягать. кто-то не знает элементарных правил внешнего оформления )

Так это для робота и написано. Я бы тоже не стал такую штуку читать.

SEO убивает всю сеть, это факт.

Цитата ("Vitaflax"):

SEO убивает всю сеть, это факт.

уже убило. найти действительно информацию уже сейчас просто невозможно. поисковики выдают продуплированный сотни раз "контент", а не правдивую информацию.

Я вам честно расскажу, рассказы о правде всегда рассказывают такие рассказчики как те, что рассказывают правдивые рассказы о честности рассказов. Вот вы рассказываете про правдивые рассказы, а я вам честно расскажу, все честные рассказы рассказывать надо правдиво!

TomNorman, да Вы крутой сео-копирайтер!

А вообще грустно получается. С точки зрения нормального текста - надо поменьше этих выделений стронгами и ем-ами, и побольше синонимов. С точки зрения сео - все с точностью до наоборот. Будешь писать хорошие тексты для людей - будешь в пролете в поисковой выдаче при прочих равных, т.е. эти люди (для кого пишешь) могут даже не попасть к тебе на сайт, чтобы прочитать. И каков выход?

Цитата ("raznomir2"):

И каков выход?

по правилам надо умеренно выделять: вначале и в конце (первый и последние абзацы), потом на ваш сайт обязательно приведет грамотный заголовок (тот, который вверху страницы браузера отображается). как вариант вместо жирного, курсивный текст также расценивается поисковыми роботами, как ключевое слово. и т.д.
а вообще можно не выделять, а перечислять теги через запятую в конце статей - это, когда заботятся о людях т.с.

Цитата ("eternalwanderer"):

а вообще можно не выделять, а перечислять теги через запятую в конце статей - это, когда заботятся о людях т.с.

Вроде это как-то вылавливают и понижают в выдаче, не?

raznomir2, я в этом не компетентна, что мне заказывали, так я и делала. вроде как по определенным запросам неплохо сайт выдавался... и такие требования передо мной ставили уже как минимум 2 заказчика.

Я рыла по этой теме, везде в один голос - что насыщенность текста ключевиками должна быть 3-5%, из них чуть ли не массово все должны быть выделены через strong или em (числа и расчеты разные в разных источниках, но везде получается, что текст уже становится реально нечитабельным). Провела эксперимент, по низкочастотнику написала статейку по правилам, моментально статья в выдаче в гугле в ТОП-10 чисто за счет вот голых ключевиков, вообще ничего другого не использовала. Но при том, что по смыслу статью писать старалась полезную и интересную, чисто с литературной точки зрения уже несколько напрягает читать.

raznomir2, да я это тоже знаю, что от 3 до 5%, и что желательно бы strong выделять, и что тайтл и дискрипшинс и т.д. периодически для просвещения общаюсь с разными людьми, один мне сказал, что сейчас для поисковиков вроде как не актуальны уже эти 3-5%, они теперь вообще как-то странно в топ подают (в смысле, не прослеживаются там эти 3-5%).

На счет нечитабельности несогласна. Смотря как впишутся ключи. Вот, как правило, если они нечитабельно вписаны, то тогда и статья такая

Ремонтник - это пример сайта сделаного "спустя рукава", во всем не доработки, хотя чувствуется, что начинали как-бы в правильном направлении. И дизайн, и верстка, и SEO сделаны как-будто что б заказчик не возмущался - хреновый подход.
Магистр Йода назвал бы это темной стороной силы.

eternalwanderer, значит, надо навыки сео-литературности повышать, так и запишем
Ну у меня сам текст вроде нормуль читается, но вот эти жирности все портят Т.е. если убрать массовые стронги - мне бы нравилось, по крайней мере.

Ну не знаю, меня лично при чтении массовые стронги не отвлекают) а вообще, что надо повышать знания по сео, то надо - это однозначно.

Хороший верстальщик, грамотная работа с текстом и собственно построение самого материала спасают всегда. Ключевики глаза не режут.

А когда все потоком, уродливый шрифт, не подходящий кегель и интерлиньяж, да еще и ключевые слова где попало один за другим, тогда получается то, что получается.

Ключевые слова, раз они должны быть выделены — могут стать акцентами в статье (вводными словами, заключениями и прочим…), могут быть частью оформления и прочее прочее… Просто на все это нужно смотреть комплексно.

И кстати что за бред про взятие в стрионги всех и вся на странице?
Выделять нужно только одно ключевое слово из группы повтора в его первичной форме. Все последующие дубли выделять необязательно, в том числе и склоняемые, в том числе и разбавленные другими ключевыми словами до низкочастотников.

Да и вообще… это работа сеошников выводить страницы в топ, копирайтеры должны блюсти в первую очередь интересы своей потенциальной аудитории, чтобы и заказчик был доволен конечным результатом. Смысл от привлеченных 1000 пользователей, которые конвертнутся в полное зеро на выходе!?

Спорьте с возмутительной постановкой задачи!) — не позволяйте контенту, за которым на сайт пришли, превращаться во что-то, что даже на стене в уборной читать не захочешь, когда под рукой ни газеты, ни телефона, а минут пять еще надо себя чем-то занять…

Цитата ("UniText"):

Выделять нужно только одно ключевое слово из группы повтора в его первичной форме. Все последующие дубли выделять необязательно, в том числе и склоняемые, в том числе и разбавленные другими ключевыми словами до низкочастотников.

вот спасибо Вам! хоть кто-то позволяет просвещаться даже на форуме

Цитата ("UniText"):

И кстати что за бред про взятие в стрионги всех и вся на странице?
Выделять нужно только одно ключевое слово из группы повтора в его первичной форме. Все последующие дубли выделять необязательно, в том числе и склоняемые, в том числе и разбавленные другими ключевыми словами до низкочастотников.

О! Так это ж совсем другой подход! Тогда будет даже уместно где-то выделить для акцентирования, а далее просто в тексте использовать по ходу дела уже обычно без жирностей этих.
А чего ж тогда во всех нарытых мною источниках все в один голос трындят про то, что побольше стронгов, и тому подобное? Просто повторяют один за одним первую услышанную глупость?

Цитата ("raznomir2"):

А чего ж тогда во всех нарытых мною источниках все в один голос трындят про то, что побольше стронгов, и тому подобное?

у меня одно объяснение: просто кто-то рерайтит один и тот же текст)

Тоже для повышения в выдаче, ага?