Критикуем макет сайта рецептов

Цитата ("Ylll"):

а о причинно-следственной связи в этой части предложения никто не говорил, если Вы прочтете его целиком, может быть Вы ее найдете

женщины со светлыми волосами бывают глупы не по причине светлых волос.
продукты или обстановка может не способствовать аппетиту не по причине синего цвета.

или

светлые волосы не есть причина низких умственных способностей
синий цвет на кухне не есть причина отсутствия аппетита

amigobarsic, правильно потенциИруют.

Цитата ("Ylll"):

"утверждать, что определенный цвет будетвсегда вызывать аппетит или агрессию нелепо, но это нисколько не исключает его потенциирующего воздействия." осталось согласиться совсем чуть-чуть

Я соглашаюсь с Вами. Агрессию вполне может вызвать даже не один цвет, а и противоположные (по температуре) цвета совместно. " .. Я такой неприязнь испитываю, что даже кушить не могу" (Ф.Мкртычан). Подумайте о футбольных фанатах, или о государственных флагах когда их сжигают. Всего навсего тряпочка цветная, а какое сильное психологическое воздействие!.
Мне теперь интересно, почему некоторые девушки здесь так упорно доказывают, что синий угнетает, снижает активность сердцебиения и т.п. . Например в городе Воронеже есть (точно было) военное училище в котором готовили офицеров для ВВС. Форма парадная была синей, у повседневной формы погоны голубые, думается девушки с биением сердечка бегали туда на танцы. :P

Цитата ("K_leo"):

КАКИМ ОБРАЗОМ и ПО КАКИМ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМАМ ОБСТАНОВКА

Механизм такой: глаз/мозг/пищевые центры. Что Вам еще нужно написать?
Цитата ("K_leo"):

когда я утверждала, что цвет той же обстановки может повлиять на аппетит, вам это сильно не нравилось. а теперь вы сами заикнулись о том, что обстановка влияет на аппетит.

Говоря Вашим же языком: Вы читать умеете? Слова в предложения складывать, понимать очем они, эти слова? Мне кажется, что не умеете.
Мне «сильно не понравилось» не утверждение «что цвет той же обстановки может повлиять на аппетит», а совсем другое Ваше утверждение: «синий цвет/тарелки/обстановка/мебель и прочее не стимулирует аппетит, а красный цвет — стимулирует».
Если Вы запамятовали, то я напомню: я ни разу не утверждал, что цвет обстановки не влияет на аппетит. Я утверждал и утверждаю, что синяя колбаса аппетит испортит, а «синяя тарелка» нет.
Потому что Вашему утверждению не существует никакого объяснения, это просто мнение. Это не объясняет, почему в таком случае люди производят синие тарелки и более того — они их покупают и с аппетитом из них едят.
Вот что я имел в виду, если Вы не поняли.
Цитата ("K_leo"):

ЛЮБОЙ ЦВЕТ В ЛЮБОМ МЕСТЕ будет ВЫЗЫВАТЬ или ОТБИВАТЬ АППЕТИТ. я говорила о цвете применительно к КУЛИНАРНОМУ САЙТУ

Я тоже имел в виду цвет, применительно к кулинарному сайту. Так почему люди едят из синих тарелок и покупают синюю мебель в кухню? Причем, для Вас это может звучать странно, но многие из них делают свой выбор в пользу этого цвета вполне сознательно.
Цитата ("K_leo"):

что любой цвет будет ВСЕГДА влиять на аппетит одинаково. но можно вывести определенные закономерности, чем и занимается наука психология.

Вам перечислить все Ваши высказывания насчет пищевой несостоятельности синего цвета? Поищите сами, их там очень-очень много. Так что, ерундой в данном случае занимаются Ваши психологи, — люди и без их опытов прекрасно знают что не нужно делать красные пельмени с желтой начинкой внутри. Как и то, что на кухне у них стоит синяя мебель, несмотря на все исследования опыты и статьи.

Цитата ("MadOyster"):

Охохо, ну я бы на такую фигню никогда бы не потратила времени на 25 страниц. Это вы, конечно, заборщили. У меня зелёные тарелки, розовые стены, синие кастрюли...синие кастрюли.....фак. Надо срочно их выбросить, они мне мешают есть! ггг))

А я не помню какая у меня кухня . Кажется фисташковая. Фисташки я люблю. Значит аппетитная. но тарелки попадаются с синими полосками, у чайника и сковородок ручки черные, это плохо, мрачно, портят настроение, так и несварение можно заработать. Телевизор серый, кошмар. "Домоводство"-книжка цвета кофе с молоком, уже лучше. Ложки с вилками подкачали, эх руками буду есть как братья на Востоке. Для компенсации ужаса на кухне огнетушителя не хватает. Зеленые листочки на березах в окне не работают, ёлки зеленые посадить надо, они плотнее и всегда одинаковые.

Цитата:

я ни разу не утверждал, что цвет обстановки не влияет на аппетит.

о как... а что же вы утверждали?
Цитата:

Я утверждал и утверждаю, что синяя колбаса аппетит испортит, а «синяя тарелка» нет.

а с этим я и не спорю.
Цитата:

Так почему люди едят из синих тарелок и покупают синюю мебель в кухню? Причем, для Вас это может звучать странно, но многие из них делают свой выбор в пользу этого цвета вполне сознательно.

вы не чувствуете разницу между "покупать мебель и тарелки" и "принимать пищу из этих тарелок и в этой обстановке"? вообще, "осознанность" какой бы то ни было покупки - вот это уж точно сомнительно. к примеру, девушка вполне осознанно покупает платье, но в примерочной не замечает, что оно ее полнит. или мужчина покупает праворульную машину. ездить неудобно, но уж очень понравилась. и вроде осознанно сделали покупки, но и девушка платье не носит, и мужчина продает машину, едва успев купить.
я тоже частенько заглядываюсь на красивые кухонные гарнитуры. особенно мне нравятся черно-белые. но только магазине. а домой я бы себе такую кухню не купила, и вовсе не от того, что я знаю, что цвет влияет на аппетит. если бы я просчитывала это влияние, я бы взяла именно синюю, чтобы меньше хотелось находиться на кухне и есть. но я люблю уютные комнаты. поэтому моя кухня должна быть уютной, в теплых тонах. кстати, сейчас у меня кухня в песочно-желтых-коричневых тонах.

Цитата:

Вам перечислить все Ваши высказывания насчет пищевой несостоятельности синего цвета? Поищите

зачем? я и так могу сформулировать свою мысль.
Цитата:

Как и то, что на кухне у них стоит синяя мебель, несмотря на все исследования опыты и статьи.

какая разница, у кого, какая мебель стоит на кухне? дело не в том, какого цвета люди выбирают мебель. а в том, как цвет этой мебели влияет на эмоциональное состояние человека. предполагаю, что, если бы люди специально старались повлиять на свой аппетит и все знали бы о работах психологов, то выбирали бы, скорее всего, синие кухни. похудеть-то хочется многим. но люди выбирают кухни, исходя из собственных цветовых предпочтений, а не "аппетитности/неаппетитности" цветов. тут нет причинно-следственных связей. есть просто 2 обстоятельства: покупка кухни любимого цвета и влияние ее цвета на аппетит.

Цитата ("shapod"):

женщины со светлыми волосами бывают глупы не по причине светлых волос.
продукты или обстановка может не способствовать аппетиту не по причине синего цвета.

или

светлые волосы не есть причина низких умственных способностей
синий цвет на кухне не есть причина отсутствия аппетита

Вы сейчас с кем или с чем спорите? Может быть я не совсем понятно для Вас выразила свою мысль? хорошо, давайте еще проще - есть данные физиологических исследований о влиянии цвета на организм человека. Так например, красный цвет вызывает возбуждение, следовательно он будет стимулировать те психоэмоциональные состояния, которые сопровождаются физиологическим возбуждением (голод, страх, страсть, агрессия и т.д.) и оказывать нивелирующее влияние на те, которые сопровождаются снижением физиологической активности. Но так как состояние физиологического возбуждения связано с разными психическими состояниями, нелепо утверждать, что красный цвет вызовет именно агрессию или именно аппетит, или всегда будет вызывать только аппетит. Цвет не единственный фактор на нас действующий, и он будет стимулировать или ослаблять именно то психическое состояние, которое стало доминирующим под влиянием целого комплекса причин.

Цитата:

Цвет не единственный фактор на нас действующий, и он будет стимулировать или ослаблять именно то психическое состояние, которое стало доминирующим под влиянием целого комплекса причин.

отличная формулировка! :!:

Спасибо, Евгения , получаю интеллектуальное удовольствие от чтения вашей с epavlovich пикировки, но надежда, что epavlovich признает таки, что цвет хоть как-то на нас влияет или хотя бы, что цвет существует умерла.

Цитата ("Ylll"):

есть данные физиологических исследований о влиянии цвета на организм человека. Так например, красный цвет вызывает возбуждение, следовательно он будет стимулировать те психоэмоциональные состояния, которые сопровождаются физиологическим возбуждением (голод, страх, страсть, агрессия и т.д.) и оказывать нивелирующее влияние на те, которые сопровождаются снижением физиологической активности.

Исследования проводились при монохромном свечении?

Как хорошо, что мы живем не в монохромном мире.

Понятный пример: воздух, которым мы дышим состоит из огромного числа газов. основной газ - азот. как вы думаете, к чему приведут опыты, если человека поместить в "монохромную" камеру, содержащую только азот? а только кислород? а только двуокись углерода?

Цитата ("Ylll"):

цвет существует

Что значит эта фраза? То, что мы различаем цвета? Да, мы их различаем, но цвет - субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона. Обратите на "субъективная". Т.е. "объективного" понятия цвета нет.
Тем более, что эта характеристика определяется на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов.

Обратите внимание, что характеристика зависит от психологических и физиологических факторов, а не психологические факторы зависят от цвета.

К этому стоит добавить и физические факторы. Вы никогда не делали "коррекцию белого" на цифровом фотоаппарате? А почему вы это делаете? Потому что, окружающая среда существенно влияет на цветовосприятие и цветопередачу. Вы же на станете отрицать, что один и тот же предмет, помещенный в разные физические условия будет давать разные цвета?

Дальше еще сложнее. Что такое "синий"? Это очень грубая оценка цвета. Ведь существует множество оттенков. Неужели все эти оттенки имеют одинаковый эмоциональный эффект на человека? А если нет, то не может ли быть так, что та же синяя тарелка при дневном свете, будет давать одну эмоциональную составляющую, при искусственном - другую, а при свечах - третью. А если на эту тарелку положить пищу, которая тоже даст коррекцию цветовосприятия? Тоже будет одинаковая оценка?

Пора публиковать краткое содержание предыдущих 25 страниц

интересно, что там такого в макете нашли

Цитата ("shapod"):

Исследования проводились при монохромном свечении?

Как хорошо, что мы живем не в монохромном мире.

Понятный пример: воздух, которым мы дышим состоит из огромного числа газов. основной газ - азот. как вы думаете, к чему приведут опыты, если человека поместить в "монохромную" камеру, содержащую только азот? а только кислород? а только двуокись углерода?

Что Вы хотите этим сказать? Что отраженный свет и монохромное излучение имеют разную длину волны и будут оказывать разное воздействие? Или что воздействие монохромного излучение сильнее воздействия отраженного света?
Цитата ("shapod"):

Цитата (Ylll):
цвет существует

Что значит эта фраза? То, что мы различаем цвета? Да, мы их различаем, но цвет - субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона. Обратите на "субъективная". Т.е. "объективного" понятия цвета нет.

Я хочу сказать что субъективное понятие цвета существует и человек способен абстрагироваться от предмета, отражающего свет, говоря о цвете.
Цитата ("shapod"):

К этому стоит добавить и физические факторы. Вы никогда не делали "коррекцию белого" на цифровом фотоаппарате? А почему вы это делаете? Потому что, окружающая среда существенно влияет на цветовосприятие и цветопередачу. Вы же на станете отрицать, что один и тот же предмет, помещенный в разные физические условия будет давать разные цвета?Дальше еще сложнее. Что такое "синий"? Это очень грубая оценка цвета. Ведь существует множество оттенков. Неужели все эти оттенки имеют одинаковый эмоциональный эффект на человека? А если нет, то не может ли быть так, что та же синяя тарелка при дневном свете, будет давать одну эмоциональную составляющую, при искусственном - другую, а при свечах - третью. А если на эту тарелку положить пищу, которая тоже даст коррекцию цветовосприятия? Тоже будет одинаковая оценка?

не вызывает возражений, а какую часть моих высказываний Вы хотите опровергнуть данным утверждением? Да, в темноте, мы не будем воспринимать красный цвет, и он не будет оказывать влияния или будем воспринимать его как коричневый при слабом освещении и влияние будет иным. Да оттенки очень важны и влияние разных оттенков будет отличаться.

Цитата ("Ylll"):

Что Вы хотите этим сказать?

Я хочу сказать, что лабораторные исследования монохромного свечения в замкнутом пространстве показывают воздействие монохромного свечения в замкнутом пространстве. Мне интересно посмотреть на результаты исследований в "полевых" условиях. Как красные или синие элементы интерьера влияют на эмоциональное состояние человека. Как это влияние меняется в зависимости от состояния здоровья, времени суток и других факторов.

Цитата:

Аргон и азот – физиологически инертные, нетоксичные газы. Замещая кислород в воздухе и вытесняя собой кислород из организма, они воздействуют на человека как удушающие агенты (асфиксанты) по причине снижения парциального давления кислорода.

Значит ли это, что воздух нас окружающий приводит к удушению, т.к. 78% его составляет азот?

Цитата ("Ylll"):

Я хочу сказать что субъективное понятие цвета существует и человек способен абстрагироваться от предмета, отражающего свет, говоря о цвете.

Может. Но только ради того, чтобы просто поговорить о цвете. Сам по себе цвет не имеет никакой информационной ценности для человека. Цвет - качественная характеристика объекта. И оторванный от объекта не имеет никакой практической ценности.

О чем вам говорит "ЖЕЛТЫЙ"? Ни о чем. А теперь: желтый лимон - спелый полезный фрукт, желтые склеры - желтуха, желтые листья - в большинстве своем осень и т.д. Любые ассоциации с цветом связаны с объектами, которым свойственен этот цвет. Но эти ассоциации возникают либо в качестве сравнения, либо в качестве передачи самой характеристики, т.к. слова сами по себе не дают точности. Поэтому и говорят "голубой как небо", т.к. "голубой" может иметь очень много оттенков.

Цитата ("Ylll"):

а какую часть моих высказываний Вы хотите опровергнуть данным утверждением?

Это было не опровержение вам, а обозначение моей позиции по отношению к любым попыткам дать универсальную оценку объектам, окрашенным в определенный цвет.

Цитата ("shapod"):

Я хочу сказать, что лабораторные исследования монохромного свечения в замкнутом пространстве показывают воздействие монохромного свечения в замкнутом пространстве. Мне интересно посмотреть на результаты исследований в "полевых" условиях. Как красные или синие элементы интерьера влияют на эмоциональное состояние человека. Как это влияние меняется в зависимости от состояния здоровья, времени суток и других факторов.

не могу Вас порадовать ссылками на подобные исследования, хотя их часто упоминают в популярной литературе, да Вы бы их и не признали, так как объективно измерить эмоциональное состояние не представляется возможным Повторюсь - Вы считаете, что монохромное излучение отличается от отраженного света по волновым характеристикам? и нет никакой связи между воздействием монохромного излучения и воздействием отраженного света?
Цитата ("shapod"):

Может. Но только ради того, чтобы просто поговорить о цвете. Сам по себе цвет не имеет никакой информационной ценности для человека. Цвет - качественная характеристика объекта. И оторванный от объекта не имеет никакой практической ценности.

А Вы знаете, что некоторые люди, потерявшие зрения могут различать цвета? И что проводились исследования, в которых люди с завязанными глазами при определенной тренировке могли безошибочно определять цвет направленного на ладонь монохромного излучения?

Цитата ("Ylll"):

Вы считаете, что монохромное излучение отличается от отраженного света по волновым характеристикам? и нет никакой связи между воздействием монохромного излучения и воздействием отраженного света?

Я этого не считаю. Я лишь говорю, что приведенные лабораторные условия не имеют ничего общего с обычными условиями.

Влияние азота на человека не зависит от условий? Если поместить человека в замкнутое пространство, содержащее только азот - он задохнется. Значит ли это, что атмосферный воздух приведет к удушью, т.к. он на 78% состоит из азота?

Есть огромная разница между восприятием световых волн в замкнутых пространствах с монохромным излучением и восприятия световых волны широкого спектра, которое мы наблюдаем в жизни. Эта разница огромна, как и последствия воздействия азот в приведенном гипотетическом лабораторном исследовании и в жизни.

Вот что я хотел вам сказать, а вы так и не поняли, или сделали вид, что не поняли (скорее второе )

Цитата ("Ylll"):

И что проводились исследования, в которых люди с завязанными глазами при определенной тренировке могли безошибочно определять цвет направленного на ладонь монохромного излучения?

Можно ссылку на это исследование? А то я тут уже прочитал про одно исследование о влиянии красной футбольной формы

amigobarsic, ок. значит, я ошиблась. вы решили теперь еще и мою грамотность проверить?

Цитата ("K_leo"):

Цитата:
Цвет не единственный фактор на нас действующий, и он будет стимулировать или ослаблять именно то психическое состояние, которое стало доминирующим под влиянием целого комплекса причин.

отличная формулировка!

Классный пример, но жаль промашка вышла. Ключевые слова "Цвет" и "доминирующий" хорошо сочетаются если бы это было так. Доминирующей в нашем случае является способность человека сопоставлять цвет, форму, "ужимки и прыжки" (из басни) с объектами, а это причинно-следственные связи. Как в моем примере об офицерах ВВС и девушках на танцах или фанатах с тряпочками цветными.

Отличная формулировка.

Цитата ("shapod"):

Влияние азота на человека не зависит от условий? Если поместить человека в замкнутое пространство, содержащее только азот - он задохнется. Значит ли это, что атмосферный воздух приведет к удушью, т.к. он на 78% состоит из азота?

Есть огромная разница между восприятием световых волн в замкнутых пространствах с монохромным излучением и восприятия световых волны широкого спектра, которое мы наблюдаем в жизни. Эта разница огромна, как и последствия воздействия азот в приведенном гипотетическом лабораторном исследовании и в жизни.

Вот что я хотел вам сказать, а вы так и не поняли, или сделали вид, что не поняли (скорее второе )

Вы что правда считаете, что привели хороший аргумент? Я Вас умоляю. Влияние азота на человека никак не зависит от влияния кислорода, это разные химические вещества. Собственно чтобы говорить о влиянии именно азота, нужно отделить его от других химических веществ, и человек точно задохнется, потому что для его жизнедеятельности нужен кислород. Зачем Вы заставляете меня писать очевидные вещи.
Цитата ("shapod"):

Можно ссылку на это исследование?

точно видела упоминание в сети, даже с автором, сейчас нет времени , вечерком найду.

Цитата:

он не будет оказывать влияния или будем воспринимать его как коричневый при слабом освещении и влияние будет иным.

нет смысла вести разговор о влиянии цвета в темноте, потому что в сумерках, не говоря уж о темноте, человек не различает цвета, потому что колбочки, отвечающие за дневное/цветное зрение не работают при стольскудном освещении, а палочки, которые отвечают как раз за сумеречное зрение, не различают цвета.
Цитата:

А Вы знаете, что некоторые люди, потерявшие зрения могут различать цвета? И что проводились исследования, в которых люди с завязанными глазами при определенной тренировке могли безошибочно определять цвет направленного на ладонь монохромного излучения?

вот это как раз интересно. я не читала самих исследований (опережаю следующий вопрос оппонентов), но подозреваю, что человек способен воспринимать информацию о цвете не только за счет зрения. Ylll, все равно с ... некоторыми... присутствующими бесполезно разговаривать. разве можно что-то объяснить человеку, который в принципе отрицает лабораторные опыты? представьте, химию тоже можно выкинуть на помойку, она ж не применима в жизни, ведь все законы, правила химии были доказаны лабораторно. и медицину(любой раздел) - туда ж, потому что нет ничего 100% верного, везде есть исключения. а уж про экономику как про науку вообще говорить не приходится. там стооолько факторов, что ни одного закона не существует. про философию даже боюсь заикнуться. а математика, которую все-таки признает Евгений, наверное, вся создавалась "на местности" по подсчету елок, домов, людей, а не по теоретическим измышлениям математиков.