Посягнул на святое — на звезды

Мне кажется, что звезды показывающие рейтинг, к сожалению, стали недостаточно информативны. После преодоления некоторого порога рейтинга звезды горят все и не являются более отражением рейтинга и положением в каталоге. Я думаю было бы интересно и полезно совместно со звездами ввести дополнительный параметр - процентное отношение рейтинга данного исполнителя к наибольшему рейтингу в каталоге/данной категории. На мой взгляд это даже информативнее, чем отображение позиции в каталоге, так как позиция отражает только место, при этом разница между двумя соседними местами (или первым и конкретным) абсолютно не понятна. Покажу на примере.
ссылка наш каталог

• 811
  
• 740
  
• 362
  
• 351
  
• 337
  

Посмотрите как распределен рейтинг. Первые два фрилансера идут очень близко, а дальше провал вдвое. Место второе или третье или разница в рейтинге вдвое. Есть разница.
С другой стороны такой механизм позволит решать те же проблемы, что и место в каталоге. Можно будет понять много или мало рейтинга у исполнителя для конкретной категории.
Изображать можно тоже какой-то полоской, ширина которой будет пропорциональна процентам, может быть даже в том же поле, что и звезды.
Вот как то так.

frig, мне кажется, логичнее показывать как раз место в каталоге, а не процентное соотношение. По процентному соотношению ничего не понятно. Поясню.

Вот есть фрилансер с рейтингом 550, а следом за ни в каталоге сразу же идёт фрилансер с рейтингом 225. Разница - в два раза. Что поймёт заказчик по этой разнице? Поймёт ли он, что это такой разрыв между первым и вторым местом? Или подумает, что фрилансер с рейтингом 225 - лох, потому что у него в два раза меньше рейтинга? Или подумает, что между 550 и 225 есть ещё 224 позиции и лучше поискать их?

То есть важно показать, что вот этот человек стоит на таком-то месте в общем рейтинге. Ему заказчики доверили денег, допустим, в два раза меньше, чем предыдущему, но между предыдущим и ним никого нет.

frig,
А что тогда делать людям с различной специализацией?
Например у меня дизайн сайтов и програмные интерфейсы. И я не могу из них взять приоритетную. А люди могу захотеть посмотреть на меня не в привязке к данным категориям, а в общем каталоге фрилансеров.
ИМХО с этим отлично справляется рейтинг первой десятки фрилансеров, который выводится слева от проектов этой же категории.
А по поводу звёзд... так клиент всё равно смотрит не на них, а на циферку, которая возле них и на место в рейтинге.

Цитата ("Mariya_web"):

А по поводу звёзд... так клиент всё равно смотрит не на них, а на циферку, которая возле них и на место в рейтинге.

Кстати да, циферка - это важно, а звёзды уже вторичны. Только не убирайте, мне цвет нравится

Ещё скажу - если и ставить какие-то показатели соотношения чего-то с чем-то, то логичнее сделать показатель "рейтинг/давность аккаунта" (или "рейтинг/время, прошедшее с получения первого заказа".

На мой взгляд, после 2-3 звезды, а то и раньше, для основной массы заказчиков уже довольно таки все равно, сколько конкретно там звезд. Т.е. скорее бинарная величина получается - уже закрепился в позитиве и постоянстве исполнитель, или еще так, только забежал.
Так что излишне, думаю.

Цитата ("widder_mg"):

Ещё скажу - если и ставить какие-то показатели соотношения чего-то с чем-то, то логичнее сделать показатель "рейтинг/давность аккаунта" (или "рейтинг/время, прошедшее с получения первого заказа".

Да, а вот если речь зашла о звездах и рейтинге, то давность получения очередного балла имеет значение. Грубо говоря, при прочих равных 10 единиц рейтинга, полученных два года назад, это меньше, чем те же 10, полученных вчера. Т.е. если бы вводить какую-то условную шкалу "инфляции" баллов рейтинга, то это бы лучше отражало реальное состояние дел.

Извиняюсь, а нафига? У сервиса много лишних денег, чтобы тратить их ещё на одну мерялку, которая дублирует уже имеющуюся? Взаимное расположение в каталоге видно и без звёзд (к тому же, в каталоге они вообще не отображаются). Или это для заказчиков-идиотов, которые на глаз не могут оценить разницу между 100 и 18?
Кроме того, есть ещё один момент. Ты привёл не совсем удачный пример: тут разница всего вдвое. Вот более интересный: ссылка Разница 1 и 10 места - в сорок с лишним раз. Как ты думаешь, понравится сидящим пусть в нижней части, но Топ-10, если рядом с их рейтингом будет стоять показатель "2,5%"? И как на это будут реагировать заказчики? В свете того, что рейтинг не характеризует не только уровень мастерства, но даже и уровень активности, лично я не понимаю, что даст этот дополнительный параметр.

Это настолько вторично, что поставьте его в список ТуДу в самый конец
Да, звезды и голый рейтинг малоинформативны и действительно, больше имеют бинарный эффект.
Но тратить сейчас время разработчиков на это, лично я считаю нерациональным - есть более полезные доделки. И для фрилансеров, и для заказчиков.

Цитата ("widder_mg"):

Или подумает, что между 550 и 225 есть ещё 224 позиции и лучше поискать их?

Я говорю о графическом отображении. Будет видно, что между первым и вторым - разница вдвое, а не первое и второе место.

Цитата ("Mariya_web"):

А что тогда делать людям с различной специализацией?

Тоже самое что и сейчас.

Цитата ("widder_mg"):

Кстати да, циферка - это важно, а звёзды уже вторичны.

По циферке не понятно много это или мало. 50 - это много или мало? Без привязки к остальным участникам это мало что значит.

Цитата ("raznomir2"):

На мой взгляд, после 2-3 звезды, а то и раньше, для основной массы заказчиков уже довольно таки все равно, сколько конкретно там звезд.

А когда они все залиты эти звезды? Тогда вообще только всматриваться в циферки.

Цитата ("voron_76"):

Взаимное расположение в каталоге видно и без звёзд (к тому же, в каталоге они вообще не отображаются). Или это для заказчиков-идиотов, которые на глаз не могут оценить разницу между 100 и 18?

Если тебе не надо, то не значит, что это не надо никому. Когда тебе подают в проект заявку и у человека 50 рейтинга - это много или мало? Или подает два человека у которых все пять звезд - кто из них где?

Цитата ("shapod"):

Это настолько вторично, что поставьте его в список ТуДу в самый конец

+100500

shapod, я не про сейчас, я "взагали".

Цитата ("frig"):

Я говорю о графическом отображении. Будет видно, что между первым и вторым - разница вдвое, а не первое и второе место.

Ну будет видно. Дальше что? Что это даст в практическом плане?

Цитата ("raznomir2"):

Т.е. если бы вводить какую-то условную шкалу "инфляции" баллов рейтинга, то это бы лучше отражало реальное состояние дел.

Я, кстати, не про это. А про показатель интенсивности работы именно на этом ресурсе.

Цитата ("frig"):

А когда они все залиты эти звезды? Тогда вообще только всматриваться в циферки.

См. выше. Тем более без разницы.

Цитата ("widder_mg"):

Я, кстати, не про это. А про показатель интенсивности работы именно на этом ресурсе.

По идее, если ввести "инфляцию", то будет коррелировать и с интенсивностью в том числе. Разве нет?

P.S. Не в приоритете разработки! Чисто пообсуждать, опять же не настаиваю. А то начнут тут...

Цитата ("frig"):

Я говорю о графическом отображении. Будет видно, что между первым и вторым - разница вдвое, а не первое и второе место.

И что это, простите, даст? Сейчас там отображаются циферки, которые точно так же видны.

Где, кстати, Вы предлагаете показывать этот параметр? Я так поняла, что не в каталоге, а на месте звёзд - то есть при подаче заявки или в профиле. Я писала свой пример исходя из этого.
Хотя я не вижу смысла в этом параметре, хоть где его отобрази. В каталоге и так видно, вне каталога - сбивает с толку.

Цитата ("raznomir2"):

На мой взгляд, после 2-3 звезды, а то и раньше, для основной массы заказчиков уже довольно таки все равно, сколько конкретно там звезд.

+1

Цитата ("frig"):

Я говорю о графическом отображении.

Ну сделайте больше звезд. Пусть их будет не 5, а 15. Или пять звезд автоматически становятся одной генеральской звездой и открывается новая "плашка" для пяти следующих звезд

Гораздо более эффективным был бы показатель "деловой активности". Формула не простая, но эффекта от нее будет больше, чем от %% или звезд.