Я б в дизайнеры пошел. Кто меня научит?

epavlovich, я не про пошаговую инструкцию. я про доступое объяснение основ дизайна. как в любой науке. возьмем учебник. начинается все с раздела: введение. потом идут основные термины. потом более подробно по главам. мне в личку Наталья, за что ей огромное спасибо, прислала приличный объем информации, которую теперь и буду изучать.
и, кстати, я бы поспорила, что всякий человек мог бы делать дизайн. наверное, одного учебника мало. нужны еще какие-то способности.

Julija_Kostuyk, ой, Юль, вы с Евгением похоже не совсем поняли, о чем я говорю. я не прошу совета: как мне нарисовать дизайн сайта. я прошу совета, где почитать, по каким принципам этот сайт строится. копировать - не значит понять, как это устроено.

Цитата ("Julija_Kostuyk"):

сделать принт скрин

-это чаво?

Цитата ("K_leo"):

какие-то способности

ЖЕЛАНИЕ в большей степени(и практика).

Цитата ("K_leo"):

основ дизайна. как в любой науке

В том то и дело, что дизан это не физика и не алгебра. То есть, не наука.)))

По поводу пошаговых инструкций — очень правильный текст Р. Воронежского.
«Важно что? Правильно, убить в себе робота. Давайте посмотрим на человека, думающего как робот.
У него есть Техническое Задание, которое начинается словами «данный документ представляет собой».
Он считает, что нужно сделать «сайт», и что «сайт» представляет собой «навигацию», «колонки» и прочие «блоки».
Он запускает фотошоп и начинает следовать некоторому алгоритму, потому что он уверен: если следовать некоторому алгоритму, получится «сайт».
Первый шаг его алгоритма называется «поставить логотип» (ну например). И он начинает ставить «логотип». Но в алгоритме не сказано, куда его ставить. Там сказано «затем поставить навигацию». И вот он ставит «навигацию», а потом двигает эту «навигацию» и «логотип» в разных направлениях. Потому что в алгоритме не сказано, где должна быть навигация. А в Техническом Задании написано «на главной странице Интернет-Представительства присутствуют блоки».
Тогда он идет и смотрит, как это сделано у других ребят, и ставит «логотип» слева вверху, а «навигацию» — по горизонтали.
Или он идет читать книгу о художественной композиции и ставит «логотип» справа, а «навигацию» — по вертикали.
Или он с подернутой влажной дымкой глазами ставит «логотип» где-то там, а «навигацию» — где-то сям.
Потому что туман, туман в голове. Тьма, и носится морозная пыль.
Таким же образом на странице появляются «новости», «форма поиска», «баннер», и ему становится все труднее и труднее как-то это все взаиморасположить.
Тут начинаются глюки. Ему кажется, что «чего-то не хватает», что «левый угол перегружен», что «много пустоты». А потом уже приходит откровенная лажа. Он решает, что «текстовый анонс» надо полностью сделать ссылкой, но тогда выглядит «некрасиво, когда весь подчеркнутый», и со ссылок убирается подчеркивание. Он рисует «иконку-домик», но хочет сделать ее настолько «стильной», что получается нечто среднее между ульем и скворечником.
В этих блужданиях он, конечно, уже забывает о мелочах. Внимание не бесконечно.
Потом наступает пора мучений с заказчиком. У заказчика в голове засела и окопалась уверенность, что ему нужен «сайт». Настолько сильная, что он не размышляет о том, зачем ему нужен «сайт», и тоже начинает блуждать в потемках. Потому что когда потемки — ты блуждаешь. Просишь «подвинуть левее» или «покрасить оранжевым» — тебе просто больше ничего не остается.

И, наконец, в результате получается «сайт»
То есть, «говно» в нашей классификации.
Ибо человек — не робот, и действовать по алгоритму (да еще по чужому) — противоестественно.»

epavlovich, то есть учиться нечему? нет НИКАКИХ правил, основ, законов построения сайта? этого просто не может быть.
я люблю образные сравнения. приведу отвлеченный пример: кулинария- это не наука. это тоже творчество . но! люди просто не будут есть, если это плохо приготовлено, даже если блюдо сделал шеф-повар. я спрашиваю: как приготовить котлеты. мне ничего не дадут фразы типа: бери мясо и готовь. мне нужен рецепт: мясо должно быть в виде фарша+ яйцо (чтобы они не развалились), жарить на сковородке. вот. а дальше: перец, соль, специи и т.д. и т.п. (необязательные компоненты, которые у всех хозяек разные) можно добавлять произвольно в зависимости от таланта, фантазии и т.д.

Цитата ("K_leo"):

по каким принципам этот сайт строится

epavlovich, у студии Лебедева вообще оригинальный подход. читаю регулярно. да, многое мне нравится. но не нравится в суждениях самого Лебедева и работников его студии некая оторванность от жизни. им легко рассуждать, потому что они могут позволить себе нарисовать ВСЕ , что угодно, даже полное г... и многие скажут, что это гениалдьно. пиар никто не отменял. вы вспомните, как тут об... ли логотип Олимпиады в Сочи. большинство сказали, что фигня. но, когда один человек сказал, что это топикстартер, видимо, рисовал "на коленке за 15 минут, а наша студия сделала бы лучше", над ним посмеялись. после того, как сами же говорили, что фигня, а не лого. потому что авторитет разработчика логотипа (какая-то английская компания, если я не ошибаюсь) давит. я не против ЛЕбедева. я очень даже "за". мне нравится и безнес-линч и блог его, и многие его высказывания. но я не думаю, что его советы могут себе позволить применять все. "Quod licet Jovi, поп licet bovi" - "что позволено Юпитеру, не позволено быку"

art2, это вы мне перевод слова привели? то есть, намекаете, что правильнее говорить: ВЕБсайт, как американцы? зачем усложнять себе жизнь, если у нас все понимают слово:"сайт" вполне однозначно

Цитата ("K_leo"):

этого просто не может быть

Может))))).

Цитата ("K_leo"):

потому что они могут позволить себе нарисовать ВСЕ , что угодно, даже полное г...

Честно говоря, я не видел у них полного г...))))).

Цитата ("K_leo"):

нет НИКАКИХ правил

Цитата ("epavlovich"):

Честно говоря, я не видел у них полного г...))))).

я не говорила, что они делают г... я сказала, что они могут позволить себе сделать даже г... и большинство их похвалят. найдут даже в этот некую гениальность, оригинальность и т.д. к примеру: тут в критике работ постоянно в пух и прах рвут тех, кто в matte painting, например, или в диз. сайта копипастят фрагменты изображения. а у Лебедева я, просматривая иллюстрации, нарисованные его художниками, видела копипаст. то есть, им можно... и вряд ли кто-то шумит по этому поводу. а здешним художникм нельзя?

Цитата ("K_leo"):

зачем усложнять себе жизнь

Сколько бы не модернизировать велосипед, утюгом он станет вряд ли

art2, то есть правила все же есть? исходя из вашей цитаты: большинство людей воспринимают информацию сверху слева вправо вниз. в такой последовательности. значит, нужно выстраивать сайт, учитывая этот фактор
и таких правил много, не сомневаюсь в этом. иначе вообще никто ничего не критиковал бы. все бы говорили: автор захотел так. пусть будет. но мы ж говорим не о творчестве свободного художника, которому ни заработок не важен, ни условия от заказчика, ни общественное мнение. раз я спрашиваю совета, значит, мне важно, что думают окружающие. и я хочу, чтобы дизайн стал моей профессией, а не развлечением. не знаю, достингу ли. но хочу

K_leo, Поднимаясь выше горизонт становится обозримее и шире

Цитата ("art2"):

Сколько бы не модернизировать велосипед, утюгом он станет вряд ли

вот об этом я и говорю! есть правила, соблюдая которые, я даже в творческом порыве и увлечении оригинальными приемами, сумасшедшими идеями, получу все же САЙТ (утюг) , а не непонятное, неприменимое, некрасивое творение (допустим, велосипед), которое никакими средствами (версткой, коррекцией и проч.) в сайт (в утюг) не превратить

Цитата ("art2"):

K_leo, Поднимаясь выше горизонт становится обозримее и шире

философия - мой самый нелюбимый предмет в ВуЗе... люблю более конкретные и понятные фразы

Цитата ("K_leo"):

конкретные и понятные фразы