Спорный пункт договора

ConceptART, патентовать многие вещи невозможно. Идеи интернет-сервисов тима соцсетей - патентовать нет смысла, так как их реализация идею раскрывает быстро, а патентные службы работают медленно. Технологию патентовать можно, но во многих областях смысл не в конкретной технологии, а в знании путей решения проблем, а знания не запатентуешь. Поэтому и возникают ограничения не просто на выполнение работы, а на работу в какой-то области.

Кстати. Рынок плохо работает в некоторых случаях - см. историю Novell & SCO, как рыночные методы погубили идею. Собственно, в компьютерном мире прогресс только усилиями одиночек возможен, а это не совсем рыночно.

Цитата ("Pilat66"):

ConceptART, патентовать многие вещи невозможно. Идеи интернет-сервисов тима соцсетей - патентовать нет смысла, так как их реализация идею раскрывает быстро, а патентные службы работают медленно.

Pilat66, ваши безграмотные коментарии ужасны Патент отсчитывается с момента подачи, а не с момента окончания процедуры. Как бы медленно не работали патентные службы - это никого не колышет.

Всем спасибо! Выводы я в принципе сделал!

М... как раз в том то и дело - некоторые вещи патентовать нельзя. понимаете, патенты придумали не просто так, ограничения на патентование идеи введены с умом, и поэтому мое ИМХО - нужно улучшать эту систему защиты прав придумывателя, а не пользоваться дублерами.

но! если муазер и многие другие говорят что это работает - значит либо я неправильно понял как именно тот пункт должен работать (и это не совсем дублирование), либо пофакту патенотвание не решает некоторые задачи и поэтому тот пункт - временное решение из-за слишком быстро развивающегося рынка. и чето мне кажется первое вероятнее.

но это все так - философия. мы так сказать отдалились от темы топикстартера.

ConceptART, патентуются новые методы, технолгии и тому подобное. Но вот представьте себе что вы работаете на васю пукина торгующего в онлайне крокозябриками. Вы знаете что у Васи пупкина в магазине уроовень брошенных корзин 5%. Средний по больнице этот уровень 40%, но в силу специфики крокозябриков тут только 5%. Вы уходите от Пупкина и идете к Муськину, прямому конкуренту Пупкина. Обнаруживаете что у Муськина уровень брошенных корзинок 20%. Еще вчера Муськин был счастлив, так как это вдвое лучше среднего, но вы открывааете ему глаза и начинается борьба за улучшение, то есть за увеличение конкретного давления на Пупкина.
Даже если вы не используете ни одного запатентованого приема, то все равно, вы были обладателем уникального знания полученного именно за деньги Пупкина. И пупкин выстрадал это своим кошельком и не горит желанием делиться с Муськиным.

Если я знаю о том, что у пупкина 5% брошенных корзинок, говорю об этом муськину и на этом моя роль заканчивается, то более логичным на мой взгляд было бы подписывать с пупкиным договор о неразглашении. и все.

а если я не просто говорю о пяти процентах, а говорю как он такого добился... тут по моему тоже работает договор о неразглашении. если я молча делаю так, что у муськина становится 5%, при этом никому ничего не рассказав (тоесть с договором я не конфликтую), то я использовал методику пупкина по достижении 5%.

теперь углублюсь немного дальше. если методика состоит в том, что я касаюсь корзинки и она автоматически становится менее брошенной (ну тоесть от меня все зависит), то я использую свой уникальный опыт, приобретенный в конторе пупкина. чтобы я его не использовал, логичнее пупкину меня нанять на постоянку и бороться как за классного специлиста.

если методика состоит в том, что пупкин сложил лимон баксов в статистическое исследование, и мы с ним поняли, что корзины нада красить в красный цвет, то тогда я считаю, что надо эту фишку защищать например патентом.

теперь обьясню почему я так распаляюсь. я думаю, что идеальный метод защиты - это тот, который
1) не конфликтует с другими методами
2) наиболее дешевый
3) проверяемый (тоесть чесное слово тут не катит)
4) мимально ограничвающий свободы всех - и меня, и конкуретов...
и я думаю, что испльзование максимально идального метода предпочтительнее. это аксиома иначе нет смысла рассуждать.

логично теперь получить пример, который подпадает под эти пункты.
мои предложенные "другие методы" - патент, неразглашение, полный найм на работу

сорри за опечатки селибатарейки на клаве

Цитата ("Mauser"):

Цитата ("Pilat66"):

ConceptART, патентовать многие вещи невозможно. Идеи интернет-сервисов тима соцсетей - патентовать нет смысла, так как их реализация идею раскрывает быстро, а патентные службы работают медленно.

Pilat66, ваши безграмотные коментарии ужасны Патент отсчитывается с момента подачи, а не с момента окончания процедуры. Как бы медленно не работали патентные службы - это никого не колышет.

Предположим, подана заявка на патент. Пять лет она рассматривается, наконец получается. Потом ещё пять лет надо будет доказывать, что патент нарушен. К тому времени либо ишак умрёт, либо падишах умрёт, либо ещё что-то случится. И какой смысл в таком патенте?

Вы что??
Любой запрет в договоре на создание подобных произведений в будущем вступает в прямое противоречие с законодательством РФ.

Цитата ("jtraub"):

Вы что??
Любой запрет в договоре на создание подобных произведений в будущем вступает в прямое противоречие с законодательством РФ.

а хоть примерную ссылку на закон можно?