Как получить авторское право?

Цитата ("Zionit"):

максимально доступно объяснил почему они должны это сделать.

ну я и говорю, запугали идиотов.
Хостеры не несут ответственности за файлы клиентов.
Дело ВГТРК против Вконтакте - хорошие пример.

Хостер не имеет права решать кто прав, а кто виноват - это самосуд. по факту, я считаю, что Вы провокатор, что я считаю незаконным и судя по Вашей же логике, я могу в целях восстановления законности выпороть Вас арматурой или убить? без суда. или увижу, что по улице идет собачник с собакой без намордника - убиваю собаку, хозяина , его жену, детей, квартиру забираю как компенсацию на патроны и т.п..

Цитата ("Zionit"):

В случае когда к хостеру подана юридически-правильная заявка можете судиться с ним до поседения, в договоре всегда есть пункт, что вы закон нарушать не должны.

Вы что-то загоняетесь. подавать в суд на хостера бесполезно, ответчик по делу не он. Это практика судов. В вашем городе есть наркоманы - Вас надо судить за хранение наркоты?

Цитата ("Zionit"):

И в случае открытия дела вами оно может быть открыто и на вас, и в таком случае угадайте кто проиграет оба дела?

поясните логику.

Так, сейчас превратиться всё в "хрен разберёшься". Давайте структурировано отвечать.

Обратный прицедент: torrents.ru, там всё было сделано через блокировку домена по обычному запросу милиции. За ваши действия они ответственности не несут, но в суде они 3-ая сторона и используя ваш же пример:
У вас в городе есть наркоманы и они приходят колоться в вашу квартиру, будете ли вы виновны?

Хостер вообще обязан подчинятся законам и отвечать на такие запросы адекватно, без этого они аналогично могут потерять лицензию. Конечно удалять всё они не могут просто из-за того, что им так показалось правильно, но:
1. это делается, но не отрицаю, что не всеми;
2. это и с моральной точки зрения правильно, когда нарушение закона явно;
3. зачастую в договоре есть пункт об этом.

Чего они боятся, когда блокируют заранее: при открытии дела есть старинная традиция ворваться в помещение с серверами и конфисковать их на экспертизу, прецедентов полно. Сделать это тоже не сложно имея хорошего юриста.

Я просто не понимаю, как у вас работает логика. Вы в одном топике обвиняете хостеров в том, что они поступают незаконно и сами же признались, что нарушаете закон отвергая запрос на удаление данных. В чём здесь логика? Вы не имеете права решать кто прав, а кто виноват в запросе на удаление личных данных. Продожу вашими словами... это самосуд и незаконно. Чем мой самосуд хуже вашего?

В моём случае я поступаю по закону, но не доказываю это через суд, а вы поступаете против закона и не получаете исков. Кто хуже?

Ещё, я не могу сказать, что я мега знаток законов, но это всё - база работы в интернете, её нужно себе представлять. И я показываю именно своё представление как это работает, которое основанное на моём опыте. Если вы не согласны, то приведите аргументы с примерами, давайте вести правильную дисскусию.

Не буду же я дёргать юриста каждый раз как тут холивар начинается...

Цитата ("Zionit"):

2. это и с моральной точки зрения правильно, когда нарушение закона явно;

на мораль всем наплевать
Цитата ("Zionit"):

3. зачастую в договоре есть пункт об этом.

наличие чего либо в договоре не делает эти пункты законными.


Цитата ("Zionit"):

Хостер вообще обязан подчинятся законам и отвечать на такие запросы адекватно, без этого они аналогично могут потерять лицензию.

начнем с того, что информация находится на сайте, согласно закону Ваш отец должен был обратится к администрации ресурса для удаления своих данных. Для этого он должен подтвердить право собственности на данные (а то я могу так много кого отовсюду поудалять). Администрация сайта должна в сроки, оговоренные в законе удалить данные. Если этого не произошло, то у Вас есть полное право обращаться в суд по Гражданскому делу. Администрация сайта в суде может предоставить документы по которым фотка в принципе была куплена у Вашего отца для рекламы и переданы все имущественные права бессрочно. В любом случае только суд решает степень вины участников. Хостинг как организация, предоставляющая услуги связи не несет ответственности за действия клиентов. Так же как Ростелеком не несет ответственности за то, что по их каналам со скоростью с сотни гигабит летит порно. На отсмотр всех данных нет технической возможности. Есть установленный законом срок выполнения требований. По факту хостер занимается самосудом и должен быть наказан.
На лицо глупость хостера (мастерхост славится подобными маразмами). Ваш же отец поступил некорректно и гордится тут не чем.

Цитата ("ArtPro"):

начнем с того, что информация находится на сайте, согласно закону Ваш отец должен был обратится к администрации ресурса для удаления своих данных. Для этого он должен подтвердить право собственности на данные (а то я могу так много кого отовсюду поудалять). Администрация сайта должна в сроки, оговоренные в законе удалить данные. Если этого не произошло, то у Вас есть полное право обращаться в суд по Гражданскому делу. Администрация сайта в суде может предоставить документы по которым фотка в принципе была куплена у Вашего отца для рекламы и переданы все имущественные права бессрочно. В любом случае только суд решает степень вины участников. Хостинг как организация, предоставляющая услуги связи не несет ответственности за действия клиентов. Так же как Ростелеком не несет ответственности за то, что по их каналам со скоростью с сотни гигабит летит порно. На отсмотр всех данных нет технической возможности. Есть установленный законом срок выполнения требований. По факту хостер занимается самосудом и должен быть наказан.
На лицо глупость хостера (мастерхост славится подобными маразмами). Ваш же отец поступил некорректно и гордится тут не чем.

Администрация отказала.
1. Вы правы, вы можете много чего поудалять. Если мой отец не давал письменного разрешения на размещение, то он должен так же просто без письменного запроса и отозвать разрешение. Иначе это навязывание услуг и может быть оспорено в суде как отдельная статья. Разрешений он не давал вообще никаких, это фото попало туда в список руководителей организаций и фото действительно ужасное, возле него ещё неактуальная информация с опечатками находилась.

2. Мой отец поступил корректно, попросил меня разобраться. Я самостоятельно написал администрации, они проигнорировали письмо, потом я написал на адрес владельца домена, тот отказал. После отказа я попросил юриста скинуть список нарушений (без списка последствий для запугивания) и самостоятельно дополнил его общей информацией.

Кстати, ждал от начала до конца дней 30. Это больше, чем положенный термин.

3. Ещё раз. Хостер имеет право приостанавливать услуги без решения суда, когда есть веская причина. Я это вижу даже в конституционной обязанности, которая вроде как говорит, что по возможности мы должны долаживать о нарушениях и стараться их пресекать.

Повторюсь: я не отрицаю, что законного права отказывать в услугах они не имеют. Но в подобном положении есть много за и против, как и ходов сделать это законным. И есть много способов их действительно запугать или заставить.

Цитата ("ArtPro"):

наличие чего либо в договоре не делает эти пункты законными.

Только если это противоречит закону. Опять же вернёмся к вам, когда вы посылаете людей читать пункты правил сайта и отказываете удалении информации.

Цитата ("ArtPro"):

на мораль всем наплевать

Не говорите за всех.

Цитата ("Zionit"):

Иначе это навязывание услуг и может быть оспорено в суде как отдельная статья.

какие услуги навязаны?
Цитата ("Zionit"):

Если мой отец не давал письменного разрешения на размещение, то он должен так же просто без письменного запроса и отозвать разрешение.

есть аферта, есть акцепт, ничего подписывать не надо

Цитата ("Zionit"):

Опять же вернёмся к вам, когда вы посылаете людей читать пункты правил сайта и отказываете удалении информации.

есть не правила сайта, а правила проведения акции, в них написано, что участник дает право использовать размещаемые им материалы на любое усмотрение организаторам конкурса.
т.е. у меня есть фото - значит человек согласился = если мы расторгаем договор аферты, то уж извините, но я могу потребовать компенсировать мои расходы.

Цитата ("Zionit"):

Администрация отказала.

а вот с этого надо было начинать, но это не уменьшает ответственности хостера.

Цитата ("Zionit"):

Не говорите за всех.

да ладно, мы то все знаем, как оно на самом деле, просто боимся признаться друг другу, что человек - самое жестокое, циничное и лживое существо на планете. И врем, что мы моралисты, а на деле материмся

Цитата ("ArtPro"):

Иначе это навязывание услуг и может быть оспорено в суде как отдельная статья.

Создании более сложного процесса для отказа от услуг, чем для их разрешения. Это как резрешать гостям входить в дом бесплатно, а выпускать за деньги. И внутри их не кормить.

Цитата ("ArtPro"):

есть не правила сайта, а правила проведения акции, в них написано, что участник дает право использовать размещаемые им материалы на любое усмотрение организаторам конкурса.
т.е. у меня есть фото - значит человек согласился = если мы расторгаем договор аферты, то уж извините, но я могу потребовать компенсировать мои расходы.

Тем не менее фото попадает под категорию информации по которой можно однозначно идентифицировать личность. Вы можете что-то там потребовать, но удалить обязаны в любом случае...

Цитата ("ArtPro"):

есть аферта, есть акцепт, ничего подписывать не надо

Он увидел этот сайт первый раз в жизни уже с информацией о нём. Кроме того что бы там не было написано в оферте закон есть закон и нарушать по идее его нельзя.

Учитывая, что оферта - это публичный договор, в нем часто есть пунктик мелким шрифтом о том, что договор может быть изменен в любой момент в любую сторону по желанию того, кто этот договор вывесил на всеобщее обозрение.
примерно как объявление о покупке волос за 30 000 рублев - в самом месте "скупки волос" висит совершенно другой ценник, который вам покажут ПОСЛЕ "сбора материала". "не хотите за 15 - можете себе оставить. только не забудьте сказать, где выкинете - чтоб нам искать не пришлось"

Цитата ("Zionit"):

Вы можете что-то там потребовать, но удалить обязаны в любом случае...

Фото из объекта личной информации может быть перенесено в предмет авторского права как объект искусства. Взять любое фото сделанное для рекламы, акции и т.п.
Передавая фотографии на конкурс по договору аферты они становятся рекламными материалами.

Цитата ("5ergunka"):

Учитывая, что оферта - это публичный договор, в нем часто есть пунктик мелким шрифтом о том, что договор может быть изменен в любой момент в любую сторону по желанию того, кто этот договор вывесил на всеобщее обозрение.

ага, только для изменение договора аферты надо опубликовать его с СМИ и должны выдать выписку, что договор был публикован такого то числа и таким то текстом. Вот с этого числа договор считается вступившим в силу. Т.е. втихаря изменить его нельзя.

Цитата ("ArtPro"):

ага, только для изменение договора аферты надо опубликовать его с СМИ и должны выдать выписку, что договор был публикован такого то числа и таким то текстом. Вот с этого числа договор считается вступившим в силу. Т.е. втихаря изменить его нельзя.

да. но при этом он автоматом аннулирует предыдущий вариант, по которому вы согласились на "несколько другие условия".
конечно, через суд это все оспаривается - нужно только предоставить суду первоначальный вариант. но вот первоначального варианта может не оказаться - в этой стране такое действие произвести намного легче, чем в другой. да и про регистрацию и публикацию в СМИ публикующий оферту может не знать - что не освобождает его от необходимости это сделать, но грозит всего лишь штрафом, если вы перед выкладкой вконтакте, к примеру, ознакомились с правилами, поставили галочку согласен , и не забыли сделать скрин этих правил на момент согласия с ними.

Договор оферты действует на момент заключения сделки.
т.е. у фирмы есть выписки за ВСЕ даты изменения договора и в случае разборок суд рассматривает редакцию договора на момент заключения сделки.