Имя дизайнера на сайте

Цитата ("kirilev"):

помоему вы читаете посты по диагонале

вы можете думать что угодно, но НИ ОДИН договор не может противоречить закону.

ваша фраза:

Цитата ("kirilev"):

В договоре сила, а не в мнимом законе, где судья в праве решать кто прав, а кто нет

еще хуже той, что я прокомментировал в начале.

мой вам совет почитайте ГК.

Цитата ("kirilev"):

Человек купил дизайн за ***у.е., убрал копирайт дизайнера, сверстал, повесил на сайт.
Через недельку возмущенная заявка от дизайнера: "куда подели МОЙ копирайт?"
(при выполнении о копирайтах не было ни слова, дизайнер - самый обычный человек, даже не предприниматель, налоги не платит)

Каковы действия вашего закона? (Почему в этой ситуации покупатель дизайна не в праве действовать на свое усмотрение: оставить копирайт или нет)

Жду ответа.

Вы действительно не хотите думать или прикидываетесь?

Я в этом топике уже не раз приводил цитату 15-й статьи Закона об авторском праве.

Что значит ваша фраза "самый обычный человек"? Ваше невежество выпирает из каждой вашей фразы. Владельцем неимущественных прав может быть ТОЛЬКО физ. лицо. Это указанно в законе об авторских правах.

Ваш заказчик НЕ ИМЕЕТ права убирать имя автора, если автор того требует. Вам сколько раз нужно повторить фразу, чтобы вы ее поняли?

Читайте:

ссылка

и

ссылка

И перестаньте нести ЧУШЬ.

Цитата ("tvv"):

Увы, они нечеткие. И вряд ли могут быть четкими в принципе.

Цитата:

Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права

1. Объектами авторского права являются:

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

Что из приведенного вызывает у вас вопросы и сомнения?

Вообще спор бесполезен.
Есть закон об авторском праве есть 4-я часть(книга) ГК

Это действующие законы. Их соблюдение ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ. И любые ваши фантазии на тему справедливости в жизни не имеют никакого значения в суде.

Цитата ("shapod"):

Что из приведенного вызывает у вас вопросы и сомнения?

Свои сомнения я перечислил выше.
А именно, например, как поступать, когда использутся результат работы того же дизайнера в качестве промежуточного продукта (макет — это промежуточный продукт), который может быть полностью переделан другими исполнителями в рамках проекта.
Закон не конкретизирует это, так как все случаи учесть невозможно. Именно об этом я и писал выше.

Цитата ("shapod"):

Вообще спор бесполезен.
Есть закон об авторском праве есть 4-я часть(книга) ГК

Это действующие законы. Их соблюдение ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ. И любые ваши фантазии на тему справедливости в жизни не имеют никакого значения в суде.

shapod, тут никто не оспаривает законы, и никто не говорит, что законы не справедливы.
Речь же о том, что законы, регламентирующие положения относительно авторского права, очень высокоуровневы, и это, кстати, правильно.
Но, к сожалению, могут существовать десятки различных толкований этих законов относительно тех или иных конкретных частных случаев.

Тот же пример с указанием имени дизайнера на всех страницах сайта (то есть везде, где захотел дизайнер, сделавший лишь макет по ТЗ заказчика) — в законе это никак не регламентируется, и не может регламентироваться.
Вы согласны со мной?

Цитата ("shapod"):

Что значит ваша фраза "самый обычный человек"? Ваше невежество выпирает из каждой вашей фразы. Владельцем неимущественных прав может быть ТОЛЬКО физ. лицо. Это указанно в законе об авторских правах.
Ваш заказчик НЕ ИМЕЕТ права убирать имя автора, если автор того требует. Вам сколько раз нужно повторить фразу, чтобы вы ее поняли?

Так-с, теперь Вы готовы рассмотреть самую интересную тему про указание имени дизайнера на сайте. Рассмотрим живой пример.
Вы наверняка знаете студию Артемия Лебедева.
Эта студия включает в себя несколько сотен сотрудников-дизайнеров, которые сделали дизайн нескольких тысяч очень хороших сайтов.
На многих из них стоит копирайт "Дизайн — Студия Артемия Лебедева", пример: ссылка
Теперь Вам, shapod, немного риторический вопрос. "Студия Артемия Лебедева" — это физическое лицо?

А ведь в этой студии работают несколько сотен физических лиц...
И по Вашей логике получается, что любой из них в любой момент может потребовать (даже постфактум), чтобы все эти банки, госучреждения, крупные компании и т.д. ставили на своих сайтах их имена?
Как думаете, почему такого не происходит? Даже никто из бывших сотрудников студии такого не делает, хотя это очень бы пригодилось для их карьеры или бизнеса?
Может быть, Ваше представление о законах не совсем верно?

Цитата ("tvv"):

Как думаете, почему такого не происходит? Даже никто из их бывших сотрудников такого не делает, хотя это очень бы пригодилось для их карьеры или бизнеса?
Может быть, Ваше представление о законах не совсем верно?

Знаете, почему так не происходит? Потому что Вы с Натальей - далеко не единственные в своём наплевательстве на законы. Потому что во всём мире на неотчуждаемость права на имя давно забили - и ставят исполнителей в положение, когда они либо вынуждены мириться с нарушением своих прав - либо остаются без работы.
В предыдущей теме, ссылку на которую приводили тут, я давал ссылку на статью о ситуации с правом на имя в современном мире. Почитайте, там как раз написано, как в дизайн-студиях авторов заставляют подписывать отказ от авторства - да, ничтожный с точки зрения закона, но, к сожалению, работающий на практике.
И не потому, что "наше представление о законах не совсем верно" (Вы-то никаких ссылок на законы пока не предоставили, как я заметил), а потому что "закон - что дышло", а сил его вертеть больше у Лебедева, а не у его безвестных наёмных дизайнеров.

И Вы уж определитесь со своей точкой зрения: "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно" или "я не буду ставить имя автора, потому что не хочу, а он заставить он не может". Кагбэ это немножко разные вещи.

Цитата ("voron_76"):

И Вы уж определитесь со своей точкой зрения: "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно" или "я не буду ставить имя автора, потому что не хочу, а он заставить он не может". Кагбэ это немножко разные вещи.

voron_76, то, что Вы пишите — грязная клевета. Где я писал, что "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно"? Требую извинений.

Цитата ("voron_76"):

Потому что Вы с Натальей - далеко не единственные в своём наплевательстве на законы.

Тише, пожалуйста!

А почему никто не просит поставить на баннер, логотип, иконку, свое имя? Ведь это также произведение?

Цитата ("shapod"):

Цитата (kirilev):
Человек купил дизайн за ***у.е., убрал копирайт дизайнера, сверстал, повесил на сайт.
Через недельку возмущенная заявка от дизайнера: "куда подели МОЙ копирайт?"
(при выполнении о копирайтах не было ни слова, дизайнер - самый обычный человек, даже не предприниматель, налоги не платит)

Каковы действия вашего закона? (Почему в этой ситуации покупатель дизайна не в праве действовать на свое усмотрение: оставить копирайт или нет)

Жду ответа.
---------------------
Вы действительно не хотите думать или прикидываетесь?

Вы так и не ответили на мой вопрос, заметьте, вопрос был конкретный, без моих субъективных мыслей и домыслов, бросаться копи-пастами я тоже умею.

Если так хорошо освоили законы, будьте любезны всё-таки решить ситуацию описанную мной чуть-выше, ссылаясь на положения закона, которые по ссылкам указанных вами, думаю у вас это займёт минут 5-10.

Поставил конкретную типичную задачу - а обвиняют в невежестве.

Цитата ("shapod"):

вы можете думать что угодно, но НИ ОДИН договор не может противоречить закону.

Извините, но если вам попадались идиоты, которые составляют договоры противоречащие закону - сочувствую. Как можно составить юридический (именно такой я навёл в примере) документ, который противоречит закону?? Не ЧУШЬ ли вы несете?

* спор действительно бесполезный. Умеете навести фрагмент закона - умейте растолковать, не все такие грамотные.

Цитата ("tvv"):

А веб-дизайнерам нашим никаких заказов не давать до тех пор, пока не предоставят полный комплект нотариально заверенных документов, в которых отказываются от любых претензий на любую переработку своих произведений заказчиком, отказываются от права указывать свое имя, и т.д.

А лучше вообще не заказывать уникальный дизайн непонятно у кого, а покупать готовый в надежных местах, как я и писал выше.

Вы-бы тоже поаккуратнее в своих высказываниях, tvv, например мы с Вами не работали...
Почему по Вашему мнению, Вы всех под одну гребенку-то тащите?
Не давать заказы...
Вы это КОМУ написали?
Пользователям ресурса? Интересно...
Какого Вашего ресурса?

Этим высказыванием Вы, еще и нарушаете правила пользования ресурсом.

Отзывы о сотрудничестве
ссылка
Цитата:

Отзыв может быть опубликован только о сотрудничестве по проекту (вакансии) в рамках сервиса.

Правила форума
ссылка
в частности
п. 1.1.1.
Цитата:

Уважительно и вежливо относиться к собеседникам, а также читателям.

п. 2.1.4.
Цитата:

Обвинений в адрес Пользователей Сервиса и/или третьих лиц.

п. 2.1.5.
Цитата:

Информации, дублирующей либо дополняющей отзывы в адрес Пользователей Сервиса.

Выдвигая инсинуации против дизайнеров ресурса, будьте сами готовы извиняться за клевету...

Жду извинений.

Еще вопрос.
Заказчик заказывает дизайнеру сделать макет дизайна сайта. Выслал дизайнеру ТЗ.
Дизайнер выполнил работу, сделал макет, но добавил туда еще один элемент — свой копирайт.
То есть, его работа не соответствует ТЗ, в котором про этот дополнительный элемент (имя дизайнера) не было ни слова.

Обязан ли в этом случае заказчик принимать проект, и оплачивать работу дизайнера, выполненную не в соответствии с ТЗ?

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

И Вы уж определитесь со своей точкой зрения: "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно" или "я не буду ставить имя автора, потому что не хочу, а он заставить он не может". Кагбэ это немножко разные вещи.

voron_76, то, что Вы пишите — грязная клевета. Где я писал, что "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно"? Требую извинений.

Ок. Приношу извинения, что неправильно сформулировал Вашу мысль.



И - да... спасибо за ответ. Ваша позиция мне теперь абсолютно понятна.

Цитата ("Natalya56"):

Цитата ("voron_76"):

Потому что Вы с Натальей - далеко не единственные в своём наплевательстве на законы.

Тише, пожалуйста!

Наталья, Вы меня, конечно, извините, но если позиция Вадима довольно расплывчата, то Вы своё отношение сформулировали весьма чётко:
Цитата:

Я купила дизайн сайта, что хочу то и делаю с ним. Если захочу, поставлю имя дизайнера, нет, значит, нет.

Кроме как наплевательством на закон эту позицию я назвать никак не могу.

Цитата ("dam"):

Выдвигая инсинуации против дизайнеров ресурса, будьте сами готовы извиняться за клевету...

Те места, где Вы меня процитировали, не являются клеветой, хоть они, конечно, и могут быть обидны для дизайнеров.

Обвиняя меня в клевете, Вы сами на меня клевещете, что я якобы клевещу. Тем самым Вы нарушаете правила сервиса.
Жду извинений.

Цитата ("voron_76"):

Ок. Приношу извинения, что неправильно сформулировал Вашу мысль.

Еще одна клевета. Где я высказывал эту мысль, как Вы пишите, "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно"?

Цитата ("tvv"):

Цитата ("dam"):

Выдвигая инсинуации против дизайнеров ресурса, будьте сами готовы извиняться за клевету...

Те места, где Вы меня процитировали, не являются клеветой, хоть они, конечно, и могут быть обидны для дизайнеров.

Обвиняя меня в клевете, Вы сами на меня клевещете, что я якобы клевещу. Тем самым Вы нарушаете правила сервиса.
Жду извинений.

Инсинуация — это вид намёка, который косвенно порочит или отрицательно характеризует человека, являющегося объектом инсинуации, то есть является клеветой в виде намёка.
Я дизайнер.
Вы меня порочите своими высказываниями.
Поэтому
Цитата:

Обвиняя меня в клевете, Вы сами на меня клевещете, что я якобы клевещу.

это - стремление "съехать".
Жду извинений.

Цитата ("tvv"):

Цитата ("voron_76"):

Ок. Приношу извинения, что неправильно сформулировал Вашу мысль.

Еще одна клевета. Где я высказывал эту мысль, как Вы пишите, "автор не имеет права ставить своё имя, потому что это незаконно"?

Я имел в виду вот эту мысль:
Цитата:

Себе дешевле не доказывать что они неправы, и неправильно трактуют законодательство, а просто с ними не связываться.

Поскольку речь идёт о праве дизайнера размещать своё имя на нарисованной им странице, из этой фразы я сделал вывод, что Вы утверждаете, что эти дизайнеры неправильно трактуют законодательство, и оно им такого права не даёт.
Если же я ошибся и в этот раз и Вы имели в виду совсем другое - авансом приношу извинения ещё за одну клевету.