Чеки, счета или что-то еще?

Соглашусь с Voron76 в том моменте, что с нашей налоговой надо общаться исключительно в письменной форме, устные разъяснения даваемые налоговиками потом к делу не приложишь

Цитата ("solombala"):

Соглашусь с Voron76 в том моменте, что с нашей налоговой надо общаться исключительно в письменной форме, устные разъяснения даваемые налоговиками потом к делу не приложишь

А что, в остальных моментах Вы не согласны?

Цитата ("voron_76"):

А что, в остальных моментах Вы не согласны?

Не согласна здесь:
Цитата:

Нет. Приходный кассовый ордер - ничего не стоящая бумажка.

Или вы это имели в виду только применительно к ИП?

Цитата ("solombala"):

Цитата ("voron_76"):

А что, в остальных моментах Вы не согласны?

Не согласна здесь:
Цитата:

Нет. Приходный кассовый ордер - ничего не стоящая бумажка.

Или вы это имели в виду только применительно к ИП?

Я уже объяснил, что имел в виду. Приходный ордер - это документ внутренней отчетности. А при получении денег с клиента (независимо от того, ИП получает или ООО) без кассового чека или БСО - это ничего не стоящая бумажка. Нельзя брать наличку с клиента и выдавать ему только корешок приходника.

При чем тут ПКО? Даете клиенту чек ККМ или БСО и еще товарный чек по запросу, если физ. лицо покупает что-то для организации.
Вам же в магазине ПКО не дают.

Цитата ("solombala"):

Приходный кассовый ордер — это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием средств в кассу организации.
Прием наличных денег кассами организаций, заполнение формы ПКО и квитанции к ней регламентируется "Порядком ведения кассовых операций в РФ" утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993г № 40. Непосредственно в пункте 13 данного документа НЕ указано что ПКО является внутренним документом организации. Как не указано это нигде по всему тексту документа.

Вы хотите уличить меня в некорректном использовании формулировки? Хорошо, я признаю: я не бухгалтер, теорию не изучал, термины могу применять не всегда корректно. Возможно, что нельзя говорить, что ПКО является документом "внутренней отчетности".

Цитата:

Принимать деньги в кассу и выдавать только корешок приходника МОЖНО, ЕСЛИ имеется ДОГОВОР (лимит - 100 тыс.руб), кассовый чек при этом выдавать не нужно.

А цитатку можно?

Цитата:

Принимать деньги от населения - вот здесь уже - СТРОГО С ККМ. А с этим моментом я и не спорю

И опять - накосячили. А Вам не страшно, что кто-то может принять Ваши слова как руководство к действию? Вы не боитесь прнимать на себя ответственность (моральную) за те штрафы, которые будет платить человек, поверивший Вашему стремлению доказать мою неправоту?

Приношу извинения за некорректно высказанные мысли в некоторых предыдущих постах. Их я удалила, дабы не вводить в заблуждение пользователей, не читающих тему далее первой страницы
Теперь по существу вопроса ТС (а заодно и отвечая на вопросы Voron76):
1.Использование контрольно-кассовой техники необходимо, как бы этого не хотелось. Либо пробиваете чек, либо оформляете бланк строгой отчетности. В случае, если контрагент не физ.лицо. – чек ККТ+ товарный чек или чек ККТ+приходный кассовый ордер (с выделением сумм НДС - для тех кто на общей системе н-о).
Законодательный регулятор: Налоговый кодекс ст. 346.11 п.4 «Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок предоставления статистической отчетности.»

Ситуация следующая. ПКО выписали, чек не пробили.
Да, есть письма Минфина по этому поводу (например, Письмо МФ РФ от 17.06.04 № 03-03-11/100) отмечающие, что например НДС в таком случае не зачтут (счета-фактуры выписываются по умолчанию).
Но есть практика Арбитража по этому же поводу:
ФАС Московского округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 20 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/11649-04

В случае нарушения Закона о ККТ - Штраф для организации - до 50 тыс.руб,

2. Если между двумя юр.лицами заключается договор и оплата по нему происходит наличкой:
Законодательный регулятор: Указание от 20.06.2007г № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя.»
п. 1 «Расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора , заключенного между указанными лицами могут производиться в размере не превышающем 100 тысяч рублей.» В данном случае: приходник - обязателен + обязательно чек ккм.

Перефразировано: 3. И, если случилось так, что вы однажды не пробили чек по ККТ, то есть КоАП РФ ст. 4.5 «Постановление по делу об административном правонарушении НЕ может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…». Дополнено: Но это не означает, что чеки можно не пробивать круглый год, а потом в налоговой показать только корешки приходников. Это - для единичных случаев. (Voron76 очень болезненно реагирует на предыдущую формулировку, в связи с чем предлагает сомнительные эксперименты)

Ну и собственно Закон о ККТ
ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ)
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
ссылки, где можно почитать о ККТ:
Статья «Кассовые операции при УСН»:
посилання

довольно забавная статья: Налоговики ждут разъяснений Минфина по поводу отмены ККТ
посилання

То Voron76 И... по поводу страха.. А должна?

Дополнено 5.11.09. Сегодня консультировалась с налоговым инспектором по поводу данной ситуации. В данный пост внесла небольшие дополнения, дабы не было разночтения, а в том числе и недопонимания по поводу некоторых моментов.

Solombala, и Вам тоже - Спасибки!!!! Все ссылки прочту, что-нибудь обязательно пригодится! :P :P :P

Цитата ("solombala"):

2. Если между двумя юр.лицами заключается договор и оплата по нему происходит наличкой:
Законодательный регулятор: Указание от 20.06.2007г № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя.»
п. 1 «Расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора , заключенного между указанными лицами могут производиться в размере не превышающем 100 тысяч рублей.» В данном случае приходник - обязателен.

Прочитал. Увидел фразу "предельный размер". Увидел сумму "100 тысяч рублей". Увидел, что обязателен приходник (правда, он почему-то не внутри цитаты... ну, да ладно, поверю и так). Отсутствие необходимости пробивать кассовый чек - не увидел.

Ну, и дабы пресечь все споры и попытки выкопать какие-то письма и постановления, якобы опровергающие мои утверждения, приведу всего одну цитату:

Цитата:

Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Это - Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использование платежных карт". Для тех, кто не в курсе: Федеральный закон - это высший законодательый акт после Конституции. Никакие приказы, письма, разъяснения и прочая внутриведомственная лабуда не могут отменять или изменять его положений. И в этой цитате, как видим, никаких оговорок про договоры, организации, 100 тысяч рублей, население/юрлица и прочее нет (дальше в этой статье перечисляются исключения, но там про это тоже нет).

Цитата:

То Voron76 И... по поводу страха.. А должна?

От Вашего мировоззрения зависит. Конечно, штраф платить не Вам - этого Вы можете не бояться. В глаза человеку, которому Вы насоветуете чуши, Вам тоже смотреть не придётся... Наверное, да, бояться нечего.

Цитата ("voron_76"):

Для тех, кто не в курсе: Федеральный закон - это высший законодательый акт после Конституции.

Ну не высший конечно
Проблема в том что этих ФЗ немеряно и очень часто они противоречат друг другу.
Чем умные люди и пользуются...

Цитата ("FlaPS_Team"):

Цитата ("voron_76"):

Для тех, кто не в курсе: Федеральный закон - это высший законодательый акт после Конституции.

Ну не высший конечно

По-моему, ещё постановление Конституционного суда выше. Да и то...

Цитата:

Проблема в том что этих ФЗ немеряно и очень часто они противоречат друг другу.
Чем умные люди и пользуются...

Противоречие друг другу Федеральных законов - это одна проблема. А утверждение, что какое-то распоряжение какой-то организации (пусть это даже Центробанк или ФНС) отменяет какие-то положения ФЗ (да ещё ограничивающие права налогоплательщиков) - совсем другая.

solombala, а слабо провести эксперимент?

Зарегистрируйтесь в качестве ИП, встаньте на УСН, поработайте без ККМ и БСО с наличкой, а в конце года сдайте отчёт, предоставив на камералку приходники. Попробуйте убедить налоговую, что они не имеют права штрафовать Вас за неиспользование ККМ, если прошло больше двух месяцев. А потом напишите сюда результат.

Цитата ("FlaPS_Team"):

Чем умные люди и пользуются...

Наши законы - как дышло, как повернул так и вышло .

Voron76, про ФЗ О применении контрольно-кассовой техники... я указала здесь
Цитата ("solombala"):

Ну и собственно Закон о ККТ
ФЗ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ)
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
ссылки, где можно почитать о ККТ:

А спорить с вами... Ну толку-то от этого спора? Цитата ("voron_76"):

От Вашего мировоззрения зависит. Конечно, штраф платить не Вам - этого Вы можете не бояться. В глаза человеку, которому Вы насоветуете чуши, Вам тоже смотреть не придётся... Наверное, да, бояться нечего.

Страшно - когда нельзя ничего исправить. Например, рак у родного человека. А все остальное исправить можно. В том числе и некорректно данные советы.

Цитата ("voron_76"):

А утверждение, что какое-то распоряжение какой-то организации (пусть это даже Центробанк или ФНС) отменяет какие-то положения ФЗ (да ещё ограничивающие права налогоплательщиков) - совсем другая.

Как правило такие распоряжения основываются на Федеральных законах,
Ну и которые опять же противоречат друг другу....

Цитата ("voron_76"):

solombala, а слабо провести эксперимент?

Зарегистрируйтесь в качестве ИП, встаньте на УСН, поработайте без ККМ и БСО с наличкой, а в конце года сдайте отчёт, предоставив на камералку приходники. Попробуйте убедить налоговую, что они не имеют права штрафовать Вас за неиспользование ККМ, если прошло больше двух месяцев. А потом напишите сюда результат.

Сложилось впечатление, что вы совершенно не читаете посты других людей. В каком месте я написала что ККМ-чеки совершенно не нужны? и можно обходиться только лишь приходниками?

Цитата ("solombala"):

Сложилось впечатление, что вы совершенно не читаете посты других людей. В каком месте я написала что ККМ-чеки совершенно не нужны? и можно обходиться только лишь приходниками?

Видимо, в тех постах, которые Вы потёрли. Но вот, например, оставшаяся цитата (выделено мной):

Цитата:

Принимать деньги в кассу и выдавать только корешок приходника МОЖНО, ЕСЛИ имеется ДОГОВОР (лимит - 100 тыс.руб), кассовый чек при этом выдавать не нужно.

Но эксперимент я предлагал не поэтому, а по поводу п. 3 Вашего поста от 17:33.

Еще раз, для тех кто в танке:
Цитата ("solombala"):

Приношу извинения за некорректно высказанные мысли в некоторых предыдущих постах. Их я удалила, дабы не вводить в заблуждение пользователей, не читающих тему далее первой страницы

А по поводу двух месяцев... и предлагаемого "эксперимента" - вы уже притягиваете за уши любую фразу, лишь бы утереть, так сказать, нос оппоненту.

Цитата:

для документального подтверждения любой хозяйственной операции по приобретению какой-либо продукции одного только документа, подтверждающего отпуск товара (например, товарного чека), недостаточно. Покупатель должен приложить к нему еще и бумажку, свидетельствующую об оплате товара, которой может оказаться, в том числе, и кассовый чек (п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный совместным приказом Минфина и МНС от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430)

VS
Цитата:

С другой стороны, в постановлении > < ФАС > < Поволжского > округа от 19 февраля 2004 года № А57-6716/02-28 судьи установили, что для подтверждения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей достаточно товарного чека , так как действующее законодательство РФ не предусматривает обязательное наличие у налогоплательщика наряду с ним кассового «собрата». Этот же вывод следует из пункта 1 письма Центрального банка от 16 марта 1995 года № 14-4/95, в котором говорится о том, что подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чека, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов. Кассовый чек в данном утверждении отсутствует.

На этом умные люди и выезжают.
Поймите, Налоговая вправе требовать от вас применения ККТ или БСО, но не в праве вас наказать за его неприменение.
Ну а что делать с законом, за невыполнение которого ничего не будет, я думаю вы и сами понимаете

Цитата ("solombala"):

Еще раз, для тех кто в танке:
Цитата ("solombala"):

Приношу извинения за некорректно высказанные мысли в некоторых предыдущих постах. Их я удалила, дабы не вводить в заблуждение пользователей, не читающих тему далее первой страницы

А по поводу двух месяцев... и предлагаемого "эксперимента" - вы уже притягиваете за уши любую фразу, лишь бы утереть, так сказать, нос оппоненту.

Ваш нос меня не интересует ни в малейшей степени. Разве что потыкать Вас им куда-нибудь, чтобы не давали глупых советов, за которые не несёте ответственности.

А от эксперимента Вы уклонились совершенно правильно. И совершенно напрасно ниасилили многабукаф цитируемой статьи ГК: там есть очень важное для данного спора уточнение.

Цитата ("FlaPS_Team"):

Поймите, Налоговая вправе требовать от вас применения ККТ или БСО, но не в праве вас наказать за его неприменение.

А вот и вправе. Ст. 14.5 КоАП.