Защита авторских прав на Perl

Собственно сабж - есть ли тут программисты на этом замечательном языке, и кто как решает проблему с тем, что по лицензии языка, все программные модули должны предоставляться в открытом виде, а если уже скомпилены - то листинг кода всеравно должен поставляться?
Собственно мои мысли такие - во первых можно делать некоторые важные куски кода нечитаемыми... "однострочники" и так далее.
зы совет "программируй на PHP" не принимается=) На нем я тоже пишу, но его я по ряду причин не люблю.

dervinar, а какая связь между защитой авторских прав и открытым исходным кодом?

Возможно неправильно выразился. Вот написал я CMS. Установил на хостинг клиенту, все довольны, распрощались. Заказчик предупрежден, что имеет право на использование этой CMS для одного сайта, об этом написано в договоре. Как можно защититься от того, что через неделю передаст исходники любому программисту (CMS писалась для собственного удобства - натягивать на нее шаблоны в принцепе намного проще и удобнее, чем на любую бесплатную джумлу, друпал, хостцмс и так далее) и наштампует себе сайтов? Ну или если я сотрудничаю с менеджерами, дизайн студиями и так далее - у меня могут заказать 1 раз сайт, после чего будут штамповать самостоятельно. Дело ведь в том, что CMS не видна из интернета... Если скажем стырили фотку или дизайн - увидеть это можно... а вот CMS - изменят всю мою систему ЧПУ и я лично мимо сайта пройду и не узнаю своей CMS - ки. А узнаю - ничего не докажу.
Если написано на PHP - проблема решается эллементарно. В код вставляется 2 строчки, и сайт откажется работать например на другом доменном имени. А чтобы эти 2 строчки ни одна зараза не удалила - юзается тот же самый Zend и все... Можно конечно обнаглеть, и скомпилить perlовый код, без предоставления заказчику исходников. Но это вообще говоря незаконно. В связи с этим и вопрос - что можете посоветовать чтобы защитить свои права и остаться в рамках закона?

Технические методы защиты ПО неэффективны.
Либо вы "неуловимый Джо" либо все равно взломают.
При продаже грамотно оформляйте договор.
Нашли левую установку - пытаетесь урегулировать вопрос во внесудебном порядке. Не получается - в судебном.
По поводу "не докажу" - если код ЦМС измене до такой степени, что экспертиза не признает его соответствия с вашим, значит это уже _другая_ программа, даже если когда-то и была вашей
Что такое "ЧПУ" не понял.
Если в инет ЦМС-ка смотрит, но нашпигуйте ее маячками до такой степени, чтобы выкусывание их обошлось дороже покупки

"Не докажу" - не в плане того, что код изменен. Не могу же я сказать, мол, так и так - моя ЦМС имеет все такие же функции что представлены на вашем сайте - гоните мне исходный код, я должен проверить. По поводу "маячков" - да.. наверное это единственный возможный вариант и есть. Чтобы регулярно моя CMS-ка отписывалась мне с доменом, где она установлена, и шифровать эти куски однострочниками, плюс действительно "нашпиговать" выше крыши... правда это скажется на производительности и так далее(( но что поделать.
p.s. ЧПУ - это "человеку понятный урл" - система замена адреса вида
ссылка
на адрес вида
ссылка - грубо говоря перенесут админку на другой адрес - а по "внешней части" сайта определить что-либо невозможно.
p.p.s Еще вопрос к юристам, возможно кто-то знает... Возможно ли подписание заказчиком бумажки, что он добровольно отказывается от предоставленных мной ему исходных кодов? Ну, соответственно, будет ли это возможностью полностью правомерно не предоставлять ему такой код, не будет ли в таком случае непредоставление кода нарушением лицензии языка Perl?
Типа ЦМС без исходного кода стоит 100$, с исходным кодом - 2 к $.

Цитата:

гоните мне исходный код, я должен проверить

- в случае судебных разборок примерно так и есть.
Причем в самом худшем случае изымается железо. Т.е. сервак увозится на экспертизу.
Во всей этой прелести есть только одно но - овчинка выделки не стоит, если вы менее "мощная" в финансовом плане сторона. Юрист на окладе будет вас выматывать до посинения, а вы будете платить наемному юристу не по результату, а повременно.
По поводу лицензий на перл - сначала выясните, насколько она вообще законна по российскому законодательству (или той страны, куда продаете ЦМС). Насколько я знаю, официальные юридические документы должны быть на русском для России, а большинство официальных лицензий на вещи подобные перлу на английском.

Цитата ("dervinar"):

Собственно сабж - есть ли тут программисты на этом замечательном языке, и кто как решает проблему с тем, что по лицензии языка, все программные модули должны предоставляться в открытом виде, а если уже скомпилены - то листинг кода всеравно должен поставляться?

Пожалуйста, не нужно разводить панику.

1. Perl распространяется под двумя лицензиями, GNU General Public License (GPL) и Perl Artistic License.
2. Соответственно, для своих целей можно использовать любую из этих лицензий по своему усмотрению.
3. То есть, если бы Вы распространяли сами исходники Perl, полностью или частично, со своими изменениями или без (например, создав свою embedded версию), тогда было бы необходимо следовать или GPL или Perl Artistic License.
4. Самое интересное: программы, написанные _на_ языке Perl, вообще не подпадают под действие лицензий, по которым распространяется сам Perl. То есть, можно со своими программами делать что угодно, распространять их под любой открытой лицензией или под любой, например своей, закрытой коммерческой лицензией, и т.д. До тех пор, пока не используете какие-либо сторонние библиотеки или продукты, идущие под лицензиями с какими-либо ограничениями, проблем нет.

P.S. Если я ошибаюсь, то пожалуйста поправьте меня.

Мм.. Возможно, меня ввели в заблуждение. Если подробнее - статьей
ссылка
Там есть такая фраза
Цитата:

Помимо интерпретируемости, Перл имеет еще один естественный недостаток - программа на нем всегда ОТКРЫТА. Если Вы захотите написать программу-викторину вроде "Поля Чудес" или "Миллионера", то такую игру "взломает" любой малограмотный пользователь. Этого можно избежать откомпилировав скрипт под Windows, но лицензия Перла требует открытости исходного кода и в этом случае. Какой-нибудь Вася Пупкин это проигнорирует, но для серьезных продуктов такое ограничение может стать непреодолимым препятствием.

В принцепе серьезно я этот вопрос не изучал - седня поковыряюсь на офф сайте Perl.

Цитата ("dervinar"):

Там есть такая фраза

Я бы не относился бы серьезно к этой фразе.
То, что там написано, не верно не только про требование лицензии Perl, но и про "открытость", ведь программу на Perl можно перевести в нечитаемый байт-код, или можно откомпилировать в бинарник не только в Windows, но и в любом Unix/Linux, и т.д. можно много что с ней сделать.

Да, благодарю. Отрыл в доках перла офф. лицензию - сижу перевожу.

Вообще вопроса не существует. Программу на перле ни в байт-код, ни в бинарник перевести можно, но нет смысла. Байт-код - это фича экспериментальная и для использования не рекомендована, а бинарник - это просто архив. Его можно распаковать, что и происходит при его выполнении, кроме того все известные мне бинаризаторы имеют глюки, несовместимые с нормальной работой.