Верстка DIV и Table. Почему 1-я более востребована?
296 сообщений
#17 лет назад
На мой взгляд (естественно, сугубо личный и вероятно отличающийся от других), позиционированием (речь идет об абсолютном) не стоит особо злоупотреблять. Его стоит использовать лишь в некоторых конкретных случаях. Например, когда нужно футер к низу страницы прижать... Или наоборот, когда в целях seo всякий "мусор" в коде опускается вниз, но на странице должен быть вверху. А в общих случаях, думаю, вполне можно обойтись обычным margin'ом. По поводу относительного позиционирования... Ну, это тоже не панацея от всех бед - зачастую можно заменить обычным margin'ом... Хотя исключения опять же бывают. Единственный раз, когда я пользовался относительным позиционированием, был при верстке этого шаблона: ссылка - тут круглые кнопочки вверху справа мне тогда показалось удобнее сделать через позиционирование (хотя можно было и без него обойтись).
76 сообщений
#17 лет назад
Если бы еще браузеры паддинги с маргинами понимали одинаково. Мечты...
296 сообщений
#17 лет назад
Нормально они все понимают... Уметь лишь надо... :-] Я сам до недавнего времени мучался с этим, пока здесь на форуме не понял свою ошибку (речь шла об отличиях в браузерах... я как раз привел пример, когда браузеры по-разному на padding реагировали... в пылу спора я заметил-таки, из-за чего это происходило). Суть в правильном указании доктайпа: если написать так:<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">, то все будет правильно, красиво и кроссбраузерно... Если же написать так:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">, то начнутся проблемы... Хотя валидность сохранится... ;-] Пример проблемы: Opera и IE вычитаю паддинг из ширины и высоты; Mozilla - нет. Т.е. код
<div style="background: #000; padding: 10px; width: 100px; height: 100px"></div>при неправильном указании доктайпа в Opera и IE выдаст квадрат размером 100x100. На самом деле он должен быть 120x120 (как в Mozilla). При правильном доктайпе - все везде ок.
441 сообщение
#17 лет назад
Цитата ("Mokele"):sukebe, Разметка текста и верстка - одно и то же.
Вообще-то - нет. Разметка (в HTML-смысле) - это выделение элементов страницы в соответствии с их значением. А верстка - это "указания" о том, как какой элемент отображать и где.
Другое дело, что термин "верстка", пришедший из полиграфии, у нас по историческим причинам употребляется как замещение комбинации "разметка + верстка". Но, если докапываться до сути вещей, HTML - для разметки (markup), CSS - для верстки (т.е. для позиционирования и визуального оформления элементов).
Цитата ("Mokele"):
Кстати, раз уж пошел такой разговор, может скажете свое мнение по поводу выравнивания элементов позиционированием, относительным к примеру. А то я вот двсе не решу для себя, правильно это или нет, или это просто нормально...
Не совсем понял, о каком выравниваниии идет речь.
И абсолютное, и относительное позиционирование в некоторых случаях являются очень удобными фичами.
Цитата ("aats"):
При правильном доктайпе - все везде ок.
Ага, везде, кроме 5-ых версий IE.
На самом деле, чтобы не иметь проблем с кривой реализацией блочной модели, достаточно соблюдать несколько простых правил, типа "не указывать одному элементу одновременно и правый/левый паддинг, и ширину".
296 сообщений
#17 лет назад
Цитата:Ага, везде, кроме 5-ых версий IE.Ну, пятому IE жить недолго осталось...
По статистике (например, hotlog'а) Netscape и прочие уже используются менее, чем 1% пользователей... Аналогичная участь ждет и IE5...
Так что особо из-за этого расстраиваться не стоит...
441 сообщение
#17 лет назад
aats, расстраиваться, конечно, не стоит, но забивать на 5-ый IE пока все-таки рано (15% по упомянутой выше статистике Хотлога). Тем более, что бороться с его багами не так уж и сложно в большинстве случаев.
403 сообщения
#17 лет назад
aats, Попробуйте Zend Studio - поймете что именно я имею ввиду, когда говорю про скорость верстки.
78 сообщений
#17 лет назад
Цитата ("tuls"):aats,
Попробуйте Zend Studio - поймете что именно я имею ввиду, когда говорю про скорость верстки.
Сугубо мое мнение - применять ZS для верстки - стрелять из пушки по воробьям. Вам выбор мне не понятен, чесно говоря.
403 сообщения
#17 лет назад
stanma, Станислав, все достаточно просто - я почти никогда не использую "голую верстку" в проектах, то есть всегда подключаются те или иные скрипты - для такой работы гораздо удобнее переходить между окнами в одной программе (которая к тому же увеличивает скорость верстки как минимум в два раза, делает проверку синтаксиса, использует snipets), чем переключение между редакторами.
Попробуйте сверстать в ZS - знаю, это похоже на аргумент владельцев Macintosh, но возвращаться к блокноту или Dreamweaver точно больше не захочется
296 сообщений
#17 лет назад
Где бы этот Zend Studio еще достать бы... Что-то я в магазине не видел его (возможно, просто не обращал внимания)...
38 сообщений
#17 лет назад
Цитата ("aats"):Короче, пытался я на нем работать - не понравилось...
PS: Если найдется человек, который меня убедит, что Дримвивер кардинально удобнее Notepad++, то скажу ему спасибо...
Вобщее то в Дримвивер есть хоткейс, и не обязательно тыкать везде мышью.
Дримвивер среда web разработки, а не HTML редактор. Улавливаете разницу?.
Никто не спорит что делать хтмлки в Нотепаде верх крутизны, только Дримвивер позволяет (при умных настройках) отлаживать сайт даже без доступа в интернет, причем полностью эмулируя сервер
.К Дриму существует такая куча плугинов что даже страшно. Модные выплывающие меню делаются на раз-два и не надо вручную писать кучу кода, остается лишь покрутить CSS как тебе нравится. Даже к популярной Joomla есть плагин, там можно вообще мозг выключить (на вставках пхп кода) и рисовать шаблон практически любой сложности.
Т.к. Дрим ушел к Адобе то теперь нет проблем с интеграцией PSD шаблонов. Хоть обрисуйся если умеешь.
Про поддержку технологий asp, xml а в КС3 еще и мобильных девайсов (т.е. можно посмотреть как страницу увидит пользователь на конкректной семье мобилок) я даже не буду распинатся.
Рекомендую почитать/изучить "Dreamweaver® CS3 Bible" Joseph Lowery, глядишь понравится Дрим.
И пытатся не надо, надо изучить хорошенько а потом осуждать.
710 сообщений
#17 лет назад
Цитата ("suu81"):Блочный сайт , при увеличении шрифта, расползается и получается гадость.
Таблицу верстать проще.
Вообщем, толком нигде не получил ответ. Лишь необъяснимые выкрики консорциумных маньяков.
Самое смешное слышать о скорости загрузки.Тут я просто за живот хватаюсь.
Люди сидят на гигабитных сетях, качают видео, и им ну так страшно от того, что
таблица должна загрузитсья целиком, и лишь потом ее можно читать.
Очередное переливание из пустого в порожнее опять растянулось на более чем одну страницу.
Цитата ("suu81"):
касаемо удоства: есть одна ,всем извесная программа, кидаешь в нее картинку
(шаблон дизайна), она автоматом его разбитвает на таблицы. кто мне скажет, что
это неудобно? или же проще отстегнуть дооплонительно верстальщику ?
Ну уж просветите насчет програмки-то
А то и правда, люди тут по $50-$300 за верстку просят, а програмка все на халяву делает? Да еще и править в полученном коде ничего не надо 38 сообщений
#17 лет назад
SolNikolay, навеное имеется в виду почивший в бозе ADOBE IMAGE READY, который ныне заменен Fireworks. Там действительно можно нарезать фотошаблон. И если шаблон со слоями в PSD то можно и сразу генерировать HTML. Т.к. генерируется таблица то шабик обычно не расползается в основных браузерах. Если делать хтмл сайт то оч удобно, натягивать на CMS не очень)А да в CS3 Fireworks генерируется еще и CSS. Т.е. можно тупо отрисовать и на генерации получить HTML+CSS+картинки.
710 сообщений
#17 лет назад
Gomoloff, вот даже интересно Ни разу не видел проги, способной из .psd макета сделать резиновый шаблон html :shok:
118 сообщений
#17 лет назад
Да, это именно фаир воркс aats, кстати сайты ваши с горизонтальной прокруткой (800*600)
38 сообщений
#17 лет назад
SolNikolay, я не говорил что он будет резиновый. Файрворкс просто генерирует HTML+картинки и CSS стили из слоев PSD. Собственно как наслоишь так и получишь. Там можно "рисовать" дизайн. Т.е. вы рисуете сайт, а не верстаете. Рисуете дизайн слоями, текстовые блоки и экспортируете. Получается шабик. Но ввиду "рисованности" текстовый блок задается жестко и поэтому тяжело вписывать туда неизвестные размеры (отсюда трудность последующего натягивания генерированного шабика на CMS, ну за исключением разве что MODx CMS).Кстати самый быстрый способ "рипануть" (банально стырить) чужой дизайн. Заходите, делаете PrintScreen открываете в Файрворкс (paste) и изварщаетесь как хотите.
Кстати Corel Draw тоже умеет выгонять ХТМЛ
там тоже можно рисовать сайты.Adobe CS3 не зря подмял под себя Макромедию, у них НЮХ на хорошее ПО. И тягатся теперь с Адобе средами разработки сайтов, полиграфии и работой с изображениями вряд ли кто сможет. Это МОНСТР.
296 сообщений
#17 лет назад
suu81, естественно... Ибо заказчики сами указывают, чтобы минимальная резолюция (т.е. чтобы скролл не появлялся) была 1024x768. Так что мне лишний раз нагромождать код, если это не требуется... ;-]Gomoloff, вот ваше описание дрима еще меньше меня притягивает к нему... Особенно про "отключение мозгов"... :-] Не хочу превращаться в так называемого "кнопкошлепа" (у программистов - того, кто только и умеет, что VCL-компоненты кидать на форму и задавать простейшие им события, и более того, кто гордится этим). А по поводу уже готовых всяких там скриптов (типа для всплывающих меню) - так мне гораздо интереснее покопаться в коде и узнать, как что работает, а не использовать всегда готовое.
PS: А эмуляция сервера мне как-то не особо нужна, ибо апач установлен... ;-]
38 сообщений
#17 лет назад
aats, вы работаете под Windows? Если да, то увы вы уже стали "кнопкошлепом", поэтому не бойтесь.Как что работает узнают не копаясь в чужих кодах, а создавая свои. Есть поговорка у прогеров "проще написать новый код, чем исправлять чужой".
При желании можно так написать исходник что вы будете в нем долго копатся но так и не поймете как он работает.
Набор базовых снипетов в Дриме не для того чтобы "кнопкошлепствовать" а для того что бы быстро разрабатывать идею не тормозя на написании километров яваскрипта с привязкой к своим творениям. Естественно что знать яваскрипт нужно.
Без обид. Просто добивает что Дримвивер откроют, покрутят кнопки и сразу записывают в хтмл-редактор для домохозяек. Да он стоит денег. Но я считаю что он СТОИТ своих денег и достойно занимает лидирующее место среди сред web разработки.
На вкус и цвет как говорится. Кому ассемблер, кому Дельфи а кому и Бэйсик в радость были б руки и мозг...
