Должен ли исполнитель отдавать исходник проекта?

Всё зависит от договора, если не указано что должен - значит не должен. по российским законам, по крайней мере.

Опять 25.

докажите, что не должен
докадите, что собственником исходников (не только кода, то и любых других) является исполнитель ЗАДАНИЯ

Цитата ("ArtPro"):

Опять 25.

докажите, что не должен
докадите, что собственником исходников (не только кода, то и любых других) является исполнитель ЗАДАНИЯ

А докажите что должен!
По умолчанию, до договора человек ничем не был обязан. При заключении договора возникли некоторые обязанности. В договоре про передачу исходников не было ничего.
Зачем мне доказывать, что я - собственник исходников? Каких ещё исходников? Их в договоре вообще нет! Я может и не создавал каких-то там исходников. Может я при написании пользовался собственной разработкой: я указываю задачи, а моя система пишет нужный машинный код сразу. В договоре ведь нету про исходники, не забыли? Не указано на чём писать. Ну вот я в машинных кодах и написал.

И кстати, точему слово "Задание" выделено крупно? Какое ещё задание. Исполнитель оказывал услуги по договору или выполнял работы, предусмотреные договором. Вы имеете в виду "техническое задание", которое иногда может быть приложено к договору?

Опять вы не туда ушли, перечетайте сообщение ТС, речь идет о выполнение заказа на фриланс бирже. Т.е. без договоров. Т.е. вопрос правильнее задать "Если договора нет, обязан ли исполнитель передовать исходники"?

Цитата ("izhcom"):

Опять вы не туда ушли, перечетайте сообщение ТС, речь идет о выполнение заказа на фриланс бирже. Т.е. без договоров. Т.е. вопрос правильнее задать "Если договора нет, обязан ли исполнитель передовать исходники"?

Юридически НЕ должен.

Цитата ("oren"):

Юридически НЕ должен.

Oren вы троллите и не отвечаете на вопросы, которые вам задают.

Юридически как раз-таки должен, это уже доказано ArtPro - с цитатами из статей российских законов.
Там четко написано что такое программа, что такое код программы, и кому ВСЕ это принадлежит.

А вот вопрос действительно был именно относительно фриланса, потому и задавался он именно так:


О том что закон на стороне заказчика, который оплачивает весь этот банкет - я даже и не сомневался.
Кто девочку платит, тот ее и все остальное.

16 страниц этого типика вполне четко показали кто есть кто. Очевидно, что упертые тролли будут посылать заказчика даже при наличии договоров с соответствующими пунктами... И также понятно, что вменяемые фрилансеры сотрудничают с заказчиками, и избавляют себя от гемороя при необходимости что-то доделать/переделать уже вне проекта.

Цитата ("GavPosad"):

Oren вы троллите и не отвечаете на вопросы, которые вам задают.

Что такое "троллить"?
На некоторые вопросы я отвечаю по мере возможностей, на те, которые по моему имеют отношение к теме. На ВСЕ вопросы отвечать я не должен, и не хочу.

Цитата ("GavPosad"):

Юридически как раз-таки должен, это уже доказано ArtPro - с цитатами из статей российских законов.
Там четко написано что такое программа, что такое код программы, и кому ВСЕ это принадлежит.

Да нифига! Вы-ж даже не знаете деталей договора, и отсылаетесь на законы. Я по всем приведённым законам дал опровержение: этот здесь не применим, этот говорит не о передаче исходников, и т.д. Какая мне разница, какое определение даёт закон "программе для ЭВМ", если в моём договорое таких слов нет? Какая разница, что там работник должен, если я не работник?

Цитата ("GavPosad"):

Кто девочку платит, тот ее и все остальное.

Не "всё остальное", а только то, на что она соглашалась

Цитата ("GavPosad"):

Oren вы троллите и не отвечаете на вопросы, которые вам задают.

Интересно, про какой именно вопрос Вы говорите?
Я тут кучу моих вопросов найду, на которые не было дано ответа :-)

Цитата ("oren"):

Какая мне разница, какое определение даёт закон "программе для ЭВМ", если в моём договорое таких слов нет?

если в договоре нет слов, то все делается так, как сказано в законе.


и еще.. создание программы не может быть по договору оказания УСЛУГ
ПО, скрипты и т.п. - это литературные произведения (по закону) а от того, что Вы называете это как то иначе всем наплевать и суд, если дойдет до него, поржет над вами и выкинет пункты из договора запросто.

Цитата ("oren"):

Вы-ж даже не знаете деталей договора, и отсылаетесь на законы

если в договоре записано, что по договору на создание авторского произведения Заказчику не происходит передача имущественных прав на исходный код, то вы правы. а иначе - ...

Цитата ("oren"):

Я тут кучу моих вопросов найду, на которые не было дано ответа :-)

задайте корректные вопросы. юридическими терминами.

пока я только вижу стойкое непринятие реальности.

тема проста как 2+2:
Всем наплевать на какие либо мнения, так как есть арбитражная практика, которая однозначно показывает ориентацию судов на трактовку законов.
Вы можете высказывать СВОЕ мнение, но после того, как вам указали, что оно ПО ФАКТУ неверное, Вы все же придерживаетесь его.
я понимаю, что жить в своем мирке - это круто, но если везде куб называют кубом, а Вы называете это шаром, то тут как минимум проблема... угадайте у кого она?
попытка привести некорректные примеры как бы провалилась (это и были ваши вопросы?)

нежелание читать законы и комментарии к ним умноженное на нулевую практику решения споров и отсутствие хотя бы отдаленно знакомых юристов (не говоря про штатных)

если вам придется столкнутся с нормальным заказчиком и реальными договорами, то переплюньте свои амбиции и изучите вопрос или обратитесь к юристам.
на данный момент, даже письменная договоренность о работе на данном сайте + логи + переписка + ТЗ + сообщения о том. что оно прочитано + предоплата с огромной вероятностью могут быть признаны судом как договор (пусть и устный, хотя до определенной сумы и в ряде случаев это позволено). а по умолчанию ПО и т.п. это у нас авторский договор со всеми вытекающими.


Цитата:

Может я при написании пользовался собственной разработкой: я указываю задачи, а моя система пишет нужный машинный код сразу.

без проблем.
1. с вас лицензионный договор на владение системой, ибо ваша система может выдавать некий код, который может быть Вами использован для предъявления каких либо требований об отчислениях Заказчику. а заказчику нужен лицензионно чистый продукт.
2. если оно куплено у кого, то как к пользователю претензий нет. (у правообладателей если только)

Цитата ("ArtPro"):

Всем наплевать на какие либо мнения, так как есть арбитражная практика

Еще раз напомню вопрос касался правил сервиса, поэтому Уважаемый Арбитраж поставьте уже точку, как бы вы рассудили кто прав?

Мнение местного арбитража касается только тех кто к нему обращается. владельцы сайта как я понимаю в принципе никоим образом не могут влиять на исполнение договоров и тем более диктовать условия. они просто предоставляют информационную площадку. даже если в ходе СБ какая то сторона будет недовольна, то решение суда еще никто не отменял, а так как СБ возможно лишь при заключении сделки и логи все есть, то все еще проще.

Цитата ("ArtPro"):

создание программы не может быть по договору оказания УСЛУГ

Почему? А я говорю что может. Оказание услуг по созданию программного комплекса ...

Цитата ("ArtPro"):

если в договоре нет слов, то все делается так, как сказано в законе

Сказано в законе ... сказано о чём? Если в договоре нет слов про ракету, то без разницы, какие законы о ракетах.

Цитата ("ArtPro"):

Цитата (oren):
Я тут кучу моих вопросов найду, на которые не было дано ответа :-)
задайте корректные вопросы. юридическими терминами.

Ух ты! Вот как! Это я просто реагировал на фразу о том, что я не отвечаю на вопросы :-)
Говорю теперь Вашими словами: задавайте корректные вопросы, юридическими терминами

Цитата ("ArtPro"):

пока я только вижу стойкое непринятие реальности.

Я реальность вижу, я много общался с юристами, были разные споры с руководителем одной крупной фирмы (и он остался с носом). И я вижу разные возможности. В законе нет чёткого указания "на все случаи жизни", "абсолютно для всех договоров" о передаче исходников. И суд в зависимости от конкретной ситуации, от конкретного договора может принять разное решение. Это - реальность.
А вот у Вас я вижу непроизвольную подмену понятий. Вы упорно приводите одни и те-же статьи законов, не имеющие прямого отношения ко всем случаям договоров. И считаете, что что-то доказали.

Цитата ("ArtPro"):

Цитата:
Может я при написании пользовался собственной разработкой: я указываю задачи, а моя система пишет нужный машинный код сразу.
без проблем.
1. с вас лицензионный договор на владение системой, ибо ваша система может выдавать некий код, который может быть Вами использован для предъявления каких либо требований об отчислениях Заказчику. а заказчику нужен лицензионно чистый продукт.

Ну вот опять Вы хотите что-то меня без всяких оснований. Какой ещё лицензионный сбор? Мы об этом доловаривались? Я соглашался? "Заказчику нужен лицензионно чистый продукт"? А мне об этом сообщили перед заключением договора? Записали? Вы опять по умолчанию подставляете какие-то условия (естественные для вас), и на их основе начинаете что-то требовать.
А почему не подставить другие условия: я написал систему, я её не лицензировал, и не собираюсь, Вам что-то понадобилось и мы договорились, что я напишу то что вам надо на моём движке.

И тем не менее Вы написали: "Без проблем. С вас лицензионный ...". Ага! Значит всё-таки в этом случае я вам исходники не должен, как Вы утверждали ранее??? Теперь требуете на исходники а лицензионный договор. Но это - другая проблема. Сейчас спор - про исходники. Здесь значит я их не должен?

Цитата ("ArtPro"):

так как есть арбитражная практика, которая однозначно показывает ориентацию судов на трактовку законов

Ага практика... В России решение одного суда по какому-либо прценденту может быть одно, а другого суда - по такому-же случаю - другое.
Даже по одному и тому-же делу! Возьмите случай Поносова, директора сельской школы. Ему несколько раз выносили обвинительные приговоры, а потом ррраз - и он оказывается не виноват уже.

Цитата ("izhcom"):

как бы вы рассудили кто прав

Иногда такая постановка вопроса кажется мне странной...
Тигр хочет съесть косулю. Она не хочет, чтобы её съели. Кто прав?
По моему полезнее задавать такие вопросы: "Я хочу то и вот это. КАК это сделать?"

Давайте по фактам как в законе:
1. создание ПО - это договор создания авторского произведения с передачей имущественных прав заказчику.
2. ПО - это литературное произведение у которого есть исходный текст и объектный код
3. договор считается выполненным при передаче "литературного произведения" исполнителю для осуществления его имущественных прав.


вопросы для домашней работы:
1. является ли нарушением закона и может ли договор об "оказании услуг по написанию ПО" быть признанным не действительным?
2. закон гласит, что "литературное произведение" - это исходный текст и объектный код. Возможна ли сдача работ частично и передача чего либо одного как части работы если в договоре НЕ ПРОПИСАНО что исходный код не передается?

Цитата ("ArtPro"):

1. создание ПО - это договор создания авторского произведения с передачей имущественных прав заказчику.

Нет. Создание - это процесс. А договор - это документ :-) Есть такая ваша фраза в законе каком-нибудь? Или сами придумали?

Цитата ("ArtPro"):

2. ПО - это литературное произведение у которого есть исходный текст и объектный код

Нет. Даже исходный код не всегда есть. Есть системы, генерирующие код для конкретной часто узкой задачи. Кстати, про язык ПРОЛОГ слышали? Какое-то приближение к программе, создающей программы. Насчёт литературного произведения тоже можно поспорить.

Цитата ("ArtPro"):

3. договор считается выполненным при передаче "литературного произведения" исполнителю для осуществления его имущественных прав.

Какой конкретно договор??? А если он никак не связан с литературным произведением?

Цитата ("ArtPro"):

закон гласит, что "литературное произведение" - это исходный текст и объектный код

О как! Это где такое? Писатели, пишущие литературные произведения, отзовитесь! Что такое объектный код например для детективного романа, который является литературным произведением?

Цитата ("ArtPro"):

Мнение местного арбитража касается только тех кто к нему обращается. владельцы сайта как я понимаю в принципе никоим образом не могут влиять на исполнение договоров и тем более диктовать условия. они просто предоставляют информационную площадку. даже если в ходе СБ какая то сторона будет недовольна, то решение суда еще никто не отменял, а так как СБ возможно лишь при заключении сделки и логи все есть, то все еще проще.

Добавлю, что задним числом такие правила не вводятся, но было бы интересно и полезно узнать мнение сервиса по этому вопросу "на будущее".
Судя по объему топика - тема людям не безразличная. Для судебного спора интернет-площадка и электронные деньги - не самый удобный повод.