Delphi умер?

Цитата ("okman"):

Да что вообще тут говорить, если даже MMM_Corp сказал, что MSDN нафиг не нужен !

я не так сказал, почитайте внимательно)

в MSDN иногда приходится заглядывать, но это всеголиш иногда, а то что там код на С++ или на С# - както фиолетово, а мой ответ что аналог MSDN но только с делфи кодом - нафик не нужен - вот про что я писал, и писал потому что делфист знает С++ и умеет на нем читать код, вполне нормально чтобы перенести его на делфи, это уже вековечная традиция каждого уважаемого делфиста - знать С++, мы его то знаем, только не нравится он нам, синтаксис кошмарный всеголиш, а читать MSDN даже если там только С++ - пустяк, хотя признатся там тоже есть ошибки даже в MSDN-не!, вот напр. совсем недавно делал простую фичу - вытащыть иконку ярлыка, делал через ExtractIcon, и что вы думаете, фиг там, витаскивает но хоть тресни - со стрелочкой, если вам интересно то можете проверить в чом там ошибка, вот и надейся на них) про NotifyIcon тоже было пару багов, напр. времья балуна в севене можно ставить реально больше даже 5 минут, а MSDN - говорит другое, даже если так, то нафик он такой "пушистый" нужен?)

Цитата ("CODERsp"):

А то это такой же аргумент, как Windows "глючная".

Вы хотели сказать, что это неоспоримый и не подвергающийся никаким сомнениям аргумент?

В общих чертах мысль была такая - раз уж мы программируем под Windows, дело это нужно основательно изучать с самых азов.
То есть вначале книжки Рихтера и Руссиновича, чтение ICZELION-а и MSDN плюс некоторая практика на чистом Win32 API, и
только потом (и может быть) переход на высокоуровневые языки, визарды, генераторы кода и сборку мусора.

Простой пример - не зная особенностей работы процессора, человек в некоторых вопросах многопоточности будет неимоверно
тупить и реализовывать некорректные или избыточные решения. Вы знакомы с COM ? Нет, я имею в виду не стартовые заглушки,
которые генерирует компилятор вкупе с IDL-файлами и авторегистраторами, а с настоящий рутинный кошмарный COM/OLE и все
его маршаллинги, апартменты и циклические ссылки. Если ответ да, то только вы знаете, что в действительности происходит
за сценой и только вы по достоинству оцените мощь этих мастеров и врапперов и сумеете эффективно ими пользоваться.

Цитата ("MMM_Corp"):

...делфист знает С++ и умеет на нем читать код, вполне нормально чтобы перенести его на делфи,
это уже вековечная традиция каждого уважаемого делфиста - знать С++...

Браво ! Эта позиция заслуживает уважения. Если Вы рассуждаете так, значит уже давно переросли все эти священные
войны и решаете задачи программирования наиболее адекватными средствами, не стесняя себя языками и технологиями.
А многие ли разделяют такую позицию ?

Цитата ("okman"):

Вы написали, что программы пишутся при помощи языка, а не на языке, но продемонстрировать этот
подход на каком-нибудь примере затрудняетесь.

Поясняю свой предыдущий ответ: решение задачи - это алгоритм. Реализация решения - это код, написанный при помощи языка. Если ЯП алгоритмический, то он позволяет реализовать некоторое решение, описанное в виде алгоритма. И не важно, какой это язык.

Цитата ("okman"):

Взято из контекста. Выше я (и другие) уже писали, что программисты языков высокого уровня часто
пренебрегают пониманием основ, таких как работа на уровне операционной системы.

Сами же пишите, что Цитата ("okman"):

Многие высококлассные специалисты .NET и Java,...

Многие но не все. Среди С#-ников много тех, кому знание работы ОС 100 лет не нужно. Тоже и с Delphi: все зависит от человека в первую очередь.

Цитата ("okman"):

В общих чертах мысль была такая - раз уж мы программируем под Windows, дело это нужно основательно изучать с самых азов.
То есть вначале книжки Рихтера и Руссиновича, чтение ICZELION-а и MSDN плюс некоторая практика на чистом Win32 API

Никто не спорит с этим.

Цитата ("okman"):

То есть вначале книжки Рихтера и Руссиновича, чтение ICZELION-а и MSDN плюс некоторая практика на чистом Win32 API, и
только потом (и может быть) переход на высокоуровневые языки, визарды, генераторы кода и сборку мусора.

Повторюсь про высокоуровневые языки: здесь кому какой велосипед больше нравится. Я знаю много сишников, которые прошли все стадии становления, которые вы описываете, но в конечном итоге основную часть пишут на Delphi.

Цитата ("gagtungr"):

Поясняю свой предыдущий ответ: решение задачи - это алгоритм. Реализация решения - это код, написанный при помощи языка. Если ЯП алгоритмический, то он позволяет реализовать некоторое решение, описанное в виде алгоритма. И не важно, какой это язык.

Блин, не хочу показаться заядлым спорщиком, но я с Вами опять не могу согласиться.
То, что Вы говорите, абсолютно верно, если размышлять о программировании в чисто академическом разрезе.
Я согласен с тем, что конвертирование картинки из JPEG в PNG правильнее записывать как image.convertToPNG(),
чем строчить для этого несколько сотен строк убористого машинного кода.

Но реальные программы пишутся не только НА языке программирования, но еще и с сильным учетом специфики целевой платформы.
Любое вполне естественное и ясно выраженное алгоритмическое решение может быть просто неэффективным.
Нужно принять в расчет вопросы многопоточности, разбиение на интерфейсы и компоненты (хотя бы для ускорения сборки) и
написание кода таким образом, чтобы он максимально комфортно интегрировался в систему модульного тестирования.

Паттерн "bridge" знаете ? С программной точки зрения он вообще не нужен, если подумать. Он даже мешает.
Но его использование улучшает модульность системы, позволяет без лишних издержек менять реализацию, не затрагивая
интерфейсов и не требуя перекомпиляции клиентского кода. Я часто пользуюсь разными вариациями фабрик, которые для
повышения эффективности возвращают объекты flyweight или из пула - таким образом иногда получаю O(n) вместо O(1).
Хотя бизнес-логика несколько усложняется. Но обычно оно того стоит.

Цитата ("gagtungr"):

Я знаю много сишников, которые прошли все стадии становления, которые вы описываете, но в конечном итоге основную часть пишут на Delphi.

Вот это и есть, по моему глубокому убеждению, true-программисты.

Цитата ("okman"):

Вот это и есть, по моему глубокому убеждению, true-программисты.

Согласен, но мы тут спорим за язык, а не за программистов .