Статичный HTML или динамичный CMS — что лучше?

Цитата ("vovan_f"):

Оффтопик

raznomir2, SSI не ?

были времена, когда и я не знал о SSI, но тоже неплохо владел "приплюснутым" )))
Правда я более эстетично подошел к вопросу сайта - у меня были html шаблоны, текстовые файлы, а всё собирал, генерировал и отдавал исполняемый cgi модуль написаный на C++ )))
Т.е. ничего нигде не перебирал, а генерировал на лету )))
Еще помню споры в админской института о том, что такую байду целесообразнее на perl делать, нежели на сях )))

Бредовая тема. Конечно же, CMS лучше по всем параметрам, иначе бы их не использовали. При нормально сделанном ЧПУ от статики не отличишь с виду, а остальное кого волнует? И что именно? Скорость загрузки - кэширование при царе горохе изобрели, заголовки - какие угодно можно генерить, что еще?

Цитата ("rech"):

Правда я более эстетично подошел к вопросу сайта - у меня были html шаблоны, текстовые файлы, а всё собирал, генерировал и отдавал исполняемый cgi модуль написаный на C++ )))
Т.е. ничего нигде не перебирал, а генерировал на лету )))

Ну еще давайте поспорим, какой из старых методов был эстетичнее.
У меня перебиралось и генерилось разово после изменения чего-то в меню или иных общих местах. Генерилось на локалке, после чего сгенеренные html-файлы закачивались на хост. Все. Проще пареной репы.