Верстка и интеграция с CMS. Как лучше?

Цитата ("jack31"):

Я прошу валидность за тем чтобы не тестировать каждую правки верстки на 100500 браузерах.
Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.

Совсем это не означает этого, вы ооочень глубоко заблуждаетесь.

Цитата ("floppox"):

Цитата ("b0nn1e"):

он будет свободно ориентироваться в своей верстке и этим сэкономит время.

Че в ней ориентироваться??? Имхо, высосано из пальца. Как можно не сориентироваться в верстке?

Ну знаете-ли легче просто дописать/исправить какое-либо свойство чем лазить в фаербаге выискивать где оно задано, или от кого наследовано, и хорошо если оно задано в кссе, а не через JS.
Или второй вариант когда для 3х типов страниц подключено с 10 файлов CSS/JS, а в данном шаблоне будет использоваться только 2.

Цитата ("rigos"):

100500 браузерах.

Достаточно Opera, FireFox, Hrome,IE9 - обычно одинаково, но бывают незначительные отличия, и отдельная песня для IE7,8

Цитата ("jack31"):

Я прошу валидность за тем чтобы не тестировать каждую правки верстки на 100500 браузерах.

И сного вы ошибаетесь.Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.

Еще раз ошибаетесь


Получается -> Интересно хоть 5% клиентов понимают, зачем они просят "валидность" ?!

Цитата ("b0nn1e"):

Достаточно Opera, FireFox, Hrome,IE9 - обычно одинаково, но бывают незначительные отличия, и отдельная песня для IE7,8

Не забываем еще о пользователях продукции Apple.

Цитата ("b0nn1e"):

Достаточно Opera, FireFox, Hrome,IE9

Opera уже перешла на движок webkit (Сафари, Хром и моб. браузеры), так что ее уже можно исключить из списка (но в будущем, пока еще не все юзеры обновили свои Оперы)

Ок, под давлением профессиональной общественности признаю свою ошибку
Действительно, валидный синтаксис не означает правильной логики отрисовки.
Спасибо.

Тогда держите второй аргумент.
Если верстка валидна, значит её скорее всего делали аккуратно и работали над кодом.
И это уменьшает вероятность говнокода и множественных костылей.

Цитата ("jack31"):

И это уменьшает вероятность говнокода и множественных костылей.

тоже необязательно гугл и яндекс к примеру не валидны, хотя над кодом там явно не говнокодеры работают

Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна, значит её скорее всего делали аккуратно и работали над кодом.

Совсем не значит. Если человек осознает и понимает что сайт вполне функционирует и отображается в то же время корректно, то не вижу смысла. Пример сайта привел пример. Хотите еще и приведу пример на microsoft, apple, sony ?

Цитата ("jack31"):

И это уменьшает вероятность говнокода и множественных костылей.

Код имеется в виду уже на стадии программирования ?
Нет скорее всего, одно с другим не связанно. Даже если верстку сделает тот же человек кто и будет программировать, он может все аккуратно написать и без излишек.
А верстка тоже может быть аккуратной и ясно читабельной, но иметь 80 ошибок в валидаторе например.

Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют

Если верстку корректно отрисуют 99% браузеров, 99% что css не пройдет валидацию со всеми теми "костылями".

Цитата ("jack31"):

Я прошу валидность за тем чтобы не тестировать каждую правки верстки на 100500 браузерах

между валидностью и отображением во всех браузерах нет никакой связи.

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Цитата ("b0nn1e"):

Достаточно Opera, FireFox, Hrome,IE9 - обычно одинаково, но бывают незначительные отличия, и отдельная песня для IE7,8

Не забываем еще о пользователях продукции Apple.

Вы совершено правы, совсем вылетело из головы.

Цитата ("b0nn1e"):

IE7,8

Я уже давно говорил, что IE6 давно пора фтопку!))
Помню тут холивары были по этому поводу)))
Делать ли под него костыли или нет, ибо уж очень много под ним сидят.

И, по-моему, та же ситуация с этой валидацией. Не так давно даже модно было - на каждом сайте
ставить эти кнопки о том, что, мол, код у сайта прошел валидацию.

Забить, нафик, на ту валидацию, имхо.

Как по мне валидация чем-то сродна орфографии.
Если где-то ошибка затесалась - не страшно и так понятно, но ощущения не те

Цитата ("starki"):

Цитата ("b0nn1e"):

IE7,8

Я уже давно говорил, что IE6 давно пора фтопку!))

Скоро чую холивары по поводу 7-го будут.

Цитата ("b0nn1e"):

Скоро чую холивары по поводу 7-го будут.

Уже во всю, некоторые уже не поддерживают Сейчас его доля 1,2% рунета и каждый месяц тает в среднем на 0,1%

Цитата ("Hungry_Hunter"):

Сейчас его доля 1,2% рунета

И это благодаря тем, кто делает "костыли" для него при верстке)

Цитата ("starki"):

И это благодаря тем, кто делает "костыли" для него при верстке)

Скорее всего эти 1,2% и есть те, кто делает костыли

Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.

И соглашусь и нет. Тут от квалификации верстальщика зависит. Валидный кривой шаблон - вполне возможно сделать.

Цитата ("starki"):

Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют

Если верстку корректно отрисуют 99% браузеров, 99% что css не пройдет валидацию со всеми теми "костылями".

тут можно поспорить

Цитата ("starki"):

Цитата ("jack31"):

Я прошу валидность за тем чтобы не тестировать каждую правки верстки на 100500 браузерах

между валидностью и отображением во всех браузерах нет никакой связи.

есть

И валидность не паранойя. Это общепринятые стандарты. Да и вам самим разве неприятно смотреть на красивый чистый код?
Давайте делать web лучше!