Улучшить четкость на фото

Надо учитывать разницу между "увидеть" и "прочитать". При низком уровне шумов для распознавания номера и 4 пикселей высоту может хватить.

Я уже переключился на заявление Цитата ("floppox"):

Убейте меня об стену, если есть алгоритм, который способен распознать больше, чем человеческий глаз.

И утверждаю, что таки да - эти вот самые алгоритмы позволяющие распознать больше есть и работают.
Но не призываю никого убивать об стену.

Цитата ("frig"):

И утверждаю, что таки да - эти вот самые алгоритмы позволяющие распознать больше есть и работают

Будьте любезны покажите нам их, такие чтобы то, маленькое фото в начале темы можно было привести к нужному виду?
А портянки (по размеру) из Хабра я и без программ прочту.

Цитата ("Summer_Rain"):

А портянки (по размеру) из Хабра я и без программ прочту.

Да? Вот это, что слева прочтете?
посилання
Не верю!

Роман, вы троллингом решили занятся. На сайте изображение какое?!
Такое посилання
А обрабатывали какое? Думаю не сложно понять, если посмотреть каким фотоаппаратом его сделали.

Вот вам алыверды. Вам когда про сервис говоришь, вы возмущаетесь, что лучше знаете.
Я вам сейчас, тоже самое говорю, как человек работающий с графикой, а вы как ребенок: «Потому что».

Кстати, номер, даже в вашем примере понять можно, как минимум с точностью 50%

UPD: у меня на мыльнице минимальный размер снимка 640х480 это в два раза больше той картинки которой вы подогреваете спор.

Да какой уж тут троллинг. Вот картинка. Что тут написано? Это я только что снял фотоаппаратом из книжки, это просто расфокусировка.

frig, не знаю… что-то… 8 или 8 или просто —, потом V или U…
Ну? А теперь пропустите это через программу, что она скажет?

посилання
Любой теперь может это повторить. Ссылку на программу могу дать, настройки на скриншоте.

А машину в начале?

Вообще, снимаю шляпу. Как я могу извинится?
Словом, конечно, я крайне сожалею и прошу меня простить.

Summer_Rain, а вот с машиной не выйдет. Я изначально зацепился за то, что нельзя техническими средствами читабельность улучшить.
Эта программулина восстанавливает размытие и шевеленку. Но это уже, я считаю, очень здорово!

Цитата ("Summer_Rain"):

Как я могу извинится?

Идите и проповедуйте программную обработку изображений и видео

Цитата ("frig"):

Идите и проповедуйте программную обработку изображений и видео

так и подумал. Торжественно обещаю, если кто обратится, упомянуть о такой возможности.

Цитата ("frig"):

Но это уже, я считаю, очень здорово!

Это очень здорово, так как чтобы руками доводить, нужно от чего-то отталкиваться для начала.
Спасибо, за демонстрацию.

Цитата ("frig"):

http://i.imgur.com/I5cSPDq.png
Любой теперь может это повторить. Ссылку на программу могу дать, настройки на скриншоте.

Близится время когда боян с картинкой по мотивам CSI будет выглядеть не так уж и смешно

Эксперимент с буквами у меня удался. Но, опять же, приходим к вопросу разрешения. Если восстановить возможно, это говорит о том, что на изображении достаточно пикселей для восстановления.
Но увеличение картинки - это задача математически невозможная, так как никакой информации о деталях на изображении нет.
Другая не возможная задача - убрать артефакты джпег. Так как появляются они потому, что информацию удалили.

floppox, в изначальном сообщении как было?
Цитата:

Убейте меня об стену, если есть алгоритм, который способен распознать больше, чем человеческий глаз.

А оказалось, что алгоритм таки очень даже работает

frig, а речь разве велась не об увеличении и восстановлении деталей? м?

floppox, речь велась о распознавании больше. Так было сформулировано.
посилання вот с этой картинки даже OCR распознает. А вот человек - нет. Так что возвращаясь к исходному посылу - такие алгоритмы есть и даже доступны простым смертным. Машина может распознать больше, чем человек.

Не знаю, как вы поняли, но речь здесь вообще ведется о расспозновании цифр высотой в 4 пикселя, которыйх, и то, не видно.

Там про пиксели ничего нет. Там только про стену и про больше, чем человеческий глаз.

frig, ну перетролил ты меня, перетролил. Договорились?