Совместимы ли пошлость и креатив, красота?

Перенесу дебаты в отведенную для этого тему, дабы не флудить

neadekvat, в целом правильно, разве что не стоял вопрос про совместимость креатива и красоты ) тут и так понятно )

Цитата:

Совместимы ли пошлость и креатив, красота?

это типа "купи домен, с..ка"?

Black_Sunrise, Юля, ну я в принципе высказалась уже ранее, не копировать же?
Никто вроде не возразил в ответ)))

Юль, дай ссылку на начало спора)), а то непонятно о чем речь

olga_pier, нет, конечно просто такие горячие дебаты были ))

Ага, щаз дам ) Igorio, тема возникла, так как вот тут ссылка заспорили о совместимости ))

Цитата ("neadekvat"):

Пошлость и креатив - оч хорошо совместимы, взять тот же камеди. Креативят? Как могут. Но пошлости слишком дофига..

ну вот если взять камеди: креативно придумали = весело и смешно сыграли. Когда скреативить нечего - пихают пошлость, и по смешливости и в целом интересности эти сценки весьма проигрывают.
Разве можно сравнить того же "Транслаейтора" или "Мобильник Богуянг" с теми миниатюрами,где кроме физиологии, ничего больше не освещается?
Для меня лично камеди - как раз яркий пример того, что пошлость начинается там, где заканчиваются стоящие идеи.

Цитата ("olga_pier"):

Никто вроде не возразил в ответ)))

я возразила ))) частично))

спрошу лично вас: считаете ли вы идеологически эффективной самую первую рекламу - с сигаретами , а также рекламу самих сигарет (не помню номера)? Доносит ли такая реклама какой-то смысл, кроме явно кричащего?

olga_pier, +1.. Еще раз плюсую!

Что-то у меня получается так - то, что пошлое - не креативно (ну вот честно, не считаю Камеди креативными), а то, что креативное (как антиреклама сигарет) - не пошло не смотря на явные намеки и параллели )
)

Цитата ("annamrs"):

спрошу лично вас: считаете ли вы идеологически эффективной самую первую рекламу - с сигаретами , а также рекламу самих сигарет (не помню номера)? Доносит ли такая реклама какой-то смысл, кроме явно кричащего?

Самую первую рекламу я считаю безусловно эффективной! Даже если её не пустили в ход, а скопировали как пример шокирующей рекламы, это произвело еще больший резонанс, возможно даже бОльший, чем если бы её разрешили.

Что-то спор затух. Оффтопить интереснее было

olga_pier, я б поспорил, вот только с Вами соглен полностью!
А вообще.. пошлость, красота, креатив - понятия довольно растяжимые для кадого человека.

Цитата ("Black_Sunrise"):

а то, что креативное (как антиреклама сигарет) - не пошло

как пример! )

А меня самая первая реклама веселит, но никак не побуждает бросить курить.
Тут, как говорится, рекламма бывает красивой, креативной и продающей. И последняя зачастую не является 1 и 2.
Люди ищут выгоду, а не прикольные ролик/постеры/банеры, и именно креатив нужно внедрять на уровне донесения выгоды покупателю.

Цитата ("olga_pier"):

Что-то меня напрягает это словосочетание "идеологически эффективна" Это Вы собственно о чем?

Создатели рекламы пытались пропихнуть определенную идеологию. Так сказать идею, которую нужно поддерживать. Однако когда я смотрю на эту рекламу - она не только не убеждает меня соглашаться с идеей - она вообще не доносит никакой идеи! Единственное чувство, которое она у меня вызывает - ощущение гадливости и желание убрать с глаз долой. Даже не поинтересовавшись брендом и прочим. Ежели нечто подобное попалось бы на глаза моему ребенку и спровоцировало его интерес на ненужную ему "физиологию", вместо того, чтобы задумываться об интеллектуальном развитии и стремлении к разумному-доброму-вечному, - то я поинтересуюсь, чьими стараниями он это увидел - только чтоб закатить скандал. Ну примерно так.....

Совместимы.

Цитата ("annamrs"):

Единственное чувство, которое она у меня вызывает - ощущение гадливости и желание убрать с глаз долой.

А это и была её цель! Это ощущение неприятное. Там бренд и неважен, это же социальная реклама.
Чтобы до человека дошло, что его имеют табачные компании. Конечно, это неприятно, кто же спорит. Но речь ведь об эффективности!

Цитата ("olga_pier"):

Чтобы до человека дошло, что его имеют табачные компании. Конечно, это неприятно, кто же спорит. Но речь ведь об эффективности!

ну вот по-моему они перегнули палку - и не в пользу эффективности...
а там где реклама сигарет с недвусмысленной позой сигаретных коробок - это вообще аут.

Цитата ("neadekvat"):

В чем проблема то? =)

В пошлофобии annamrs! (шутка)

annamrs, вы курите? Можете не отвечать, если не хотите. Ну вот меня она никак не задевает. Вот я и задумалась почему?
Наверное, я очень аморальна

Вы просто посмотрите на историю фэшн-индустрии и поймете, что сексуальная провокация работает на все 100, считаете вы это пошлым или нет. А они-то уж знают, как это сделать максмально красиво!
Возьмем скандал с Calvin Klein. Они сняли 30-сек. ролик скандальный в духе home video, пригласили знаментитых моделей и модного известного фотографа. Трудно сказать, что же там на этом видео, потому что его запретили в 15 странах, а в других показали сильно урезанную версию. Такие большие расходы и такой результат! Думаете, это их отрезвило? Лучше процитирую:
Цитата:

С 26 марта в России началась еще более провокационная кампания. Решили провести её за границами масс медиа. Рекламщики на улицах раздавали прохожим 6000 презервативов и также раздавали 600 флеш карт, на которых была неурезанная режиссерская версия видеоролика. Название данной акции опять провокация: Попробуй это втроем.

Не догадываетесь, почему? Потому что эффективно. Пошло? Безусловно, но уверена, что с такими моделями как Наташа Поли, Анна Ягодзинска и Анна Селезнева, а также фотографом Стивеном Мейзелом это красиво, хотя сам ролик я не видела. Поэтому мой вердикт таков - еще как совместимо