Владимир С.
151 сообщение
#11 лет назад
Lazytech
Конечно .

ps: Всех с праздником !!!
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("voron_76"):
А "интересно" - это как? Если с дополнительными (отсутствующими в исходном материал) примерами, с анализом, выводами, авторским мнением - то это уже не рерайт получается. А если просто поменять фразу "свиной грипп" на "страшное инфекционное заболевание"... а разве не так, собственно, все и пишут?


К счастью, не все
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
А "интересно" - это как? Если с дополнительными (отсутствующими в исходном материал) примерами, с анализом, выводами, авторским мнением - то это уже не рерайт получается. А если просто поменять фразу "свиной грипп" на "страшное инфекционное заболевание"... а разве не так, собственно, все и пишут?

К счастью, не все

Я так понимаю, Вы имеете в виду себя?
Во-первых, обратите внимание на второе предложение в комментируемой Вами цитате.
Во-вторых, чтобы писать в рерайте "отсебятину" (в хорошем смысле слова) нужно достаточно хорошо владеть темой (а в этом случае - зачем ему писать дешёвый рерайт, если можно дорогой копирайт?) - в противном случае, либо автору придётся ограничиться простой перефразировкой, либо он рискует наделать массу фактических ошибок (впрочем, первый путь тоже этого не исключает).
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("voron_76"):
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
А "интересно" - это как? Если с дополнительными (отсутствующими в исходном материал) примерами, с анализом, выводами, авторским мнением - то это уже не рерайт получается. А если просто поменять фразу "свиной грипп" на "страшное инфекционное заболевание"... а разве не так, собственно, все и пишут?

К счастью, не все

Я так понимаю, Вы имеете в виду себя?
Во-первых, обратите внимание на второе предложение в комментируемой Вами цитате.
Во-вторых, чтобы писать в рерайте "отсебятину" (в хорошем смысле слова) нужно достаточно хорошо владеть темой (а в этом случае - зачем ему писать дешёвый рерайт, если можно дорогой копирайт?) - в противном случае, либо автору придётся ограничиться простой перефразировкой, либо он рискует наделать массу фактических ошибок (впрочем, первый путь тоже этого не исключает).


Я имела в виду, что не все рерайтеры перепиисывают тексты, просто меняя синонимы.

Непосредственно себя я не имела в виду, хотя я действительно пишу рерайт по-другому. Но это не имеет отношения к разговору. Мои требования к самой себе и текстам, которые я пишу, я обсуждать здесь не собираюсь. Вряд ли это кому-то интересно.

Что касается дорогого копирайта... посмотрите предложения, которые здесь появляются: запрос в основном на рерайт. Мало кто может позволить себе дорогой копирайт.
Кстати, вчера видела здесь феноменальное предложение:

Срочно требуется копирайтер для рерайтинга и уникализации текстов сайта.


))
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
А "интересно" - это как? Если с дополнительными (отсутствующими в исходном материал) примерами, с анализом, выводами, авторским мнением - то это уже не рерайт получается. А если просто поменять фразу "свиной грипп" на "страшное инфекционное заболевание"... а разве не так, собственно, все и пишут?

К счастью, не все

Я так понимаю, Вы имеете в виду себя?
Во-первых, обратите внимание на второе предложение в комментируемой Вами цитате.
Во-вторых, чтобы писать в рерайте "отсебятину" (в хорошем смысле слова) нужно достаточно хорошо владеть темой (а в этом случае - зачем ему писать дешёвый рерайт, если можно дорогой копирайт?) - в противном случае, либо автору придётся ограничиться простой перефразировкой, либо он рискует наделать массу фактических ошибок (впрочем, первый путь тоже этого не исключает).

Я имела в виду, что не все рерайтеры перепиисывают тексты, просто меняя синонимы.

А как? "С примерами, анализом, выводами и авторским мнением - это уже не рерайт получается".
(В сторону: вот уже не первое портфолио смотрю - лучше бы писали, "просто меняя синонимы". А то "с авторским мнением" - такая чушь выходит...)

Непосредственно себя я не имела в виду, хотя я действительно пишу рерайт по-другому.

А кого? Я сильно сомневаюсь, что Вы проводили глубокий анализ работ достаточно большой выборки фрилансеров.
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("voron_76"):
Цитата ("elenavaurle"):
Я имела в виду, что не все рерайтеры перепиисывают тексты, просто меняя синонимы.

А как? "С примерами, анализом, выводами и авторским мнением - это уже не рерайт получается".
(В сторону: вот уже не первое портфолио смотрю - лучше бы писали, "просто меняя синонимы". А то "с авторским мнением" - такая чушь выходит...)

Непосредственно себя я не имела в виду, хотя я действительно пишу рерайт по-другому.

А кого? Я сильно сомневаюсь, что Вы проводили глубокий анализ работ достаточно большой выборки фрилансеров.


У меня достаточно знакомых, которые занимаются написанием текстов, журналистов etc.

А что касается работ в портфолио, то всегда есть к чему стремиться и в какую сторону совершенствоваться.

Кстати, если вы позволяете себе говорить, что какой-то текст, "отсебятина" - чушь, то порядочнее, правильнее приводить конкретные примеры. Голословные утверждения вроде Вашего говорят только о желании выпендриться и указать другому человеку, что он лох, тем самым возвеличив себя. К слову сказать, Ваше мнение о себе я считаю предвзятым, поэтому предлагаю Вам перестать ко мне придираться, если сказать по существу вопроса - нечего.
Если же есть, то не берите пример с Lazytech и не становитесь бабкой на лавочке, которой лишь бы покритиковать кого-нибудь. Пишите свои замечания в личку. Может быть, ошибки и лажи в текстах действительно есть, но это нисколько не оправдывает Вашу склочность и "базарность".
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Оффтопик
2 elenavaurle

А можно я вас посчитаю? (с)

Простите, это не Вы не так давно утверждали насчет одной небезызвестной британской корпорации, что "слава у этой радиостанции очень нехорошая" и что "корни у неё в США"? (Потом, правда, поправились, что перепутали ее с другой известной корпорацией, но уже американской )
Надеюсь, в рерайтах (если занимаетесь такой работой) подобных ляпов не делаете?
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Оффтопик
Цитата ("elenavaurle"):
Если же есть, то не берите пример с Lazytech

Попрошу не делать из меня контрпример, да еще и проводить нелестные сравнения, ОК?
Признаю, меня хлебом не корми - был бы повод кого-нибудь злобно покритиковать (см. пример выше). Однако мои придирки, по-моему, вполне справедливые (можете, однако, оспорить с приведением фактов).
Цитата ("elenavaurle"):
Пишите свои замечания в личку.

После переписки с Вами через личку, увы, сделал весьма нелестный вывод о Вашей квалификации как журналиста... Вначале было промолчал (чего уж там, у всех есть свои недостатки), но после Вашей тирады решил высказаться открыто.
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
А кого? Я сильно сомневаюсь, что Вы проводили глубокий анализ работ достаточно большой выборки фрилансеров.

У меня достаточно знакомых, которые занимаются написанием текстов, журналистов etc.

А мы здесь говорим не о _на_писании текстов, а о _пере_писывании.
В _написании_ текстов ситуация чуть получше - чтобы написать текст с нуля, нужно хотя бы минимально разбираться в теме. А вот многие рерайтеры почему-то считают, что для _переписывания_ текстов достаточно лишь видеть исходник (а тот, кто видит 2-3-10-... исходников - вообще крут немеряно). А потом жалуются, что информативность текстов в Интернете упала ниже плинтуса (специально для обидчивых: ни на первом, ни на втором, ни на пятнадцатом смысловом слое я не имею в виду никого конкретно).

Кстати, если вы позволяете себе говорить, что какой-то текст, "отсебятина" - чушь, то порядочнее, правильнее приводить конкретные примеры. Голословные утверждения вроде Вашего говорят только о желании выпендриться и указать другому человеку, что он лох, тем самым возвеличив себя. К слову сказать, Ваше мнение о себе я считаю предвзятым, поэтому предлагаю Вам перестать ко мне придираться, если сказать по существу вопроса - нечего.

Давайте по пунктам:
1. Я нигде не говорил, про "какой-то" текст. Я говорил, что есть такие тексты. Т.е. - про общий случай.
2. Да, этот вывод про общий случай основан на ряде конкретных текстов конкретных людей. Но поскольку здесь не поднималась тема "О качестве работы рерайтеров" (кстати, зря - тема, я смотрю, весьма актуальна), мне не хочется оффтопить в других темах. Тем более, что...
3. ...я никому никогда (ни прямо, ни косвенно) не говорил, что он лох. Кстати, Вы, помнится, очень активно выступали против моих попыток толкования Ваших мотивов - будьте последовательны и не занимайтесь тем же.
4. При чём здесь вообще Вы? Не переводите свои комплексы на меня, к качеству Ваших текстов я не придирался.

Если же есть, то не берите пример с Lazytech и не становитесь бабкой на лавочке, которой лишь бы покритиковать кого-нибудь. Пишите свои замечания в личку. Может быть, ошибки и лажи в текстах действительно есть, но это нисколько не оправдывает Вашу склочность и "базарность".

Ещё раз по пунктам:
1. Где я пытаюсь оправдать свою "склочность и базарность" чьей-то лажей? Цитату, пожалуйста. Клевета, знаете ли, штука не очень красивая.
2. Если Вам действительно хочется "расти и развиваться" - стучитесь в личку, покажу, где именно налажали Вы. Но только извините, если и там разговор пойдёт в стиле "да кто ты такой, чтобы меня критиковать!", я Вас э... проигнорирую.
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("Lazytech"):
Оффтопик
2 elenavaurle

А можно я вас посчитаю? (с)

Простите, это не Вы не так давно утверждали насчет одной небезызвестной британской корпорации, что "слава у этой радиостанции очень нехорошая" и что "корни у неё в США"? (Потом, правда, поправились, что перепутали ее с другой известной корпорацией, но уже американской )
Надеюсь, в рерайтах (если занимаетесь такой работой) подобных ляпов не делаете?


Вспомните, где мы с Вами разговаривали об этом? Не помните? Напомню: в личном общении через приватные сообщения. О чём это говорит? О том, что вы только что сделали достоянием публичности частную перписку, а это - нетактично. Остальные выводы о своей порядочности, правомерности критики и прочих обоснованиях сделаете сами. Я думаю, любой человек должен прекрасно понимать, в чём разница между личной и публичной перепиской. И понимать, что выносить на публику личное общение без согласия второго лица - неэтично.
Поэтому я не собираюсь брать свои слова обратно о Вас и Романе: может, Ваши замечания оправданы и правомерны с объективной точки зрения, но чести с человеческой, этической и моральной точек зрения они Вам не делают. Уважать после таких сообщений Вас не за что. Ваши цели очевидны. Если бы Вы действительно боролись за грамотность, красоту и точность текстов, Вы бы написали человеку о его ошибках в личку. А то, что делаете Вы, это именно склочность. Уж извините, но я отношусь к этому именно так.
ИМХО. Это моё мнение, которое хрен оспоришь.

Счастливо!
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("voron_76"):
Давайте по пунктам:
1. Я нигде не говорил, про "какой-то" текст. Я говорил, что есть такие тексты. Т.е. - про общий случай.
2. Да, этот вывод про общий случай основан на ряде конкретных текстов конкретных людей. Но поскольку здесь не поднималась тема "О качестве работы рерайтеров" (кстати, зря - тема, я смотрю, весьма актуальна), мне не хочется оффтопить в других темах. Тем более, что...
3. ...я никому никогда (ни прямо, ни косвенно) не говорил, что он лох. Кстати, Вы, помнится, очень активно выступали против моих попыток толкования Ваших мотивов - будьте последовательны и не занимайтесь тем же.
4. При чём здесь вообще Вы? Не переводите свои комплексы на меня, к качеству Ваших текстов я не придирался.

Если же есть, то не берите пример с Lazytech и не становитесь бабкой на лавочке, которой лишь бы покритиковать кого-нибудь. Пишите свои замечания в личку. Может быть, ошибки и лажи в текстах действительно есть, но это нисколько не оправдывает Вашу склочность и "базарность".

Ещё раз по пунктам:
1. Где я пытаюсь оправдать свою "склочность и базарность" чьей-то лажей? Цитату, пожалуйста. Клевета, знаете ли, штука не очень красивая.
2. Если Вам действительно хочется "расти и развиваться" - стучитесь в личку, покажу, где именно налажали Вы. Но только извините, если и там разговор пойдёт в стиле "да кто ты такой, чтобы меня критиковать!", я Вас э... проигнорирую.


Конкретно речь идёт вот об этом Вашем сообщении:

А как? "С примерами, анализом, выводами и авторским мнением - это уже не рерайт получается".
(В сторону: вот уже не первое портфолио смотрю - лучше бы писали, "просто меняя синонимы". А то "с авторским мнением" - такая чушь выходит...)


После многочисленных вопросов вроде "вы себя имеете в виду?", логично предположить, что речь идёт о моём портфолио. Если это не так, извините.

Что касается Вашего предложения, то обращаться к Вам за критикой я не стану. Учитывая Ваше ко мне отношение, я очень сомневаюсь в Вашей беспристрастности и объективности.

Dixi. Дальнейшее общение буду вести исключительно в личке.
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Вспомните, где мы с Вами разговаривали об этом? Не помните? Напомню: в личном общении через приватные сообщения. О чём это говорит? О том, что вы только что сделали достоянием публичности частную перписку, а это - нетактично. Остальные выводы о своей порядочности, правомерности критики и прочих обоснованиях сделаете сами. Я думаю, любой человек должен прекрасно понимать, в чём разница между личной и публичной перепиской. И понимать, что выносить на публику личное общение без согласия второго лица - неэтично.
Поэтому я не собираюсь брать свои слова обратно о Вас и Романе

Замечательная у Вас этика, Елена: один человек выносит вашу личную переписку на публику, а в склочности Вы обвиняете на этом основании другого. Браво!
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Вернёмся к теме топика.

Цитата ("voron_76"):
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
А кого? Я сильно сомневаюсь, что Вы проводили глубокий анализ работ достаточно большой выборки фрилансеров.

У меня достаточно знакомых, которые занимаются написанием текстов, журналистов etc.

А мы здесь говорим не о _на_писании текстов, а о _пере_писывании.
В _написании_ текстов ситуация чуть получше - чтобы написать текст с нуля, нужно хотя бы минимально разбираться в теме. А вот многие рерайтеры почему-то считают, что для _переписывания_ текстов достаточно лишь видеть исходник (а тот, кто видит 2-3-10-... исходников - вообще крут немеряно). А потом жалуются, что информативность текстов в Интернете упала ниже плинтуса (специально для обидчивых: ни на первом, ни на втором, ни на пятнадцатом смысловом слое я не имею в виду никого конкретно).


Переписывание текстов - это тоже написание текстов. Слово "написать" - это глагол с более широким значением, чем переписать. Именно в этом широком смысле я его и использовала.
Что касается журналистов, то многие из них также занимаются рерайтом: рерайтят либо почти полностью вставляют в свои тексты куски из пресс-релизов, которые им рассылаются. Речь не идёт о репортажах с места событий и аналитических материалах, конечно же.
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Может быть, ошибки и лажи в текстах действительно есть, но это нисколько не оправдывает Вашу склочность и "базарность".

Ещё раз по пунктам:
1. Где я пытаюсь оправдать свою "склочность и базарность" чьей-то лажей? Цитату, пожалуйста. Клевета, знаете ли, штука не очень красивая.
2. Если Вам действительно хочется "расти и развиваться" - стучитесь в личку, покажу, где именно налажали Вы. Но только извините, если и там разговор пойдёт в стиле "да кто ты такой, чтобы меня критиковать!", я Вас э... проигнорирую.

Конкретно речь идёт вот об этом Вашем сообщении:
А как? "С примерами, анализом, выводами и авторским мнением - это уже не рерайт получается".
(В сторону: вот уже не первое портфолио смотрю - лучше бы писали, "просто меняя синонимы". А то "с авторским мнением" - такая чушь выходит...)

После многочисленных вопросов вроде "вы себя имеете в виду?", логично предположить, что речь идёт о моём портфолио. Если это не так, извините.

1. Вопрос был задан только один раз.
2. Ваши многочисленные попытки показать свои знания в разных темах (даже там, где это было совсем не к месту) позволяет делать вывод, что говоря о "некоторых" Вы имеете в виду себя - почему и был задан этот вопрос.
3. Я не делаю обобщающих выводов на основании одного случая.

Что касается Вашего предложения, то обращаться к Вам за критикой я не стану. Учитывая Ваше ко мне отношение, я очень сомневаюсь в Вашей беспристрастности и объективности.

Как хотите, я не навязываюсь. Тем более, указания на фактические ошибки в одной статье вряд ли скажутся на качестве последующих.
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Что касается Вашего предложения, то обращаться к Вам за критикой я не стану. Учитывая Ваше ко мне отношение, я очень сомневаюсь в Вашей беспристрастности и объективности.

Как хотите, я не навязываюсь. Тем более, указания на фактические ошибки в одной статье вряд ли скажутся на качестве последующих.


Я обращаюсь за помощью только к тем, кто действительно хочет помочь. Во всех других случаях это не имеет смысла, в том числе и по той причине, которую Вы указали во втором предложении.
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Переписывание текстов - это тоже написание текстов. Слово "написать" - это глагол с более широким значением, чем переписать. Именно в этом широком смысле я его и использовала.
Что касается журналистов, то многие из них также занимаются рерайтом: рерайтят либо почти полностью вставляют в свои тексты куски из пресс-релизов, которые им рассылаются. Речь не идёт о репортажах с места событий и аналитических материалах, конечно же.

Если уж придираться к терминологии, то "вставлять куски" - это не рерайт, это копипаст. Вот для него-то как раз в теме разбираться практически необязательно.
Что же касается материалов по пресс-релизам... ситуации, конечно, разные бывают, но обычно журналисты, работающие с пресс-релизами, как раз бывают "в теме". В отличие от рерайтеров-фрилансеров, которые сегодня пишут про диету, завтра - про компьютеры, а послезавтра - про Тайланд. И при этом медицинского образования не имеют, о компьютерах знают только, что это жутко сложная штука, а Тайланд даже по телевизору не видели.
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("voron_76"):
Цитата ("elenavaurle"):
Что касается журналистов, то многие из них также занимаются рерайтом: рерайтят либо почти полностью вставляют в свои тексты куски из пресс-релизов, которые им рассылаются. Речь не идёт о репортажах с места событий и аналитических материалах, конечно же.

Если уж придираться к терминологии, то "вставлять куски" - это не рерайт, это копипаст. Вот для него-то как раз в теме разбираться практически необязательно.
Что же касается материалов по пресс-релизам... ситуации, конечно, разные бывают, но обычно журналисты, работающие с пресс-релизами, как раз бывают "в теме". В отличие от рерайтеров-фрилансеров, которые сегодня пишут про диету, завтра - про компьютеры, а послезавтра - про Тайланд. И при этом медицинского образования не имеют, о компьютерах знают только, что это жутко сложная штука, а Тайланд даже по телевизору не видели.


Я написала "либо полностью вставляют". До этого речь шла о рерайте. Я бы не сказала, что журналисты и в этих случаях всегда разбираются в теме, особенно в местных маленьких газетах, где им приходится забыть о профильности. Писать приходится практически обо всём, что потребуется редактору. Другое дело, что там есть корректоры и редакторы, которые все тексты правят, часто - до неузнаваемости.

В остальном.... к сожалению, да, тексты рерайтеры пишут по очень многим темам. Но найти копирайтера/рерайтера, который действительно разбирается в теме, сейчас очень сложно. Тут остаётся только один путь (для рерайтеров, правда, заказчикам остаётся уповать на профессионализм и смотреть на конкретные тексты): развиваться, расширять кругозор, изучать информацию по теме и т.д.
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("elenavaurle"):
Цитата ("voron_76"):
Цитата ("elenavaurle"):
Что касается журналистов, то многие из них также занимаются рерайтом: рерайтят либо почти полностью вставляют в свои тексты куски из пресс-релизов, которые им рассылаются. Речь не идёт о репортажах с места событий и аналитических материалах, конечно же.

Если уж придираться к терминологии, то "вставлять куски" - это не рерайт, это копипаст. Вот для него-то как раз в теме разбираться практически необязательно.
Что же касается материалов по пресс-релизам... ситуации, конечно, разные бывают, но обычно журналисты, работающие с пресс-релизами, как раз бывают "в теме". В отличие от рерайтеров-фрилансеров, которые сегодня пишут про диету, завтра - про компьютеры, а послезавтра - про Тайланд. И при этом медицинского образования не имеют, о компьютерах знают только, что это жутко сложная штука, а Тайланд даже по телевизору не видели.

Я написала "либо полностью вставляют". До этого речь шла о рерайте. Я бы не сказала, что журналисты и в этих случаях всегда разбираются в теме, особенно в местных маленьких газетах, где им приходится забыть о профильности. Писать приходится практически обо всём, что потребуется редактору.

Вот я сейчас поднимаю глаза от монитора и вижу трёх журналистов "местной маленькой газеты" (четвёртый где-то шляется). Они пишут, конечно, о разном. Но, во-первых, в нормальных газетах (даже маленьких) у журналистов всё равно так или иначе существует специализация. Во-вторых, в общеинформационных газетах очень-очень редко встречаются узкотематические статьи (типа описания... э... какого-нибудь электротехнического устройства). Если же и встречаются, то чаще всего они пишутся "под надзором" специалиста и с ним согласовываются.
И кстати, в газетах (даже крупных общероссийских) фактических ошибок ничуть не меньше.

Другое дело, что там есть корректоры и редакторы, которые все тексты правят, часто - до неузнаваемости.

И что? Корректор вообще смысла не касается. А редактор - тоже не бог, и соответственно - не всеведущ.

В остальном.... к сожалению, да, тексты рерайтеры пишут по очень многим темам. Но найти копирайтера/рерайтера, который действительно разбирается в теме, сейчас очень сложно.

Это ещё почему? Любой человек разбирается в какой-то теме. Кто-то - в одной, кто-то - в паре десятков. Поэтому найти рерайтера, который разбирается в теме не сложно. Надо просто уметь выбирать.

Тут остаётся только один путь (для рерайтеров, правда, заказчикам остаётся уповать на профессионализм и смотреть на конкретные тексты): развиваться, расширять кругозор, изучать информацию по теме и т.д.

Есть ещё один путь (не отменяющий первого, впрочем): объективно оценивать свои знания и не лезть в темы, в которых абсолютно некомпетентен.
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Вот я сейчас поднимаю глаза от монитора и вижу трёх журналистов "местной маленькой газеты" (четвёртый где-то шляется). Они пишут, конечно, о разном. Но, во-первых, в нормальных газетах (даже маленьких) у журналистов всё равно так или иначе существует специализация. Во-вторых, в общеинформационных газетах очень-очень редко встречаются узкотематические статьи (типа описания... э... какого-нибудь электротехнического устройства). Если же и встречаются, то чаще всего они пишутся "под надзором" специалиста и с ним согласовываются.
И кстати, в газетах (даже крупных общероссийских) фактических ошибок ничуть не меньше.


Я читала много материалов по журналистике, когда училась в вузе. Там очень часто идёт речь о том, что непрофильность - гавная беда российской журналистики, и не только российской. И те издательства, которые я знаю, этой проблемой также страдают. Да, там действительно нет узкоспециальных текстов, в которых можно допустить серьёзные ошибки, но, как вы сами заметили, фактических ошибок там полным полно. Очень много ошибок журналисты делают, когда пишут статьи, затрагивающие юридические вопросы. Причём, в отличие от фактических ошибок, эти ошибки могут стать причиной судебного разбирательства.

Есть ещё один путь (не отменяющий первого, впрочем): объективно оценивать свои знания и не лезть в темы, в которых абсолютно некомпетентен.


Он является составляющей частью пути, который я описала. Вот только здесь есть другая проблема:
Часто заказчик нанимает тебя на тему, в которой ты разбираешься, а потом, став постоянным клиентом, обращается к тебе уже с другими темами, которые не всегда - твой конёк. Отказать в такой ситуации бывает крайне сложно, особенно если деньги нужны.
Елена Васильева
115 сообщений
#11 лет назад
Это ещё почему? Любой человек разбирается в какой-то теме. Кто-то - в одной, кто-то - в паре десятков. Поэтому найти рерайтера, который разбирается в теме не сложно. Надо просто уметь выбирать.


Перефразируем:
Найти рерайтера, который отлично разбирается в теме и недорого берёт за свои услуги, найти гораздо сложнее. А тенденции таковы, что заказчики ищут недорогих рерайтеров.
Даже если говорить о рерайтерах, которые не до конца разбираются в теме, но потенциально могут в ней разобраться, то здесь часто тоже упирается в размеры оплаты труда.
За гонорары меньше $1 за 1000 знаков никто особо разбираться в теме не станет. Или мало кто. Невыгодно.

Поэтому я для себя ввела несколько правил:
1. Правильная адекватная ценовая политика (не браться за очень дешёвые заказы, которые толкают к халтурке).
2. Писать любой текст максимально добросовестно.
3. Брать только те темы, которые либо хорошо известны, либо интересны очень-очень сильно (значит, будет желание в них разобраться и не возникнет жлобства по поводу потраченного на это изучение времени).