Владимир С.
151 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("Lazytech"):
Почитав Ваш профиль на Веблансере, я позволил себе усомниться в том, что у Вас достаточно знаний для того, чтобы заниматься рерайтом, копирайтом и т.п. Могу, конечно, ошибаться, но это явно не тот случай.

Не люблю когда переходят на личные оскорбления. Не вам меня судить.
Значит, кто-то должен находить в Вашем тексте ошибки и составлять их перечень, я Вас правильно понял?

Если вам это доставит удовольствие - можете этим заняться - я буду благодарен.
Так и быть, укажу на одну серьезную ошибку.

Огромное спасибо.
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("BilD_sm"):
Не люблю когда переходят на личные оскорбления. Не вам меня судить.

Если какой-то заказчик выскажет Вам свои претензии, советую сразу оскорбиться и заявить "Не вам меня судить"

Цитата ("BilD_sm"):
Если вам это доставит удовольствие - можете этим заняться - я буду благодарен.

Надеюсь, это была шутка. Ваши ошибки - Вы и разгребайте
Владимир С.
151 сообщение
#11 лет назад
Вот что мне интересно: какую цель преследуют люди типа вас на форумах?
Теме ваши сообщения как-то не соответствуют.
Вам интересно вести бессмысленную перепалку и бросаться словами?
(это не вам вопросы, вопросы риторические по сути)
Вы знаете, вот на веблансе я не так уж давно – полгода. Начитался уже достаточно подобных вещей. Вот сегодня делаю для себя вывод, что самый разумный вариант - просто не обращать внимания на такие сообщения. Неадекватных людей, людей которым хочется, что бы им что-то доказывали, самовлюбленных, или, наоборот, с крайне заниженной самооценкой всегда было много. Наверное, просто хватит тратить на них время.
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
2 BilD_sm
Ха-ха три раза
Можете считать, что я злобный тролль
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Рерайтер рерайтеру рознь

Полностью согласен, однако
Дмитрий К.
575 сообщений
#11 лет назад
Ну и развели же вы муть и уже сами не заете как выпутаться из взаимных обвинений

А ведь тема- то была замечательная - победят ли рерайтеров машины или нет! Как по мне, так заказчики рублем голосуют: и на синонимайзеры есть запрос и на рерайт низкопробный и на качественный. Без хорошего рерайта не живут, например, новостные сайты, переписывающие друг у друга. Так вот те, кто интереснее переписывают (и оперативно - куда ж без этого) и пользуются популярностью.

А еще, к вопросу о синонимайзерах, вспомнилась серия из "Друзей", когда Джои составил письмо в совет по усыновлению при помощи тезауруса, а в результате у него "человек" был заменен "гоминидом" и т.д.
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("daks84"):
А ведь тема- то была замечательная - победят ли рерайтеров машины или нет! Как по мне, так заказчики рублем голосуют: и на синонимайзеры есть запрос и на рерайт низкопробный и на качественный. Без хорошего рерайта не живут, например, новостные сайты, переписывающие друг у друга. Так вот те, кто интереснее переписывают (и оперативно - куда ж без этого) и пользуются популярностью.

Ой ли? А по-моему, хорошие новостные сайты берут новости из первоисточников. Тут и оперативность (по некоторым темам - так и вообще приоритет), и максимальная полнота. А те, кто всё переписывает... так ли велика их популярность?
Дмитрий К.
575 сообщений
#11 лет назад
Велика... Можете поверить на слово. С первоисточниками сайты работают, но количество таких новостей в общем потоке далеко от 100%. А если новость международная - так здесь просто перевод пускают. Причина очень простая - требуется очень много новостей в день запускать, чтобы считаться "хорошим" новостным сайтом, но тогда придется держать собственных корреспондентов во всех городах и селах, да еще и не по одному десятку...
А где я написал, что "всё переписывает"? ни в коем случае - есть и определенный процент эксклюзива...

Посмотрите популярные сюжеты в Яндекс.Новостях и сравните с десяток сюжетов популярных (на ваш взгляд) ресурсов и наверняка увидите интерпретацию 1-2, максимум - 3 сюжетов...
Ольга Давыдова
1040 сообщений
#11 лет назад
Да, нафлудили тут порядочно, но тема и правда интересна. Я тоже задалась таким же вопросом недавно, при том, что ясно, что в чистом виде машине текст никто на растерзание не даст, если качественный результат на выходе нужен. Вопрос возник скорее в связи с программами, которые просто окажут помощь и помогут сделать работу быстрее, а вы уж их подкорректируете.
Не пробовала, но есть опасения, что текст будет изуродован также как уродует его промпт при переводе. Как не корректируй, все равно косноязычно, легче сесть и заново переписать, если нужно качество. Если пробовали и успешно, интересно было бы услышать о впечатлениях.
Александр Снег
2 сообщения
#11 лет назад
Друзья!
Зачем нам здесь ругаться? Что за "соревновательность"? Кто лучший? Кто похуже, а кто и совсем...
Не надо, господа. Изначально вопрос о чем был, кто помнит? - о синонимайзерах и целесообразности их применения. А кончилось грызней...
Друзья, вопросы о природе творчества, о феномене искусства волновали человечество всегда. ТАК ответов мы не найдем. Да и не надо. Творчество человека лишь ВТОРИЧНО, это только производное. Наше творчество может быть основано ТОЛЬКО на базе ПЕРВИЧНОГО, творчества Бога. Без этого и получаются разные там "тексты для машин", без этого и нужны всякие синонимайзеры и прочая дребедень.
Вопрос закрыт? Или это - только начало?
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Злобный тролль решил вернуться, однако

и на синонимайзеры есть запрос и на рерайт низкопробный и на качественный

(подчеркивание мое)

Чукча даже видел этого человека (с)
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("olga_pier"):
Да, нафлудили тут порядочно

Вы так действительно полагаете. А я-то по наивности думал, что вразумляю неопытного самопиарщика, однако
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("daks84"):
Ну и развели же вы муть и уже сами не заете как выпутаться из взаимных обвинений

Хотите, и Вас посчитаю? (с)

А что, эт мы могём
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("ErnestBest"):
А кончилось грызней...


Грызню вроде бы не я начал, или я ошибаюсь? Всего лишь указал человеку на его ошибки, на что он сразу начал огрызаться
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("daks84"):
Велика... Можете поверить на слово. С первоисточниками сайты работают, но количество таких новостей в общем потоке далеко от 100%. А если новость международная - так здесь просто перевод пускают. Причина очень простая - требуется очень много новостей в день запускать, чтобы считаться "хорошим" новостным сайтом, но тогда придется держать собственных корреспондентов во всех городах и селах, да еще и не по одному десятку...
А где я написал, что "всё переписывает"? ни в коем случае - есть и определенный процент эксклюзива...
Посмотрите популярные сюжеты в Яндекс.Новостях и сравните с десяток сюжетов популярных (на ваш взгляд) ресурсов и наверняка увидите интерпретацию 1-2, максимум - 3 сюжетов...

Не претендую на истину в последней инстанции, но мне кажется, что серьёзные новостные ресурсы переписывают новости не друг у друга, а у информагентств (и то - не переписывают, а покупают). То есть, фактически, - у первоисточников.
Кроме того, немаленький процент новостей (а в некоторых сферах - подавляющий) берётся из пресс-релизов и официальной информации на сайтах компаний (скажем, в IT-сфере) - то есть, опять же, не "друг у друга".
Наконец, в Рунете "первоисточником" вполне может считаться любой зарубежный новостной ресурс, поскольку подавляющее большинство читателей языками не владеет. Вряд ли "серьёзный новостной ресурс" будет переписывать новость, с кажем, у ixbt со ссылкой на The Inqurier, если можно взять её напрямую у второго - и оперативности будет побольше, и потери информации на лишнем звене не случится.
(Искал сейчас правильное написание The Inqurier и наткнулся на просто-таки гениальную фразу: "Как сообщил сайт The Inqurier, cегодня компания AMD опубликовала..." А ведь другой "серьёзный новостной ресурс" "отрерайтит" эту новость - и что напишет? "Как сообщает сайт xyz.ru, The Inqurier представил опубликованную AMD информацию..."
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("voron_76"):
Не претендую на истину в последней инстанции, но мне кажется, что серьёзные новостные ресурсы переписывают новости не друг у друга, а у информагентств (и то - не переписывают, а покупают). То есть, фактически, - у первоисточников.
<...>

+1
Примеры первоисточников - AP (Associated Press) и AFP (Агентство "Франс Пресс".

Возможно, кто-то слышал про недавний скандал по поводу "аггрегации новостей" корпорацией Google.
"We are mad as hell, and we are not going to take it any more," said the chairman of the Associated Press, a cooperative of over 1,400 US newspapers, borrowing a line from the anchorman character in the 1976 movie "Network."


Если интересно, можете легко нагуглить статью трехнедельной давности:
"US newspaper owners are 'mad as hell'" site:physorg.com
Дмитрий К.
575 сообщений
#11 лет назад
Да, Lazytech, я ошибся, вы и не собираетесь выпутываться.

Насчет кажется/истина в последней интстанции и т.д.: вы приводите примеры того же самого рерайта, только говорите, что за право его использования сайты заплатили (что весьма похвально). Рерайт (с переводом) иностранного сайта или рерайт материалов информагентства. Даже если допустить, что такие новости составляют 100% потока материалов подобных сайтов, то это всё равно будет по большей части рерайт (а ведь мы об этом и говорили в начале). Эксклюзив, повторюсь, это когда интернет- издание отправляет своего корреспондента на место событий и он предоставляет материал в единственном экземпляре.

Для злобного тролля: а зачем подчеркивали и про чукчу писали?
Роман К.
6970 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("daks84"):
Насчет кажется/истина в последней интстанции и т.д.: вы приводите примеры того же самого рерайта, только говорите, что за право его использования сайты заплатили (что весьма похвально). Рерайт (с переводом) иностранного сайта или рерайт материалов информагентства. Даже если допустить, что такие новости составляют 100% потока материалов подобных сайтов, то это всё равно будет по большей части рерайт (а ведь мы об этом и говорили в начале). Эксклюзив, повторюсь, это когда интернет- издание отправляет своего корреспондента на место событий и он предоставляет материал в единственном экземпляре.

Итак, всё-таки не "друг у друга".

Теперь насчёт
Так вот те, кто интереснее переписывают (и оперативно - куда ж без этого) и пользуются популярностью.


С оперативностью разобрались - вперёд тот, кто ближе берёт, поэтому любой серьёзный ресурс будет находить источник как можно ближе к событию - в противном случае первым он не будет никогда.
А вот насчёт "интереснее"... Вы можете поручиться, что mail.ru, скажем, пишет интереснее, чем... э... какой-нибудь малоизвестный сайт? Или всё-таки популярность его новостной ленты определяется главным образом популярностью портала в целом?
Дмитрий К.
575 сообщений
#11 лет назад
Что ж вы так любите участки текста пропускать"Даже если допустить"!
Значит насчёт того, что они рерайт используют вы уже не протестуете? а чего ж об этом не сообщаете?

Я считаю, что mail.ru старается писать как можно интереснее, а смалоизвестным сайтом сравнивать маил некорректно - объемы информации уж слишком различаются.
А вот если малоизвестный сайт будет писать очень интересные материалы и супераперативно, да еще и публиковать их сотнями в минуту, то поручитесь ли вы, что через n-е количестов времени он не станет популярнее маила?
Zero Absolute
621 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("daks84"):
а зачем подчеркивали и про чукчу писали?

Некоторые болезненно реагируют на критику, так что приходится изворачиваться. Кому надо - поймет