Песни с гундосами?
1756 сообщений
#5 лет назад
Цитата (regado):Пока вы в нихКруто написано. Да, похоже, все так и есть. И каждый выбирает сам - копаться ему и защищать свою точку зрения или просто тихо верить во что-то свое и наслаждаться бытием.
верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
3315 сообщений
#5 лет назад
Цитата:Круто написано. Да, похоже, все так и есть. И каждый выбирает сам - копаться ему и защищать свою точку зрения или просто тихо верить во что-то свое и наслаждаться бытием.Действительно, каждый выбирает сам. Но слава Богу, что Флеминг, Дженнер, Рентген, Ландштейнер, Бантинг, Пирогов и многие другие выбрали путь познания и вы до сих пор, благодаря им, имеете возможность "наслаждаться бытием" и будете иметь эту возможность гораздо дольше, чем ваши предки. Так что "научные прорывы" не "отнимают", а дают. Причем некоторые из них дают очень много - жизнь. А некоторые - возможность транслировать свои мысли здесь. Точки зрения могут быть разные и это нормально, надеюсь только, что вы опять не начнете сжигать книги )
1756 сообщений
#5 лет назад
revladov, ну вы меня прям в пещерного человека записали, который верит, что земля плоская. Я разве где-то говорила, что я против научных прорывов?
3315 сообщений
#5 лет назад
Цитата:Я разве где-то говорила, что я против научных прорывов?Это был общий ответ. Про прорывы - это не вам) Вам - про "копаться" и "пока не сражаетесь, их нет" . Но без "копаться" и "сражаться" с тем, чего, как вы считаете, нет, и прорывов не будет. )
1756 сообщений
#5 лет назад
Цитата (revladov):Но без "копаться" и "сражаться" с тем, чего, как вы считаете, нет, и прорывов не будет. )revladov,
Это смотря где копаться и сражаться, если на форуме, встав в позу училки, доказывая всем свою правоту, то, думаю, прорывов точно будет, минимум, недовольство собеседника и неприятие.
2787 сообщений
3315 сообщений
#5 лет назад
Цитата (UniText):revladov так разошелся что уже почти вписал себя в одну строчку с флемингом, рентгеном и другими...Когда нечего сказать переходим на личности? Ну обычная история, да)
Цитата (UniText):
раунд)Смех да и только ))
Ребята, расслабьтесь. Никто у не отнимет у вас ваше право "просто наслаждаться бытием". Напротив.
2787 сообщений
#5 лет назад
Цитата (revladov):Когда нечего сказать переходим на личности?Цитата (revladov):
надеюсь только, что вы опять не начнете сжигать книги...т.е. это был снова "общий ответ"?)
145 сообщений
#5 лет назад
revladov, UniText, helga_1985, надо говорить на понятном людям языке © Кличко.Слишком много канцеляризмов. Пишите проще, плиз. Вас ребята трудно понять
3318 сообщений
#5 лет назад
zhandosweb, трудно первое время. Потом все становится понятно даже до того, как некоторые индивидумы тут напишут ))))Реально я так подумал, Вовка морковка умный человек, мне вот правда понравилась его мысль насчет музыки и мира, но порой он очень принципиальный, тяжело такому наверное жить. Ведь полемику можно было остановить еще пару сообщений ранее. И так все было всем понятно. Короче, давайте жить дружно ))) Слушаем музыку )
3315 сообщений
#5 лет назад
Цитата (regado):Ведь полемику можно было остановить еще пару сообщений ранееСогласен.
41 сообщение
#5 лет назад
Полностью согласна с позицией revladova по данной теме.
2787 сообщений
#5 лет назад
Askaasanova, Да как, так то?)Ну как его теория доказывает отсутствие "вкуса и товарищей" (по музыке)?)
Вот объясните пожалуйста подробно тупому... желательно с пруфами.
Факт, что сложную музыку может обрабатывать и сочленять более развитый мозг. С этим никто и не спорит.
всем и так известно - есть форматная и не форматная музыка. Более простая музыка - форматная, более сложная - не форматная. Простая - играет из каждого утюга. Сложная - слушается в своих кругах и компаниях.
Но не вся сложная музыка одинаковая, как и простая.
есть любители классической музыки, есть любители джаза - и зачастую это разные люди. При том, что в обоих жанрах есть очень сложная структурно музыка. Сходите разок на вечеринки джазовых капустников любых - очень хорошая тренировка для мозга, но вот нет там завсегдатаев филармонии, как минимум в большинстве своем нет.
Так и простая. На концертах киркорова и выше упомянутой в суе бузовой - разные люди, разная аудитория. При том, что у поклонника киркорова и у поклонника бузовой может быть одинаковое IQ (хотя, согласен, справедливее будет сравнивать не IQ, а музыкальное воспитание/образование, но это уже будет подтверждением существования вкусов))).
А современные жанры? - сегодня столько сложных новых жанров. Просто их не крутят по тв. Вот вы их и не замечаете, судя по всему... только гундосых слышите и делаете поверхностные выводы. И в этих новых жанрах есть своя аудитория, с различными вкусами.
искусство и наука пока идут врознь.
иначе бы уже появилось действительно полезное ПО, способное безошибочно подбирать музыку, основываясь на IQ пользователя. Это ведь так просто... - тому классику, этому Бузову. Но че то ни одно подобное ПО дальше банальных алгоритмов по сбору и анализу "прослушанных" мелодий не ушло - развитие только в сторону новых классификаций самих мелодий, как у яндекс.музыки сейчас. Но такой подход ясный перец в 99% все равно в молоко.
1756 сообщений
#5 лет назад
Кто-то воспринимает музыку рационально и соответственно делит ее на, грубо говоря, тупую и умную, и пытается наслаждаться умной, аки эстет, и плеваться, скорчившись, от тупой. А кто-то, как я, наверное, воспринимает ее чувственно, заходит, не заходит. Иногда заходит классика - Моцарт, иногда вот такое примитивное, как Медуза. И главное - все под настроение. Мы, люди - сложная система, со своими эмоциями, настроениями, гормональным фоном, артериальным давлением. Вот, да, даже давление влияет на выбор музыки в моем случае. Мне помогает что-то энергичное + кофе, и вот я снова на коне. Поэтому как-то сложно измерять музыку математически. И зачем?
Цитата (UniText):
искусство и наука пока идут врознь.тут соглашусь на 100%
Это же касается прикладного искусства, да и вообще любого.
156 сообщений
#5 лет назад
Нет сложной или простой музыки. Любую качественную музыку достаточно непросто сделать. А хит написать — удача. То, о чем многие пишут, называется музыкальным слухом, способностью различать инструменты при проигрывании. Рядовому слушателю эта способность ничего не дает и никаким образом к гениям их обладателей не причисляет. Это всего-навсего более развитое чувство, чем у большинства людей на Земле. Тоже самое можно сказать о развитой мускулатуре, к примеру. Но одно более врожденное, другое — приобретенное.
В любой попсовой песне определяющим фактором всегда были и есть стихи. Уберите вокальную партию и эти «три аккорда» слушать не будут.
Следовательно, не в музыке дело, а в словах. А слова все об одном — любви, что привычно большинству слушателей и не заставляет думать, что важно. Так как музыка, зачастую, это только фон.
Цитата (regado):
Цитата:
Замечено, что многие современные попсовые песни на фоне с гнусным голосом илиВ конце 90-х на просторах СНГ был популярен стиль музыки Acid (Acid Techno, Acid Trance).
зажевывающим с соплями голос, иначе не опишешь. Ну еще чуть старшее
поколении называет это голосом наркоманов (намеренно искаженные слова
электроникой и прочей постобработкой).
Как думаете - развитие и популяризация тач устройств могут влиять на это?
Как думаете, тетрис сыграл свою роль в развитии молодежи того поколения? А тамагочи? А йо-йо (тот же современный спиннер)?
Вот так и планшет, сам по себе, ни на что не влияет. Для одних это просто игрушка, для других — дополнительный инструмент решения их задач.
3318 сообщений
#5 лет назад
Roman_Tupolev, я думаю Вы не замечаете как дети пропадают нынче в планшетах. И если в тетрис бабушка разрешала играть строго 40 минут и ее влияние минимально. То с планшетом современные дети в ущерб здоровью сидят по 2-18 часов в сутки. И вот у них то и развивается цифровое слабоумие и прочие вещи. Нам тетрис не мешал сыграть и пойти на улицу, поджечь костер или играть в кашевары. Сейчас же - совсем другой темп и другие наклонности. У Вас нет детей? UniText, конечно же есть и товарищи и вкусы. Куда бы они делись. Это все равно что сказать - есть еда, а еще интеллект чтобы понять что в ней есть. А гурманов и сообществ вегов нет. Также как нет любителей пива и мяса.
Самое интересное, что пусть чел крутой и у него пипец как сильно развито все то, что позволяет ему услышать и заценить высокого уровню музыку, он может не чураться послушать что то простое. Хотя бы потому, что человек бывает существом иррациональным и - иметь свой ассоциативный ряд. Кому то просто не хватает энергии и он накачивается басами и ритмом. И ему пофиг что она примитивная.
Ну это все равно, что быть врачом и курить. Быть диетологом и скушать пару ходдогов. Короче все фигня, кроме пчел, но если так подумать - то и пчелы - фигня.
1756 сообщений
#5 лет назад
Цитата (Roman_Tupolev):называется музыкальным слухом,Если все так, как вы говорите, то по Цитата (Roman_Tupolev):
способностью различать инструменты при проигрывании.То в этом плане у меня все развито на если не на 100%, то близко к этому)))
Я долго пела в разных хорах соло партии, возможно, если бы и дальше так продолжала, то где-то бы уже давно выступала. Ну и по пению (музыке - предмет в школе) у меня всегда высший был был.