Отдаю идеи, бесплатно

Цитата ("AXAB"):

А злой Каин опяь за свое...

А по теме распознавания ламмерства придумывать ни чего не нужно, уже давно придуманы системы распознавания образов, спросите у разведчиков :P они с вами поделятся. Или у сортировщиков помидоров.

tvv, Вадим, аесли попрбовать поиcк объектов по "Золотому сечению".... Например найдено 360 Графических объектов из них 320 соответствуют..
И каждый графический объект раскладывается на более мелкие и ищется соотношение...и т.д. Конечно же -это не панацея, но какой то цифровой анализ все же будет...
А там уже дело человека, заглянуть и оценить правда или нет...
Во всяком случае мне было бы интересно посмотреть сайт с соотношеним 500-475
Или наоборот 768-0...

О чем вообще эта тема?
давайте мне идею. хочу сайтец такой, какого еще ни у кого нет, и чтоб деньги приносил, пусть немного, но стабильно.

Цитата ("AXAB"):

tvv, Вадим, аесли попрбовать поиcк объектов по "Золотому сечению"

Ну вот, отличная идея, для меня новая, так как ни я, ни кто-то из моих коллег до этого ранее не додумался.
Вполне может быть применена в качестве опциональной инспекции.

Хоть и не существует научного обоснования благовидности и "гармоничности" правила золотого сечения, эксперименты это не подтвердили, и немногие его придерживаются... но, с другой стороны, существует много людей, которые стемятся в своих работах к соответствию правилу золотого сечения. Как раз для них эта инспекция может быть полезна.

Только наверное нет смысла все-все объекты прогонять через эту инспекцию. Так как в типичном макете скажем из 350 элементов может лишь 4-5 будут соответствовать, вряд ли больше... Достаточно эту инспекцию применять для объектов типа "фотография", где такая пропорция как раз ожидается. Можно и для пропорций макета в целом.
Принцип я предлагаю такой: если пропорции объекта типа "фотография", или отдельного независимого артефакта близки к золотому сечению на определенный процент N%, но не равны ему, то программа в отчете может выдать рекомендацию подогнать пропорции под более точное соответствие.

Пример. Анализируем макет дизайна, на этом макете программно определяется наличие фотографии (картинки) размером 300x195. Инспекция предложит изменить размеры фотографии на 300x185, и сошлется на рекомендацию соответствовать правилу золотого сечения. Если же размер фотографии будет, скажем, 300x100, то считаем это "не нормальной фотографией, так и задумано", и данную инспекцию к ней не применяем.

В общем, мне нравится эта идея, записал себе в блокнотик. Спасибо. Надо будет наверное репозиторий таких идей подготовить...

Если идея будет реализована, как минимум дам ссылку на Вас во всех описаниях этой инспекции, если хотите конечно. А если при этом это будет коммерческий продукт (изначально я думаю об бесплатном опенсорсе, но не исключаю и коммерческого варианта), то всех авторов идей, которые мне помогают, постараюсь еще и отблагодарить финансово, или еще как.

tvv, Вообще то я хотел пойти немного дальше. Сначала определяется соотношение светлого и темного на странице (опять же по формуле, в гугле есть математические формулы), поном идет поиск графических объектов... потом просчитываются размеры объекта, потом каждый раскладывается на модули... в конце выдается картинка-
1 соотношения цвета-8-5
2 соотношения размеров 30-28
3 соотношения модулей 600-576
4 ....
5....
Итог- 87%... ну впринципе ход Вам понятен... а там уже здорово подумать надо... протестировать на извесных работах От Родченко до Брейгеля... А вот с фото (кроме размера) может получиться полный конфуз. Там надо что-то другое придумать... может соотношения света, динамики-статики...тут даже подступиться не знаю как...
А вообще то почитайте материалы по Эстетике... восновном муть... но философы крепко думали.

Цитата ("AXAB"):

А вот с фото (кроме размера) может получиться полный конфуз. Там надо что-то другое придумать... может соотношения света, динамики-статики...тут даже подступиться не знаю как...

Уже одной даже инспекции на проверку размера (пропорций) достаточно, чтобы был смысл использовать для этого автомат. Польза уже будет.

Далее, выделять объекты на картинке задача действительно сложнейшая, ее можно отложить на очень потом.
Но вот например делать это для PSD макета намного проще, так как есть доступ к метаданным каждого объекта, включая размеры.

С размерами ясно.
Но про соотношения цветов (светлого и темного) мне немного не понятно. Извините если это глупый вопрос, так как я не в курсе дела... Пропорциональное соотношение цветов тоже в идеале должно стремиться к золотому сечению? Есть ли какие-то источники, где можно почитать об этом? (в гугле я сходу не нашел).

Да ,наверное должно. В гугле этогоеще нет, ведь идея только рождается. По цветам- скорее музыканты помогут. Там есть такая дисциплина- Гармония( очень сложная вещь), помню даже нехилую денюжка платил, чтоб сын научился большему, чем дает музучилище... Тоже задачки решаются, математика.Недавно попалась книга( по цветоведению)... но на английском, ая не знаю... могу позвонить и дать ссылку. Цветоведение у нас преподавал знаменитый Шапкин, тогда в Европе было всего четыре специалиста такого уровня. Может по цветоведению накопаете что-то...там вообще даны идеальные сочетания..." Не бывает некрасивых цветов, бывают неправильные сочетания", это тоже можно перевести в формулы...

Цитата ("tvv"):

Далее, выделять объекты на картинке задача действительно сложнейшая, ее можно отложить на очень потом.
Но вот например делать это для PSD макета намного проще, так как есть доступ к метаданным каждого объекта, включая размеры.

Сильно откладывать я бы не стал. Это пожалуй основополагающая задача, от возможности решения которой зависит возможно ли все остальное. С картинкой то пол беды. А вот определить, что это край макета, а это уже фон может быть уже куда сложнее. Или определить, что это фон, а это тень. В макете много слоев, но с ними разобраться будет не на много проще, чем с просто входящей картинкой .

По цветам тут скорее отношение не столько к искусству, сколько к юзабилити. И в отношении шрифтов и их цветов. Кстати, посетила меня мысль, что для определения "читабельности" можно попробовать применить OCR. По проценту ошибок определять на сколько текст "читабелен".

frig, По читабельности и вообще по шрифтам трактотов понаписано...Обратитесь к шрифтовикам-графикам...Тут я скажу ахинею- но выслушайте... Просто Кмрил и Мефодий здорово напартачили с кирилицей...теперь расхлебываем... и еще наверное долго будем... Хотя ведущие шрифтовики давно предлагали поэтапную реформу, но кто их слушает...
В кирилице такие "чудеса", что иногда просто руки опускаются, но это отдельная тема...

Цитата ("AXAB"):

frig, По читабельности и вообще по шрифтам трактотов понаписано...

я не в курсе трактатов. понимаю, что можно одно и тоже написать черным по белому и это будет одно дело, а можно черным по темно серому или белым по светло серому... и размер шрифта и межстрочные интервалы и так далее. все поддается контролю, конечно! но еще ж есть тени под надписями... текст на фоне изображений и так далее. то, что проще определять "на глаз".

AXAB, Я готова забрать в хорошие руки ) с последующим отчетом

Lyubava, Цитата ("Lyubava"):

AXAB, Я готова забрать в хорошие руки ) с последующим отчетом

Так, что вас интересует, не могу же я предложить Вам, какСоздать АБСОЛЮТНО черный цвет в домашних условиях...

Цитата ("Igorio"):

хотя было бы интересно, если бы в эту программу оценки изображений закинуть, к примеру, квадрат Малевича..

Цитата:

Да что там Малевич?! Картина Б. Гейтса "Голубой экран" вызывает гораздо более сильные эмоции, чем пресловутый "Черный квадрат" :-D

Hungry_Hunter, Я думаю там все будет в порядке, а вот с Левитаном... могут быть проблемы......

tvv Идея на Мой взгляд абсолютно недальновидная, расплывчатая и подходит разве что совершенно начинающим дизайнерам, и то не всем. И ориентирована она на поиск "дыр" в среднестатистическом шаблонном дизайне, построенному по схеме "шапка, три колонки"(образно выражаясь) шедевры же на сколько Я понимаю абсолютно не попадают ни под один Ваш критерий. Кроме того дизайн такая штука, что сейчас так, а завтра всё совсем по другому, достаточно проследить эволюцию дизайна от начала до сегодняшнего времени. И после написания данной "чудо" программы существует очень большая вероятность что всё кординально изменится и эта программа в которую вложено столько сил и скорее всего столько средств будет похоронена под тоннами таких же программ которые может быть и толковые, но умирают под натиском технического прогресса, несомненно полезного(не знаю какое слово тут лучше поставить), но абсолютно бессердечного...

Организация труда с помощью десктопа своего компютера. как идея.

ссылка

Потом запустить такой автоматический анализатор дизайна, назвать его АнтиСДЛ и продать яндексу.

Идея tvv это не попытка создать средство анализа одного (двух, десяти) макетов на "пригодность" и оценки их художественной ценности. я думаю такое средство он хочет (ну по моему мнению уместнее имнно это) прикрутить к какому-нибудь каталогу макетов наподобие templatemonster, с тем чтобы отсеять автоматом десятки тысяч похожих и неоригинальных работ и вручную анализировать уже оствашиеся тысячи или сотни.
----------------------
макеты с классичеким видом (хэдер, футер, колонки) вполне могут быть автоматически разложены на блоки, тк основное средство разделения этих блоков именно в их взаимном отделении или цветом или линейными объектами (типа простых линий или эмбосов каких-нибудь). макеты неприводимые к классическому виду уже сами по себе заслужживают ручного просмотра и могут пропускаться программой автоматом.
---------------------
по поводу золотого сечения - нарпример в полиграфии (а она намного ближе к веб-дизу и веб-верстке чем скажем живопись в ее направлениях) золотое сечение используется в малом (~20%) форматов верстки книг, поэтому считаю что критерий приводимости макета к ЗС неуместен.
тем более, что например по пикселям (или процентам к шир\выс экрана - вернее DOM-объекта .window) допустим у вас будет ЗС между шириной и высотой как основных блоков. но как это будет выглядеть на мониторе? на мониторе с равными физической шириной и высотой пикселя (и отступов между ними) - в см - да, будет оставаться ЗС. а теперь откройте макет на мониторе с wide-screen (или просто в разрешениии нестандартном) - и вот уже визуальные размеры картинки на экране совсем не ЗС....
---------------------
tvv кстати по поводу уже формализованных критериев - погуглите на предмет фразы типа "что такое web 2.0" - можно найти именно формализованные правила вебдванольности вида "процент букв на экране не более...%", "соотношение площади всех IMG к общей площади морды" и тд.. вот от подобного свода правил можно и плясать...