Кіндратович Маразм
Украина
113 сообщений
#11 лет назад
И все таки, в чём же её прелесть? чем она лучше табличной?
Что-то я кроме как проблем, с ней ничего поиметь не могу. Где собака зарыта? Если многие матьорые версталищики, из тойже АРТЛебедева, в своих статьях её пропагандируют. То вот чтоб с её помощью получить нечто завершенное, одинаково отображающееся во всех браузерах, на мой взгляд, нужно долбаться в несколько раз больше, чем с таблицами.
Виктор Косенко
39 лет, Украина
283 сообщения
#11 лет назад
Знаете сам долго думал над этим вопросом.

Таблицы в верстке используются в виде костылей, а таблицы предназначены только для табличных данных, в остальных случаях надо использовать дивы и другие теги.

Поэтому ответ простой, дивная верстка - правильная, табличная верстка - неправильная.

Оффтопик
Лично предпочитаю верстать таблично-дивно, что тоже не совсем корректно.
Кіндратович Маразм
Украина
113 сообщений
#11 лет назад
Вот это я и слышу от всех. Просто такой разительной разницы в отображении страницы я ещё не видел. Когда верстал таблицами таких проблем вообще не возникало. +- пару неточностей которые легко исправлялись. А с дивами туго. + если это ещё шаблон к движку, CSS к которому непонятно кто писал...
Ещё одна особенность дивной вёрстки, которую мне удалось заметить. Если появляется какой нибудь негабаритный елемент в контейнере DIV (чаще всего это рисунки), то результат такого глюка страшно ломает всю картину, на таблицах такое слабее сказывается.
Дмитрий Пленкин
37 лет, Россия
441 сообщение
#11 лет назад
При правильном использовании HTML-элементов (не только div'ов) код получается простым, лаконичным и понятным. Кроме того, использование блочной верстки позволяет делать такие вещи, о которых при использовании таблиц можно только мечтать. Когда более-менее освоишься с CSS-версткой, к таблицам возвращаться уже не захочется.

Прелесть CSS-верстки по сравнению с табличной не в том, что она "правильная", а в том, что она намного удобнее.
Михаил Валенцев
37 лет, Россия
2195 сообщений
#11 лет назад
Думал, все дебаты по этому вопросу кончились уже пару лет назад.

Прежде всего, "DIV'ная верстка" - это ошибочное определение, ведущее к непониманию принципов хорошей верстки и плодящее "DIV'ных" верстальщиков.

В принципе sukebe уже все сказал.

А я опять добавлю ссылку на комикс - http://www.alexsergeyev.com/ru_stupid_tables/index.html
Борис Б.
28 лет, Узбекистан
1 сообщение
#11 лет назад
На первый взгляд от себя.

Проще код.
Меньше вес.
Легче редактировать
Занимает меньше времени (так как кода писать меньше).

Сие не означает, что от таблиц надо совсем откалываться. Если видно, что намного проще и с меньшими заморочками можно сделать таблицой(ами) - делайте без сомнений (если, конечно, в заказе не сказано "всё-всё только на дивах"

<table cellspacing="0" cellpadding="0" class="class">
<tr>
<td>
1
</td>
</tr>
<tr>
<td>
2
</td>
</tr>
<tr>
<td>
3
</td>
</tr>
</table>
145 знаков

<div class="class">

</div>
<div class="class">

</div>
<div class="class">

</div>
(78 знаков)
Кіндратович Маразм
Украина
113 сообщений
#11 лет назад
И чем она удобнее? Ясно конечно, что если всё впихнуть в отдельный CSS файл, то изменив что-то одно, можно добиться изменения во всех страницах к которым он применён. Но к таблицам тоже можно применять правила описаные во внешних CSS файлах. Применять локально стили и описывать свойства атрибутами тоже считаю нецелесообразно.

я говорю о ДИВ ах и таблицах DIV vs TABLE, кто круче?

Цитата ("sukebe"):
Кроме того, использование блочной верстки позволяет делать такие вещи, о которых при использовании таблиц можно только мечтать.

Ну тогда если мне потребуется вещь, о которой я захочу мечтать, почему нельзя сверстать всё таблицами, а там где нужно воплотить мечту, взять один два DIV'а и всё.

P.S. Может мне корявые руководства по дивной вёрстке попадали? Или я смотрел недоделанные сайты модных веб-студий?
Михаил Валенцев
37 лет, Россия
2195 сообщений
#11 лет назад
Если в руководстве есть слова о "дивной верстке" - оно корявое.

Комикс выше посмотрите.
Андрей Кошелев
35 лет, Россия
24 сообщения
#11 лет назад
И чем она удобнее?

sukebe уже ответил на ваш вопрос:
При правильном использовании HTML-элементов (не только div'ов) код получается простым, лаконичным и понятным
Антон Цветков
31 год, Россия
296 сообщений
#11 лет назад
Ну, использование блоков гораздо удобнее хотя бы с точки зрения восприятия человеком. К примеру, шапка - один блок, меню слева - второй, ну и т.д. Гораздо проще наблюдать в коде страницы что-нибудь типа
<div id="header">
...
</div>
<div id="body">
...
</div>
, чем нагромождение табличных тегов. К тому же блоки можно расположить практически произвольным образом за счет margin или position, в том числе и наложить друг на друга (а клетки таблицы в результате обязательно должны образовывать прямоугольник). Наконец, блоки можно расположить в коде страницы в определенном порядке (например: контент, меню, шапка, подвал), однако на странице они будут выглядеть в "правильном" порядке.
А по поводу некроссбраузерности блоков - нужно просто задать для блочных тегов начальные значения всех margin и padding (в разных браузерах значения по умолчанию различаются).

PS: для блочной верстки не обязательно div использовать - хоть в <p> верстайте, если <div> не нравится... ;D

PSS: единственная сложность в кроссбраузерности с блоками - это в резиновой верстке, когда из нескольких столбцов один растягивается, а остальные фиксированные, но и это вполне решаемо.
Сергей Шпак
34 года, Украина
595 сообщений
#11 лет назад
http://www.google.com.ua/search?hl=ru&amp;q=Div+Table&amp;btnG=Поиск&amp;meta=

Скорость загрузки меньше ( где-то была статейка, о сравнении скорости загрузки таблиц и дивов ).
Более гибкая. (-> Удобная )
Проще. (-> Читабельная -> Меньше весит код)

ИМХО : Кроссбраузерность приходит с опытом.

ps. Если Бы умер ИЕ - вопросов, о том что лучше, не было Бы.
Sergey Muhidze
34 года, Беларусь
64 сообщения
#11 лет назад
Я не понимаю выгоды DIV-ов.
1. Да, быстрее открывается. Но разве это актуально во времена широкополосного интернета который все больше заменяет диалап?
2. Логичнее код. Но разве посетитель страницы смотрит в код? Разве требуется обновлять страницы ежедневно?

Зато проблем с DIV-ами много, пока не научишься грамотной верстке - глюки вылезают там, где табличная верстка стерпит, причем на отображении это не скажется.

Иногда заказчики, которые вообще не разбираются в вопросе просят DIV-ную верстку для Joomla 1.0.x не понимая, что основную инфу этот движок выводит в таблицах. Просто услышали краем уха, что это круто. И ведь не убедишь в обратном.

Просто модно это нынче. И конечно, потихоньку приходится изучать, чтобы не терять заказы. DIV-ы использую, но вот каркас предпочитаю табличный.
Антон Березов
Австралия
136 сообщений
#11 лет назад
Цитата ("sergey1812"):
Я не понимаю выгоды DIV-ов.
1. Да, быстрее открывается. Но разве это актуально во времена широкополосного интернета который все больше заменяет диалап?

Дайлапщиков стало меньше, но как были, так и есть, а также пользователи с недешевым трафиком. А вот пользователей с браузером в мобильном больше день ото дня.

Цитата ("sergey1812"):
2. Логичнее код. Но разве посетитель страницы смотрит в код? Разве требуется обновлять страницы ежедневно?

Посетитель может и не смотрит, но клиент и сервер-программисту легче работать с логичным и коротким кодом.
И поисковик такой логичный код лучше индексирует.

Цитата ("sergey1812"):
Зато проблем с DIV-ами много,

Нету там никаких проблем, кроме элементарной лени разобраться в сути вещей.

Цитата ("sergey1812"):
пока не научишься грамотной верстке - глюки вылезают там

Так научитесь.

Цитата ("sergey1812"):
Иногда заказчики, которые вообще не разбираются в вопросе просят DIV-ную верстку для Joomla 1.0.x не понимая, что основную инфу этот движок выводит в таблицах. Просто услышали краем уха, что это круто. И ведь не убедишь в обратном.

С заказчиками, которые не слушают профессионалов лучше не работать.

Цитата ("sergey1812"):
Просто модно это нынче.

Это — хорошо, правильно, удобно, красиво.


Цитата ("sergey1812"):
DIV-ы использую,
но вот каркас предпочитаю табличный.

Лень опять же. Полно готовых примеров поскольку с этими же каркасами.
Михаил Валенцев
37 лет, Россия
2195 сообщений
#11 лет назад
Продолжайте, обожаю топики про верстку
Андрей Бастрыкин
34 года, Украина
188 сообщений
#11 лет назад
Сер Мишель.
Продолжу я, с Вашего позволения.
До сих пор не удалось овладеть резиновой DIV версткой - которая тяенться по высоте и ширинет. Да хотя бы по высоте.
Таблицами легко делаеться резиновость по высоте (каркас в смысле)
Блоки сьезжают и уплывают.
Хотя в сети и есть, примеры "резины" это не не совсем то. Сложный код.
Слушаю Вас.
Михаил Валенцев
37 лет, Россия
2195 сообщений
#11 лет назад
Dronni_3D
Плохо смотрите форум - только сегодня этот вопрос всплывал https://forum.weblancer.net/themes/9228.html
Sergey Muhidze
34 года, Беларусь
64 сообщения
#11 лет назад
А вот пользователей с браузером в мобильном больше день ото дня.

Ориентироваться на пользователей мобильных? Может еще на тех, кто до сих пор сидит на 14-дюймовых мониторах с VGA-разрешением и цветовой палитрой в 256 цветов?
К слову, для мобилофилов существуют WAP-сайты, пусть туда и ходят.

Распространенный миф о том, что "пока не загрузится вся таблица, информация в браузере не отобразится". Что-то проверял я, все открывается по мере загрузки, особенно это хорошо работает в Опере.
Михаил Валенцев
37 лет, Россия
2195 сообщений
#11 лет назад
sergey1812
Я вам так скажу. Есть проекты где верстка одной страницы стоит $5. А есть где 300$.
И исполнителей для высоких бюджетов просто дефицит.
Дмитрий Пленкин
37 лет, Россия
441 сообщение
#11 лет назад
Цитата ("sergey1812"):
Я не понимаю выгоды DIV-ов.
1. Да, быстрее открывается. Но разве это актуально во времена широкополосного интернета который все больше заменяет диалап?

Актуально для высоконагруженных сайтов. Траффик денег стоит не только для пользователя.

2. Логичнее код. Но разве посетитель страницы смотрит в код? Разве требуется обновлять страницы ежедневно?

С кодом кроме верстальщика имеет дело программер (а то и несколько). Да, и не факт, что через месяц после запуска сайта не попросят "вот это в левую колонку переместить из правой, в правую - форму авторизации, новый дизайн меню в аттаче".

Зато проблем с DIV-ами много, пока не научишься грамотной верстке - глюки вылезают там, где табличная верстка стерпит, причем на отображении это не скажется.

Так в чем проблема-то? Надо просто научиться и все. Глядишь, еще и зряплата подрастет...

Иногда заказчики, которые вообще не разбираются в вопросе просят DIV-ную верстку для Joomla 1.0.x не понимая, что основную инфу этот движок выводит в таблицах. Просто услышали краем уха, что это круто. И ведь не убедишь в обратном.

От заказчика, который хочет Джумлу (любой версии), я бы вообще держался по-дальше. Они бы еще phpNuke просили бы...

Просто модно это нынче. И конечно, потихоньку приходится изучать, чтобы не терять заказы. DIV-ы использую, но вот каркас предпочитаю табличный.

Да, нынче модно использовать калькулятор вместо логарифмической линейки.
Вадим Т.
44 года, Нидерланды
3240 сообщений
#11 лет назад
Еще лет 5 назад никто и слыхом не слыхивал про CSS-верстку, никто не представлял себе что такое "tableless", семантическая верстка и т.д. Признаться, одно время назад я и сам отставал в развитии, вовсю продвигая старые идеи.

Например одно время назад, довольно давно, когда появилась первая версия WML, накладывающая серьезные ограничения на размер загружаемой гипертекстовой информации, было популярно минимизировать объем разметки. И программисты старались сделать свои сайты универсальными, то есть и под обычные браузеры, и под мобильные девайсы. Я тоже был сторонником такого подхода много лет, максимально сокращая количество HTML тегов при верстке, даже если при этом нарушалась логика и ломалась структура HTML документа. Сейчас такой подход считается откровенно бредовым, и это правильно.

Времена меняются, нужно отдавать дань прогрессу (некоторые называют это модой, но это не мода, а реальное функциональное улучшение, то есть именно прогресс). Табличная верстка уходит в прошлое, и можно сделать прогноз, что через несколько лет она будет считаться откровенно плохим тоном повсеместно. Разрабатываются и скоро будут повсеместно распространены новые принципы работы с контентом, новые технологии и решения (например, обратите внимания на микроформаты), и табличной верстке тут уже не место. Так что нужно перестраиваться не только под современные реалии, но и под будущие.

Да, это сложно было поначалу... но для себя я нашел такой выход. Есть довольно много HTML фреймворков с готовыми решениями. Скажем, YUI Grids предоставляет неплохие кроссбраузерные решения, покрывающие большинство случаев, которые могут понадобиться при верстке. И, пока не появилось своих наработок, пользовался ими.

================================

Возвращайсь к исходному вопросу, в двух словах ответ, чем табличная верстка, будет IMHO таким: HTML таблицы, согласно спецификации HTML/XHTML, предназначены только для разметки табличных данных. То, что их используют для формирования структуры всего HTML документа - неправильно идеологически, как и написали выше.

Приведу пример. Это все равно что взять, например, тег <h1>, изменить его стили, и использовать вместо <p> или <div> во всем документе, это же тоже возможно, и на всех браузерах будет работать, но никто так не делает, почему? Утюг тоже вполне можно использовать для отопления квартиры, да.