Какое впечатление?

Давайте рассмотрим поподробнее. ссылка

Для начала тени и источники света для этих теней ссылка
Дано:
1. Линия горизонта не видна.
2. Источник света 2 по теням «зверушек».
3. Источник света 3 по теням от столбиков.
4. Источник света 4 по теням на «пуфике»/коробке.

Наблюдаем ряд интересных эффектов:
1. Источников теней (света) на рисунке несколько.
2. Источники света 2 и 4 расположены очень близко от наблюдателя (линии теней быстро сходяться).
3. 3-ий источник расположен, как и положено солнцу, на приличном расстоянии, его тени паралельны друг-другу, правда сам источник света не виден нам.

Как должно было быть? ссылка
Оди источник света/тени, солнце. Он находиться на расстоянии 150 млн. километров, это значит, что тени которые он дает, можно считать паралельными.
Учитывая что мы смотрим на комнату через центр и на этой же линии находиться солнце, то сходиться они(тени) должны в той же точке, что швы пакета на полу(они ведб тоже паралельные).


Теперь посмотрим на свет, а точнее его интенсивность. ссылка
1. Закатное солнце может давать такую засветку, только у нас до линии горизонта солнцу еще опускаться и опускаться. (во-первых, деревья явно не в воздухе висят, во-вторых тени зверей от солнца довольно короткие). Т.е. это на закат, это новое, неизученное явление. Которое на земле не наблюдается.
2. Засветка облаков равномерная, что нельзя получить при закате солнца.
3. Засветка пола, самая большая ошибка. Градиент круговой и резкий, источник света, который дает такой рисунок, должен быть близко к наблюдателю.
4. Засветка уха мишки, создает впечатление что прямо у него над ухом, висит невидимый и небольшой источник света, который не «добивает» до пола, но хорошо засвечивает ухо по оси, гдесолнца нет. (то же самое с тумбочкой)
5. Отдельно стоит поговорить о жестяных табличках, законы распространнеия света на них не распространяются вовсе. Засветки абсолюжтно рпоизвольные. Например на верхней, непонятный желтый свет, хотя ближайшие лампочки и зеленые, и красные.
6. У гепарда то же есть свой источник света, который то же странно освещает ему ближнее «захребетье».

Мы видим сказочный мир, не подчиняющийся никаким законам. Хороший ли это Дизайн?

Не хило! :huh:

Предлагаю SmartDesign переименовать в лучшего(хотя он и сам вкурсе своего уровня), хотя бы потому что ему не лень было анализировать на первый взгляд понятный по качеству дизайн.
а по поводу верстки - это лол.

Цитата:

Именно в том плане, что учитываю при дизайне вёрстку. Знаю как и что будет тянуться и т.д.

Там написано по другому.

SmartDesign, Спасибо за столь кропотливую работу. С пуфиком ошибся. Так как изначально задумывал поставить его левее. У самого пуфика исправил, а у предметов нет. =) Засвеченностью хотел придать какой то теплоты в дизайне. Есть много того, что вы просто пропустили. Но я работал на впечатление. И кое где просто преукрасил. И многим нравиться такая неестественность. Людям которые не занимаются проф. дизайном и не могут найти там ошибки. И не хотят. Им важно впечатление. Я хотел создать приятный дизайн.

BeautyWeb, Там написанно с намёком ) .

Цитата ("sterjakov"):

http://sterjakov.ru/ - сменил дизайн. На иллюстрацию ушло два дня. Даже сверстал сам )) . Какое впечатление?

Нравиться...

В -:
- немного нереальные тени
- животное как чучело
- нереалестичная пыль

вот

SmartDesign - как говориться "респект", вы явно отличились от типичных здешних критикантов

Цитата ("sterjakov"):

SmartDesign, Спасибо за столь кропотливую работу. С пуфиком ошибся. Так как изначально задумывал поставить его левее. У самого пуфика исправил, а у предметов нет. =) Засвеченностью хотел придать какой то теплоты в дизайне. Есть много того, что вы просто пропустили. Но я работал на впечатление. И кое где просто преукрасил. И многим нравиться такая неестественность. Людям которые не занимаются проф. дизайном и не могут найти там ошибки. И не хотят. Им важно впечатление. Я хотел создать приятный дизайн.

Незачто.

Насчет того что пропустил — и так "много букв", надергать там ошибок даже по свету можно еще столько же (но уже боле мелкими порциями). Не было такой задачи, задача была указать на наиболее грубые ошибки.
По поводу того, что многим нравиться неестественность — согласен, но то что мы видим сейчас это явный перебор. Причем перебор, я уверен, ошибочный, а не намеренный. Особенно насчет света солнца и теней. Другой вопрос, что исправлять все что я перечислил, значит перерисовать все заново =)

Вы правы, человек не знакомый с дизайном, и не тренированный всматриваться в детали, никогда не выдаст вам нагора такой список. Но осадок останется.

Не стесняйтесь полностью перерисовывать материалы, это уже не первая ваша работа которую я вижу, где видно, что она просто склеена из разных частей.

ЗЫ. Посмотрите на работу Курильщика в соседней ветке. Реализмом не пахнет, и грубых ошибок нет (не путать с неточностями).

Про тени-блики тут уже много написано, так что опишу просто личное визуальное впечатление:
Открытая веранда. На горизонте распускающийся ядерный гриб. Все люди попрятались, плюшевого мишку на веранде забыли. Бедный ягуар пытается спастись от ядерной катастрофы на веранде.... Красиво однако! ))

А верстка плоха - стили в коде, незакрытые теги, отсутствующий доктайп...

Текст свидетельствует о малограмотности автора.

Может, не стОило такой сырой материал вывешивать для показа на публику?

Цитата:

У гепарда то же есть свой источник света, который то же странно освещает ему ближнее «захребетье».

Дифракцию нынче никто не отменял... Это так, к слову...

Я не вдаюсь в тонкости верстки-посмотрите на сайт Пирогова. Что увидит тот, у кого все отключено? Как художник пишу - в целом красиво и эффектно. Надписи - чуть мельче я бы сделала и странно смотриться леопард рядом с мишкой. И по размерам мишка крупнее и вообще... И на мониторе у меня - может так задумано- какие-то точки белые. то - ли плохая обрезка? Я бы убрала этот сомнительный эффект.И еще плановость страдает. Надо не размывать, а подчеркнуть передний план!У вас задний план четче гораздо, чем перо и свиток бумаги! Это не верно.Согласна с коллегами - надписи убивают!

SmartDesign, Ошиблись. Я всю графику перерисовываю процентов на 50. ) Ну чтож будем учиться дальше..
letayushaya, Мегакруг!
sima1970, Передний план просто обдумывал как завершить поэтому сошёлся на том, что там просто темно.

Цитата ("SmartDesign"):

Мы видим сказочный мир, не подчиняющийся никаким законам. Хороший ли это Дизайн?

т.е. сказочный мир это 100% плохой дизайн?

RWS, я придерживаюсь того же мнения, не всегда требуется все вылизывать, иногда добавить парадоксальности и есть тот самый креатив.

И еще я долго молчал )) , но вранье про верстку надо исправить на то, что ты говорил)) -- знаю как нарисовать так, тчобы потом можно было сверстать.

Лан лан лан уговорили =)

Цитата:

т.е. сказочный мир это 100% плохой дизайн?

Даже в сказочном мире существуют какие-то закономерности, все чем-то обусловлено... Если уж автор не сможет объяснить, почему оно так, то, следовательно, это уже не особенность "мира", а ляп "писателя"...

aats, По поводу свечения таких объектов как леопард, мишка, пуфик - преувеличил специально. И ещё много чего по мелочам.

RWS, кстати, Стержакову уже говорили это в критике прошлого "дизайна" (я бы назвал это нелепой картинкой).
Сказочный мир это хорошо, когда это к месту. Во-первых тут не сказка, а во-вторых законы физики, света и тени даже там не отменяли.