Новые правила использования СБС

Я очень редко пользуюсь СБС, но во всех случаях были нюансы по срокам, по изменению ТЗ в ходе выполнения задания, то есть были возможности как у заказчика так и у меня подать обоснованную претензию в арбитраж, и вот как то тоже насторожил факт что теперь если что то разбираться прийдется в вебманях, персональный аттестат мне с моей географией получить очень проблемматично, а ВМ вполне себе могут потребовать получение оного при любых сомнениях или вот в случае споров, оно мне надо? заблокируют к примеру кошелек и поди докажи им что ты это ты потом. По СБС думаю больше точно работать не буду, от греха подальше. С другой стороны за мизерные 5% комиссии веблансеру тоже не фер арбитражем заниматься, тут все логично с нововведением.

Не знаю логичное ли мое предложение, но опубликую.
Если дело связанно с работником(ими) который(ые) должны заниматься делом арбитража, можем лучше повысыть чуть коммисии либо плату за пакеты, и за счет этого будет арбитраж у Вас не на в ВМ?
Или же сделать услугу арбитража платной, которая будет плюсоваться во время принятия фрилансера в проекте и заключения договора? (пример: Цена проекта 1000у.е + 10у.е. в сервис арбитража) данные 10у.е так или иначе остаются у арбитража внезависимости от исхода проекта.
Возможно дело не в этом.

Цитата ("PerfectoWeb"):

Возможно дело не в этом.

Смею предположить, что сервис хочет избавиться от биллинга внутри сервиса. Всех этих счетов, операций, балансов.
Довольно сложно в поддержке.

Цитата ("Olchytay"):

С другой стороны за мизерные 5% комиссии веблансеру тоже не фер арбитражем заниматься, тут все логично с нововведением.

Если бы дело было только в "мизерности", то никто не мешал поднять комиссию по СБС до 10%, как это сделано на ФР. Тем же Вебманям же "фер" заниматься арбитражем за 10%.

Сильно ошарашена этой новостью, работала-работала в нормальном Веблансере, а теперь надо иметь дело со сторонним арбитражем, про который постоянно пишут, что они свои-то проблемы решают долго, в течении 30 дней можно ждать ответа.

Очень неприятная новость. Постоянно пользуюсь СБС и такие нововведения не приветствую. Если раньше СБС предоставлял гарантии выплат в следствие разбирательств сторон и независимой третьей, компетентной в специфике деятельности фрилансера и работе с удаленным заказчиком, то сейчас этим будет заниматься непонятно кто и неясно сколько. Мне кажется, что по таким вопросам необходимо устраивать референдумы. Теперь вопрос ребром: работать исключительно по СБС или использовать другие способы.

Лучше бы повысили плату за СБС или за арбитраж на 5%, хочет заказчик использовать СБС - платит 105% от бюджета по СБС (5% заказчик, 5% фрилансер), доверяет - платит 50% от 100% на кошелек предоплатой.

Также не планирую использовать новый СБС.
Если для сервиса Веблансер мы - хорошие исполнители, постоянные 'клиенты'; то для WM - вообще никто, на грани человеческого достоинства.

Еще вопрос, не по СБС, но также касается последних изменений в купе с ним.
Часто возникают ситуации, когда заказчик обращается через какое-то время, с просьбой сделать дополнительные мелкие работы по проекту над которым мы с ним работали ранее (дополнительную страницу, слайдер и т.п.) Раньше оплату за такую работу проводили прямым платежом, с привязкой к проекту. Я получал оплату, сервис комиссию и по немногу "капал" рейтинг. Теперь, после отмены прямых платежей это стало невозможно. Создавать отдельный проект на каждую мелочь заказчику недосуг, да и мне не интересно "перебивать" отзывом на пару баксов, отзывы по более крупным заказам. В итоге: работа в обход сервиса, не платится комиссия и не начисляется рейтинг. Это конечно мелкие суммы и на них можно махнуть рукой, но для многих, особенно новичков, и пол балла рейтинга важны.
По СБС также выскажу свое мнение.
Буду стараться теперь работать без СБС, если на этом не будут настаивать, хотя последние пол года, по большинству проектов, сам предлагал заказчикам работать именно по БС. Причину, довольно четко сформулировал Virtson, повторяться не буду.

В одной из тем я уже говорил о том, что мы ведем переговоры с WM по поводу возможности оставить наш арбитраж для рассмотрения споров по Escrow.

Цитата ("AlexLosev"):

Раньше оплату за такую работу проводили прямым платежом, с привязкой к проекту.

Ничего не мешает проводить СБС с привязкой к проекту. Эффект тот же. Опять же, лишь вопрос привычки.

Цитата ("Weblancer"):

Ничего не мешает проводить СБС с привязкой к проекту. Эффект тот же. Опять же, лишь вопрос привычки.

Вы меня, наверное, не совсем поняли. Я говорю о мелких работах-дополнениях к ранее выполненному и закрытому проекту. Их оплачивали прямым платежом с привязкой к прошлому проекту. Создавать проект на такие работы-дополнения обычно не хотят. А о том, чтобы проводить по ним БС, вообще не идет речи. Получится дольше договор оформлять, чем "работу работать" .

Цитата ("AlexLosev"):

Вы меня, наверное, не совсем поняли.

Хм... Возможно.
Понимаю, что СБС подразумевает несколько дополнительных действий (создание/принятие договора), но других значимых отличий, как мне кажется, нет.
Если это не препятствие — с равным успехом можно создать СБС по закрытому проекту на мелкую сумму и сразу же её завершить.

Цитата ("Weblancer"):

Понимаю, что СБС подразумевает несколько дополнительных действий (создание/принятие договора), но других значимых отличий, как мне кажется, нет.
Если это не препятствие — с равным успехом можно создать СБС по закрытому проекту на мелкую сумму и сразу же её завершить.

Именно, что для многих - препятствие. Слишком много действий. Было проще. А сейчас однозначно проще напрямую на кошелек. Но Вам виднее. В отличии от меня, Вы видите картину в масштабах сервиса. Может, действительно, вопрос не стоит внимания.

Цитата ("AlexLosev"):

Цитата ("Weblancer"):

Понимаю, что СБС подразумевает несколько дополнительных действий (создание/принятие договора), но других значимых отличий, как мне кажется, нет.
Если это не препятствие — с равным успехом можно создать СБС по закрытому проекту на мелкую сумму и сразу же её завершить.

Именно, что для многих - препятствие. Слишком много действий. Было проще. А сейчас однозначно проще напрямую на кошелек. Но Вам виднее. В отличии от меня, Вы видите картину в масштабах сервиса. Может, действительно, вопрос не стоит внимания.

Аналогичная ситуация сложилась. Напрягать клиента необходимостью каких-то дополнительных манипуляций из-за мелких доплат не хочу. И ему, и мне было удобнее делать это через сервис, теперь, к сожалению, такой возможности нет.

А вот мне кто-нибудь объяснит, в чем вообще смысл нововведений, касающихся СБС ?
Были доступны разные способы оплаты - теперь только WebMoney.
Раньше споры рассматривались арбитражем сервиса - теперь это будет делать WebMoney Escrow.
Раньше можно было создать прямой платеж - теперь нет.
И в чем смысл ? Кому и в каком плане стало или станет от этого лучше или хуже ?

Кстати, для подачи иска в WebMoney вроде бы нужен персональный аттестат. У меня его нету.
Вообще, не представляю, как совершенно сторонний сервис будет рассматривать споры здешних
фрилансеров и заказчиков, каковыми окажутся сроки и результаты таких разбирательств. Возможно,
теперь некоторое количество фрилансеров вообще не захотят пользоваться СБС именно по причине
недоверия к WebMoney. Да лучше бы какой-то процент ввели за рассмотрение претензий арбитражем,
но при этом сам арбитраж остался "на месте". Все-таки, тут "свои" люди, с позволения сказать,
отдавшие какое-то время сервису, знающие что по чем. У меня раз была ситуация почти на грани
срыва отношений с заказчиком, но я был почти совсем спокоен, так как до этого не раз обращался в
техподдержку и всегда мне корректно, вежливо и по существу отвечали. Не было ни разу, чтобы
сообщение где-то застряло или потерялось. Вот такие люди тут работают. А вы хотите отдать
процесс в WebMoney, совершенно посторонний сервис. Не мне судить, но нехорошо это как-то.

Цитата ("okman"):

Были доступны разные способы оплаты - теперь только WebMoney.

Ошибаетесь. Всегда был только один способ оплаты для использования СБС — WebMoney.

Цитата ("okman"):

А вы хотите отдать процесс в WebMoney, совершенно посторонний сервис. Не мне судить, но нехорошо это как-то.

Говорил, но, видимо, не был услышан. Ведем переговори по поводу собственного арбитража по сделкам в WM Escrow. Возможно, шансы есть.

Цитата ("Weblancer"):

Ведем переговори по поводу собственного арбитража по сделкам в WM Escrow. Возможно, шансы есть.

Вот это уже другое дело. А вот возможность сделать оплату по СБС другими способами, был бы очень полезен(яндекс, карточки).

Мне кажется идеально было бы, чтобы заказчик мог пополнить несколькими способами счет в ВЛ, сделать СБС, местный Арбитраж работал бы, а фрилансер мог бы вывести свои деньги на разные карточки и кошельки.

Цитата ("Wildcat"):

Мне кажется идеально было бы, чтобы заказчик мог пополнить несколькими способами счет в ВЛ, сделать СБС, местный Арбитраж работал бы, а фрилансер мог бы вывести свои деньги на разные карточки и кошельки.

это точно. У меня было не мало заказчиков которые могли платить только Яндекс. Если я захочу с ними работать по СБС, это никак не получится, не все заказчики согласны переплачивать 5% комиссии при обмене ЯД на WM. В итоге все в проигрыше: сервис я и заказчик.
Лично я, ожидал что будут введены новые возможности а не ограничения. Хотя, это наверное стратегия администрации. Мы можем только обсуждать, в принятии решении мы не участвуем.
СБС и так был запутанным, в нем было много недоработок, по этому я лично очень редко пользовался, предпочитая другие методы. Не думаю что с этими нововедениями апетит будет расти, даже наверное наоборот.

Weblancer,
>> Ведем переговори по поводу собственного арбитража по сделкам в WM Escrow. Возможно, шансы есть.
Если честно, в случае неудачи к сожалению с сервисом видимо придется распрощаться...
Мне как заказчику, пусть и не особо жирному, это нововведение очень претит...
Нет аттестата, и не будет.... а сервис БС был очень удобен....
Вот сделали бы платежную систему через Qiwi кошелек, гораздо больше заказов шло через Ваш сервис...