Арбитраж стоит 30 баксов за каждый отзыв?

Сабж в теме.

Мне думалось, что это разовая оплата за возможность использовать сервис Арбитража, а тут получается за каждый негативный отзыв платить 30 баксов (1600 рублей). Не многовато ли?

К тому же не обнаружил ситуации, что если я заплатил и выиграл спор, то с противной стороны он в мою пользу возвращается, как в обычном суде.

Что то не догоняю?

Цитата (jumbo):

Что то не догоняю?

Что-то да

jumbo, 
есть услуга Юридическое сопровождение ссылка
10$ в месяц по всем проектам (не знаю есть ли сейчас, но раньше маркер этой услуги появлялся в каждом проекте)

Оплачивая 30$ - сторона оплачивает работу Арбитража, независимо от того, кто выграет спор.
Люди рассматривают, работают, тратят свое время, соответственно любая работа должна оплачиваться. 
По аналогии с предпродажной подготовкой авто - Вы же оплатите работу независимо продадите машину или нет.

Цитата (jumbo):

30 баксов (1600 рублей). Не многовато ли?

Да вообще маловато. Сервис юристам платит гораздо больше. Независимо от того, кто окажется прав.
Цитата (jumbo):

К тому же не обнаружил ситуации, что если я заплатил и выиграл спор, то с противной стороны он в мою пользу возвращается, как в обычном суде.

Можно взыскать эту сумму со второй стороны в обычном суде.

frig, Смысл тогда нанимать дорогих юристов? Саппорт не справится?

Цитата (Nat13):

Саппорт не справится?

Чтобы вынести решение в соответствии с законодательством стран, в которых проживают стороны? Нет, не справится. Получится не арбитраж, а считалочка.
Всегда можно просто обратиться в суд и с решением суда, тогда уже, в саппорт. Там и деньги вернут и все остальное.
После этого наш арбитраж покажется сказкой, конечно, и по срокам и по затратам денег и времени, но это даже полезно.

Цитата (frig):

Чтобы вынести решение в соответствии с законодательством стран, в которых проживают стороны?

А зачем? (Ну кроме того что это не имеет смысла - закон может быть только один).

Цитата (SmartDesign):

А зачем?

Ну например затем, чтобы ни у одной из сторон не было вопросов касательно решения. Если это не имеет смысла, то тогда, конечно можно и считалочкой решения выносить, да

Порядок арбитража меняться в ближайшее время не будет. Считалочки не будет. Будут квалифицированные юристы. Я даже больше скажу, очень может быть (я на это надеюсь), что арбитраж по безопасным сделкам также вернется к нам. И он тоже будет не считалочкой.

Цитата (frig):

чтобы ни у одной из сторон не было вопросов касательно решения

И помогает? ;-)

ЗЫ. Лучше текущей схемы я ничего предложить не могу. Но фразы вроде "по законам стран" у меня вызывают когнитивный диссонанс. Не может быть двух источников закона по определению.

Цитата (SmartDesign):

Не может быть двух источников закона по определению.

Я не юрист, мне сложно о подобном судить.
Цитата (SmartDesign):

И помогает?

Вполне.

Если помогает - то это здорово, мне казалось что в любой не однозначной ситуации все равно кто-то останется недовольным, а в однозначной юрист не поможет.
Что до вопроса "право какой страны применять" - было бы логично пользоваться Украинским ГК (например), если явно не указано иное, дабы не гадать потом.

Вообще, зачем такие сложности? Если у двух пользователей какие-то претензии друг к другу, выдайте каждому из них их реквизиты и пусть они разбираются друг с другом в реальных судах.

Цитата (SmartDesign):

Что до вопроса "право какой страны применять" - было бы логично

Это вопрос решенный и в регламенте все подробно описано. Для того юристы и нужны, чтобы решения в том числе и по этим вопросам были не случайны.
Цитата (wertex76):

выдайте каждому из них их реквизиты и пусть они разбираются друг с другом в реальных судах.

Конечно выдадим. По запросу компетентных органов.

Однако все усложнено у Вас.

Сделайте оферту сервиса, где каждый пользователь признает решение внутреннего арбитража в качестве инстанции по разрешению споров.
В 95% случаев все споры и решения по ним лежат на поверхности.
В Арбитраж может подавать исключительно сторона, которая в общении использовала внутреннюю почту (или как минимум по ключевым вопросам), если нет логированого общения, тогда и спор не рассматривается.

Все кто не согласен с решением, идут в реал в СОЮ или АС, если стороны юр.лица и приравненные.

Если рассматривать с позиций тех усложнений, которые описаны выше, и возможно существуют в сервисе, то тогда по итогам тендера нужно заключать договор, где как минимум должны быть прописаны: общие требования ТЗ, условия оплаты, сроки исполнения, ключевые особенности исполнения, ответственность сторон.

И да, что бы получить данные по запросу с веблансера, недовольной стороне необходимо подавать заявление в суд, что бы в рамках производства истребовать доказательства или данные и т.д., но т.к. данные неизвестны, то и подавать не на кого, следовательно нужно переться в милицию с заявлением о совершении преступления, но милиция запрос то сделает, получит данные, ваторая сторона скажет я хотел и стремился, но не получилось, менты отказной наваяют, и адью - гражданско-правовые. Где стороне брать данные для подачи иска в суд?

Следовательно, делаем вывод, договор заключаемый на веблансере должне в части реквизитов сторон быть открытым этим сторонам, хотя бы в части ФИО и прописки/проживания. А для этого необходима верификация по документам (копиям, или сканам), ну или на худой конец по аттестату ВМ.

Цитата (jumbo):

Сделайте оферту сервиса, где каждый пользователь

Правила сервиса читали? Регламент работы арбитража?
Там многое описано и изобретать заново это не нужно.
Причем написано не просто так, а на основании многолетнего опыта работы юристов, и многолетнего опыта работы над спорами в нашем сервисе.

frig, Вы выражаете свое мнение, или мнение владельцев ресурса?

Почитайте мой апдейт в сообщении выше (Вы ответили мне, когда я правил пост).

К тому же не я сее обсуждение в этом ключе начал.

Задайте своим многолетним юристам вопрос, как, например, мне, получить данные для подачи заявления в суд на фрилансера, чьей работой я не доволен. Пусть они опишут процедуру, как это сделать при весьма однозначных гражданско-правовых отношениях?

Цитата (jumbo):

Вы выражаете свое мнение, или мнение владельцев ресурса?

Мнение владельцев ресурса.
Цитата (jumbo):

Почитайте мой апдейт в сообщении выше

Почитал. Никаких дополнительных данных со сторон мы брать не будем. Нам они не нужны.
Цитата (jumbo):

Задайте своим многолетним юристам вопрос, как, например, мне, получить данные для подачи заявления в суд на фрилансера, чьей работой я не доволен.

Данные фрилансера - только через по официальному запросу компетентных органов. Иначе не будет. Как там работают эти органы и на сколько они компетенты - не проблема сервиса и работы нашего арбитража не касается абсолютно.
Цитата (jumbo):

Пусть они опишут процедуру

И уж тем более наши юристы не обязана кого либо консультировать на тему подачи заявлений в суд на фрилансеров. Нашего арбитража это не касается абсолютно.

Странно Вы отвечаете.

Я выше описал замкнутый круг, который создал ресурс, для пользователей, которые хотят посудиться с фрилансерами. Получить данные практически невозможно по официальным каналам, только неофициально.

Цитата (jumbo):

для пользователей, которые хотят посудиться с фрилансерами.

Не пойму причем тут сервис и наш арбитраж. Обратятся правоохранительные органы с официальным запросом - будут выданы все имеющиеся данные.
Все.

frig, Роман, есть же нормы международного права... Зачем учитывать законы всех стран? Я просто не пойму, к чему делать лишнюю работу и платить лишние деньги юристам за их лишнюю работу? Лишней я называю перекапывание законов каждой отдельной страны. Не проще нормы международного права использовать?