Я, наверное, чего-то не понимаю

Цитата ("ARGUMENTUM"):

voron_76, Не считаю. Тем более это Воронежский выразился о клубнике. Слив засчитан.

Какая разница, кто это выразился, если Вы это прочитали у Лебедева?
Понимаете, в чём между нами разница? Я опираюсь на свои ощущения, а Вы - на стереотипы Лебедева. Оно, конечно, очень клёво - присоединиться к бунту против серости и банальности, особенно если во главе бунта стоит икона такого масштаба. Только у художников (и не только) есть очень хороший принцип: прежде чем нарушать законы, изучи их. И нарушай только сознательно. Но Вы можете слепо следовать за Лебедевым.
Слив окончен.

voron_76, Дело в том, что по ходу дела воля к конструктивным возражениям по моим словам у вас отмерала, и теперь вместо указания возможных логических ошибок в них, вам легче использовать школярскую форму обзывалочек, аля - сам дурак. Кстати, поблагодарите алфавит за спонсорство.

Цитата ("ARGUMENTUM"):

voron_76, Дело в том, что по ходу дела воля к конструктивным возражениям по моим словам у вас отмерала, и теперь вместо указания возможных логических ошибок в них, вам легче использовать школярскую форму обзывалочек, аля - сам дурак.

Отнюдь. Просто смешно обнаружить, что ярый борец против стереотипов, как выяснилось, сам находится во власти стереотипов, да ещё неправильно понятых. Поймите: мне неинтересно спорить с Вашим пересказом идей Лебедева (или с кем он там соглашается), притом что Вы упорно перевираете мои мысли и отвечаете совсем не на то (это я об эмоциональном смысле цветов, в частности). Кроме того, рабочий день у меня заканчивается, а вечером меня ждут гораздо более интересные дела, нежели объяснять Вам истинный смысл слов Лебедева.

Цитата:

Кстати, поблагодарите алфавит за спонсорство.

Не за спонсорство, а за использованные буквы. Не стОит щеголять фразами, смысла которых Вы не понимаете - это смешно.

ARGUMENTUM, Причем тут умственная активность? Автор спросил, что больше нравится. Ответила - первоисточник. Немного исправить и все. Можно до такого додуматься, что из цветочка выйдет бомба...

Вот слова автора нового логотипа:
Цитата:

Мой логотип действительно не соотвествует заложенной идее (радость, волшебство, сказочная чудесность, 7 чакр человека), но хотелось бы знать, какой из вариантов на ваш взгляд более выигрышно смотрелся бы на рынке данных услуг.

Она думала больше о рынке услуг - ее вариант хорош именно для этого, а Заказчик хотел радости...

А Заказчик всегда прав, это известно. Захочет для рекламы парикмахерской Лысого петуха - его право. Если он этого хочет, будьте вы трижды талантливы и рисуйте ему Мерлин Монро, он выберет Петуха...

Вы просто уберите напрочь слово Семицвет из второго логотипа и подумайте что поймет человек. Что это?

Цитата ("AlexsimA"):

А Заказчик всегда прав, это известно. Захочет для рекламы парикмахерской Лысого петуха - его право. Если он этого хочет, будьте вы трижды талантливы и рисуйте ему Мерлин Монро, он выберет Петуха...

Ну почему же... Дизайнер вполне может убедить заказчика, что Мэрилин Монро будет лучше отражать сущность его парикмахерской, чем Лысый петух. И если этот петух - искреннее заблуждение, а не строго продуманный рекламный ход, то адекватный заказчик вполне может и изменить своё решение.

Извините, все еще не перчитал. Выскажу и свое мнение
1 вариант - настоящее УГ. Ну просто ужасная визитка.
2 вариант - качественное исполнение, приятный вид. Внушает доверие. Был бы выбор, то заказывал бы у второй фирмы (представим, что это две рахные фирмы ). А то если они не способны визитку себе нормальну сделать, то о чем с ними вообще можно говорить.

voron_76, Да, но встречаются чаще заказчики первого типа... Так и говорят - Инициатива наказуема.
Вообще я склоняюсь к тому, что нельзя однозначно говорить, что это мол - Г, а это - Шедевр. Вкусы разные. Нельзя сравнивать Пиросмани и Рафаеля...

Выложите, плиз, кто-нибудь первый вариант сюда, а то у меня он что-то не открывается, а посмотреть хочется... Второй вариант понравился, стильненько смотрится )

Весь сабж не читал, ибо на второй же странице количество оффтопика зашкалило. ))

1ый вариант - он реально более детский и доверительный.
2ой вариант - он сухой и "бизнес". Для организации того, чем занимается фирма - я бы трижды подумал прежде чем к таким идти на основе визитки.

Правда где-то посередине. Нужно идею и дух первого варианта сделать с качеством второго, тогда будет более серьезно, и в то же время "волшебно", как и надо заказчкику. На первом только шрифты корявые, имхо, а логотип и фон - в нужном духе.


P.S. - дизайнер, который начинает решать за меня как мне лучше - сразу посылается фтопку. Я прислушиваюсь к мнениям, но не к решениям.

Цитата ("ufna"):

1ый вариант - он реально более детский

Вы ребенку будете визитку давать или родителям?

Цитата ("MrWolf"):

Цитата ("ufna"):

1ый вариант - он реально более детский

Вы ребенку будете визитку давать или родителям?

С таким подходом - зачем вообще городить всю эту чушь про "организатора волшебства" и "исполнение желаний"? Написать просто: "Иван Пупкин, организатор праздников". Чёрным на белом (это ведь лучше всего читается, насколько я знаю). И телефон.

voron_76, спасибо )

Логотип, конечно, в этом варианте более праздничный, что ли, но в целом визитка - это ужас-ужас-ужас ))

Все равно второй вариант больше нравится ))

Цитата ("MrWolf"):

Вы ребенку будете визитку давать или родителям?

Простите, а у Вас дети есть? ) Вот когда появятся, о многом подумаете совершеееенно с другой стороны.

ufna, нету, но у Black_Sunrise, к примеру есть, и что, от этого ей должна понравиться первая визитка?

Цитата ("ufna"):

Вот когда появятся, о многом подумаете совершеееенно с другой стороны.

С какой стороны?

Цитата ("Black_Sunrise"):

voron_76, спасибо )
Логотип, конечно, в этом варианте более праздничный, что ли, но в целом визитка - это ужас-ужас-ужас ))
Все равно второй вариант больше нравится ))

Не спорю, второй вариант "качественнее". Но я уже не раз замечал, что многие дизайнеры идут на поводу формы, забывая о содержании. Дизайн - это не живопись, это прикладное искусство. В первую очередь дизайн должен решать поставленную задачу, и только во вторую - быть техничным. Поэтому сколь бы ни был технически безупречно сделан продукт, если он не вызывает нужных эмоций - это хлам. Почему-то никто не предлагает сделать банкиру весёлую визитку в цветочек - качественно сделать. Всем очевидно, что банкир с визиткой в цветочек - идиотизм. Так почему техничная, но мрачная визитка считается подходящей для детского праздника?

voron_76, так я с Вами согласна ) и не говорю, что второй вариант подходящий. ) Просто мне он больше нравится. )