Обзор 4 части ГК РФ

Обзор 4 части ГК...часть 1
Федеральным законом от 18.12.2006г № 230-Ф3 принята 4 часть ГК РФ (это не есть новый ГК! только 4часть) и вводный закон к 4 части (Федеральный закон от 18.12.2006г № 231-Ф3), новая 4 часть вступила в силу 01.января 2008г.

Фактически 4 часть заменила собой многие законодательные акты, которые действовали до 01.01.2008г и регулировали вопросы интеллектуальной собственности. Принятие 4 части ГК не принесло кардинальных изменений российского авторского права, положения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ЗоАП) в основном включены в новую часть ГК.

Основные изменения коснулись вопросов связанных с охраной и реализацией авторских и смежных прав.

Ряд изменений в сфере авторских и смежных прав могут быть очень полезны для авторов, правообладателей, и задействованных в данной сфере сторон. Но есть и своя "ложка дегтя", как очень часто бывает в России.... основная масса нововведений ГК сырая и неотработанная, очень сказывается отсутствие на данный момент судебной и правоприменительной практики, пробелы в законодательстве (отсутствуют регулирующие исполнение и применение ГК законы и нормативные акты), все конечно будет еще очень долго "притираться", "оттачиваться" практикой, но это время, а нам придется жить по новому законодательству уже сейчас.

Поэтому постараемся понять, что произошло реально с нашими возможностями и обязанностями, для уменьшения печатных знаков будем в дальнейшем по тексту оперировать понятиями «ДО» (до вступления в силу 4 части ГК) и «ПОСЛЕ» (после вступления в силу 4 части ГК)….

Разделим изменения на категории……

1 – произошло изменение правового регулирования договорных отношений в сфере авторского права.
«ДО»…
Законодательство требовало указать в авторском договоре конкретные виды прав, сроки, территорию, способы использования, возможность (не возможность) дальнейшей передачи прав и тому подобные нъюансы, если в договоре не указывалось что происходит передача исключительных прав, то предполагалось, что пользователю предоставляется автором использование прав только на неисключительной основе….
«ПОСЛЕ»….
Аналогичные требования сохраняются лишь для «лицензионных» договоров (ст. 1235; 1286 ГК РФ) которые теперь регулируют отношения о передаче прав на исключительной или неисключительной основе, договор признается действительным только в случае заключения в письменной форме (ст.1334: 1235 ГК РФ) (за исключением случае в когда сам ГК допускает возможность заключения договоров без соблюдения письменной формы…….

ПРИМЕРЫ-
– договор о предоставлении права использования произведения в периодической печати может быть заключен устно (п. 2 ст. 1286 ГК РФ);
– лицензионный договор о предоставлении права использования баз данных, программ для ЭВМ, в таких договорах допускается при заключении использование условий договора присоединения, прописанных на приобретаемом экземпляре (упаковке.. обложке диска с такой программой), началом действия такого договора будет считаться –начало использования данного программного продукта (приобретение и дальнейшее использование трактуется как согласие пользователя на заключение такого рода договора).

…..так же, в договоре в обязательном порядке необходимо указывать (определять) размер вознаграждения и порядок его исчисления (ст. 1234; 1235 ГК РФ), все заключенные договора (и соответственно последствия применения таких договоров), не соответствующие данным требованиям, будут признаны ничтожными (незаключенными), следовательно, использование произведений по таким договорам будет признано незаконным, у автора появляется возможность взыскания компенсации за нарушения его прав.

Появилось распространение на сферу авторского права возможности заключения договоров о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав (ст.1234; 1285 ГК РФ) теперь исключительные авторские права могут полностью (в полном объеме) изъяты у автора (также как и заложены…проданы…подарены), неотчуждаемо интеллектуальное, неимущественное право, сохраняется за автором пожизненно, переходит по наследству.

Законодательно закреплено право автора требовать исполнения обязательства по использованию произведения..
В случаях;

– специально предусмотренных в договоре;
– специально оговоренных в при заключении издательского «лицензионного» договора, издательские организации будут нести (в отличие от других пользователей) обязанность по использованию произведений, права на которые им были предоставлены согласно договору автором (ст. 1287 ГК РФ).
ПРИМЕР….
(если издательство заключает такой договор, скажем на публикацию книги, по установленной цене, установленным тиражом, в установленные сроки, автор имеет право требовать от издательства неукоснительного выполнения данных условий, или автор имеет право прекратить (расторгнуть) такой договор в случае невыполнения издательством своих обязательств)

Но в применении данной нормы есть и свои подводные камни, в ст. 1287 ГК не прописани критериев для определения срока, в течении которого должно быть начато использование произведения, указание на «срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования» не гарантирует однозначное толкование обеими сторонами договора, данный факт может привести к использованию на практике самых различных трактований и подходов……

Продолжение обзора... (часть 2)
2 – произошли значительные изменения положений о коллективном управлении авторскими и смежными правами.

Теперь прямо указывается, что организации по коллективному управлению;
– должны основываться на членстве (ст.1242 ГК).
– проходить гос. Аккредитацию в случае, если они хотят действовать от имени всех правообладателей.
– обязаны (если претендуют на получение гос. Аккредитации) принимать всех желающих правообладателей в свои члены (ст. 1244 ГК )
Сокращено количество сфер в которых допускается «расширенное коллективное управление». Из перечня сфер, в которых допускается расширенное коллективное управление в интересах всех правообладателей, исключено например- репрографическое воспроизведение, теперь каждая библиотека или иной владелец ксерокопировального устройства должен заключать договоры непосредственно с обладателями исключительных прав на каждое ксерокопируемое произведение.
Ограничение сфер, значительно осложняет положение многих категорий пользователей и лишает многие категории правообладателей перспектив получения причитающегося им вознаграждения, в случае если не будет дополнительных изменений в положениях ГК.
В сфере коллективного управления предпочтение отдано «музыкальным правам», права авторов и издателей литературных, художественных, фотографических и иных произведений остались на «втором» плане.
ПРИМЕР
Компенсационное вознаграждение за «домашнее копирование» (ст. 1245 ГК) предполагается собирать только за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, хотя сейчас идет массовое копирование переведенных в электронный вид; аудиокниг, учебных материалов, и других объектов авторского права содержащих литературные, научные, художественные, фотографические и иные «немузыкальные» произведения.
Пункт 3 ст. 1263 ГК гласит, что при публичном исполнении или сообщении в эфир аудиовизуального произведения (при демонстрации в кинотеатрах, показе по телевидению) авторы музыкальных произведений обладают «особым» правом на получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них с кинотеатров и телекомпаний, а вот остальные авторы (художники, сценаристы, авторы текстов музыкальных произведений и т.д) такого права не имеют. Все сборы (собираемое вознаграждение) осуществляемые на основании данной статьи будут распределяться только между композиторами.

Продолжение обзора...часть 3..
3 – появились новые объекты авторских прав, усовершенствована система их правовой охраны, введена правовая охрана смежных прав, и выделены новые объекты смежных прав.

Одним из «новшеств» ГК является упоминание «персонажа» в качестве одной из охраняемых частей произведения, если в силу своего «характера» такой персонаж может быть признан «самостоятельным результатом творческого труда автора» (Чебурашка, крокодил Гена … и т.п.) (ст.1259 ГК)
В ГК предусмотрены особые положения, относящиеся к «сложным объектам» (ст. 1240 ГК)
Расширен перечень охраняемых объектов смежных прав;
– охрана «нетворческих» баз данных.
– охрана прав публикатора.

Охрана «нетворческих» баз данных – это, прежде всего, попытка заимствования зарубежного опыта, в основном стран – членов Европейского Союза. Создание баз данных часто требует значительных финансовых затрат и организационных усилий, и при этом такие базы далеко не всегда по своему составу и расположению могут рассматриваться как оригинальный результат творческой деятельности, они зачастую состоят из неохраняемых авторскими правами элементов, в виду чего не могут быть защищены средствами авторского права. Поэтому в ГК закреплены особые смежные права изготовителей баз данных, которые позвол

Продолжение обзора...часть 4
4 – ужесточена ответственность за нарушения в сфере авторских и смежных прав.

Особого внимания заслуживают изменения, в сфере ответственности за нарушения авторских и смежных прав. Появилась возможность ликвидации юридического лица по требованию прокурора, при систематическом и грубом нарушении исключительных прав (ст.1253 ГК) и возможность предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении прав, даже при отсутствии вины нарушителя (ст. 1250 ГК).
С другой стороны, устранена (предоставленная авторам в 2004г) возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личных неимущественных прав, но и любых имущественных прав авторов. Теперь авторы вправе настаивать на возмещении морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК), таким образом при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора, последний уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации.

Спасибо за обзор.

Еще, думаю, многим было бы интересно (и полезно ) почитать не сравнение двух версий законодательства (до и после), а ликбез по юр. вопросам, связанным с авторским правом, применительно к различным продуктам фриланс-труда. Но таких статей я не встречал, а просить о написании да еще и бесплатно - было бы наглостью, поэтому не прошу

aleks2217, спасибо, очень познавательно.

Цитата ("sukebe"):

Спасибо за обзор.

Еще, думаю, многим было бы интересно (и полезно ) почитать не сравнение двух версий законодательства (до и после), а ликбез по юр. вопросам, связанным с авторским правом, применительно к различным продуктам фриланс-труда. Но таких статей я не встречал, а просить о написании да еще и бесплатно - было бы наглостью, поэтому не прошу

при наличии свободного времени, постараюсь нечто подобное написать.....

aleks2217, спасибо!

Цитата ("OxaDesign"):

aleks2217, спасибо!

рад если смог помочь...

Aleks2217, спасибо!

Очень полезно было почитать!
По вопросу "Авторских прав и нтеллектуальной собственности" в отношении фриленсерства было бы просто на вес золота! Хоть и сразу понятно, что это дело не простое! Законодательно в государстве фриленсер "серый кардинал"...в не закона! Правовую базу в этом случае надо "подбивать" из различных законодательных актов...как и с договорами в настоящий момент!