Oxadesign™
582 сообщения
#13 лет назад
Кто в курсе, разъясните пожалуйста.

Продукт распространяется под лицензией GPL.
Но авторы продукта ввели в лицензию раздел «дополнительные условия».
Допустимо ли вводить дополнительные условия в GPL, т.е. эту самую лицензию изменять?
Правомочны ли подобные действия, не погорячились ли авторы?
Андрей Халецкий
3563 сообщения
#13 лет назад
На сколько я знаю вводить дополнительные ограничения нельзя.
Вадим Т.
3240 сообщений
#13 лет назад
Цитата ("OxaDesign"):
Кто в курсе, разъясните пожалуйста.
Продукт распространяется под лицензией GPL.
Но авторы продукта ввели в лицензию раздел «дополнительные условия».
Допустимо ли вводить дополнительные условия в GPL, т.е. эту самую лицензию изменять?
Правомочны ли подобные действия, не погорячились ли авторы?


Авторы могут делать что угодно.
Но если они изменили хоть что-то в тексте GPL, то эта лицензия уже называется не GPL, а "Лицензия Васи Пупкина" (хоть она и будет GPL BASED).

Другой вопрос, если в их продукте есть хоть одна либа под лицензией GPL, то они не имеют права объявлять свой продукт не под GPL. GPL поэтому еще называют "вирусной лицензией", так как GPL превращает любой продукт где есть хоть что-то от GPL в продукт под лицензией GPL. Именно поэтому GPL практически никогда не используется для коммерческоо софта (для этого есть LGPL, BSD и прочие лицензии, используемые обычно для open source проектов, которые могут быть частью коммерческих продуктов).

Есть еще нюанс. У продукта может быть несколько лицензий. Поэтому если авторам очень уж хочется добавить свои пункты, то они пусть текст GPL не трогают, а сделают еще одну свою лицензию "Васи Пупкина". И тогда их продукт будет удовлетворять обеим этим лицензиям, главное чтобы эти лицензии друг другу не противоречили.
 Oxadesign™
582 сообщения
#13 лет назад
Спасибо за подробные разъяснения

Правильно ли я поняла, что пользуясь продуктом, распространяемым под лицензией GPL, требования "приписанных дополнительных условий", можно проигнорировать и все дела?

Есть еще нюанс. У продукта может быть несколько лицензий. Поэтому если авторам очень уж хочется добавить свои пункты, то они пусть текст GPL не трогают, а сделают еще одну свою лицензию "Васи Пупкина". И тогда их продукт будет удовлетворять обеим этим лицензиям, главное чтобы эти лицензии друг другу не противоречили.


Tvv, Вы имеете ввиду один и тот же продукт, но под разными лицензиями? Если да, подробнее если можно
Или скажем, "основной продукт" под лицензией GPL, а дополнительные модули к нему уже под коммерческой лицензией ВП (васи пупкина)?
Вадим Т.
3240 сообщений
#13 лет назад
Цитата ("OxaDesign"):
Правильно ли я поняла, что пользуясь продуктом, распространяемым под лицензией GPL, требования "приписанных дополнительных условий", можно проигнорировать и все дела?


Не, не нужно игнорировать. Ведь это лицензия не GPL, а лицензия этих людей которые ее почему-то назвали GPL (добавив в текст GPL свои буквы они уже сделали другую лицензию, не GPL). Впрочем за игнор их требований не будет скорее всего ничего Ведь основная цель GPL - сохранение авторства (чтобы было затруднено взять чей-то чужой код и залицензировать на себя, а потом продавать), не более чем.

Цитата ("OxaDesign"):
Tvv, Вы имеете ввиду один и тот же продукт, но под разными лицензиями? Если да, подробнее если можно
Или скажем, "основной продукт" под лицензией GPL, а дополнительные модули к нему уже под коммерческой лицензией ВП (васи пупкина)?


Очень просто. Один и тот же продукт можно представлять под несколькими разными лицензиями. Зайдите например на sourceforge.net, довольно много там проектов под несколькими лицензиями одновременно. Цель - расширить или наоборот сузить возможности, накладываемые термами лицензий. Пример - все мы знаем такой продукт MySQL. Этот продукт распространяется под двумя лицензиями - GPL и своей коммерческой лицензией. Цель этого действа сложна и нетривиальна, вот по этой ссылке попробовали это объяснить простыми словами: http://program.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=483&p=2. В общем, суть в том, чтобы продавать свой продукт GPL недостаточно, так как GPL эти вопросы не решает. И отказаться от GPL тоже нельзя если в своем коде что-то такое они используют. "Вирус прицепился". Это и хорошо, GPL требует обязательного упоминания авторов всех либ в сопроводительной документации (или в крайнем случае в README), то есть никто не будет забыт.

Если продукт под лицензией GPL, то модули, если они не используют в своем составе какой-нибудь код под лицензией GPL, могут быть под вообще любой лицензией. Но обычно модули используют библиотеки основного продукта, поэтому это неправильно не объявлять их также под GPL. GPL - "вирусная лицензия", именно поэтому несколько лет назад Microsoft пыталась судиться с каким-то консорциумом (насчет Linux), по утверждению представителя Microsoft, GPL - это убийца бизнеса

Кто еще читает эту ветку - если я не прав, то поправьте плс. Мои знания этого вопроса устарели где-то на 3 года, сейчас что-то могло измениться, но вряд ли.
 Oxadesign™
582 сообщения
#13 лет назад
2tvv
Спасибо за интересную ссылку про mySQL.
На сколько я понимаю, под несколькими лицензиями могут распространяться продукты, если распространитель обладает исключительными (эксклюзивными) правами на продукт. Скажем, автор, обладающий как авторскими, так и имущественным правами, распространяет свой продукт под лицензией GPL (в качестве самопиара и тем самым заражая вирусом бесплатности) или/и под
коммерческой лицензией (для дальнейшего коммерческого использования покупателем).

Поправьте меня, плз. если я ошибаюсь. Недурно ориентируюсь в авторском праве для своей сферы деятельности, но многочисленные вариации с лицензиями в сфере IT... темный лес какой то... заблудилась

Вывод который сделала, применительно к описанной мной ситуации.
Надо понимать, разработчики, распространяющие продукт под лицензией GPL попали под тот самый "вирус".
Коммерческую лицензию на продукт завести не могут, ибо не являются единственными авторами и не имеют исключительных прав на продукт, а изменять GPL не имеют право. Вот они и решили ввести "приписочку" , ну так, на авось прокатит...
Проигнорировав ту самую самодеятельность с "дополнительными условиями" в лицензии GPL, каковы возможные последствия такого игнора, при соблюдении требований оригинально лицензии GPL?

Спасибо за терпение и подробные ответы
Болатов Алибек
1090 сообщений
#13 лет назад
Игнорировать лицензию ты не можешь, если не нравятся условия, не пользуйся продуктом.
И ссылаться на GPL ты не можешь, потому что это не GPL. Это их собственная лицензия, которая во многом похожа на GPL.
Авторы могут делать какие угодно приписки. Просто после изменения лицензии она перестает быть GPL, но не перестает быть лицензией.
 Oxadesign™
582 сообщения
#13 лет назад
2 alibek
Вот именно отсутствие какой либо другой лицензии в том числе коммерческой меня и смутило.
Тогда было бы все просто, устривает -- принимаешь, не устраивает -- не принимаешь.
Но у них прямо сказано -- продукт распространяется под лицензией GPL и ооочень малюсенькими буквочками приписка "с дополнительными условиями". Лицензия GPL -- прилагается. Открываешь лицензию -- видишь внесенные в оригинал изменения.
Болатов Алибек
1090 сообщений
#13 лет назад
Мало ли что написано.
Если в самой лицензии описаны какие-то дополнительные условия, значит их необходимо выполнять. Независимо от того, что в каких-то других лицензиях этих условий нет.