Вёрстка по ЦМС

Добрый день.

Меня страшно интересует такой вопрос:
Что означает верстка под ЦМС?

Неужели вёрстка каким-то образом может изменятся от конкретной ЦМС. Заказчики постоянно пишут в таком стиле. Волна непонимая меня уже просто переполнила.

Ответьте пожалуйста, верстка под ЦМС = вёрстка + посадка на ЦМС?

Или я чего-то не понимаю.
Заранее спасибо.

Как правило, в таком ключе большинство заказчиков имеет в виду именно "вёрстка + посадка на ЦМС" (но в лучшем случае имеется в виду просто табличная верстка с определенными названиями классов как в той или иной cms).

Да, верстка может изменяться в зависимости от CMS.
Вот сверстаешь какой-нибудь макет, а потом сайт окажется на какой-нибудь joomla и вся ценность верстки ни к черту.

Sir_Michael , спасибо.

А можно еще просветить по поводу joomla - почему так критично?

Не буду высказывапться именно про joomla - это был лишь пример.
Со стороны верстки - скорее к вопросу табличной vs бестабличной верстки.
Большинство популярных cms, к сожалению, довольно топорны в этом плане и ориентированы лишь на табличные шаблоны.

Я бы не стал так критично говорить о Joomla! Поскольку правильная и валидная верстка нужна и важна бля любого макета. Все дело в том, что в Joomla только контент выводится относительно не валидно (таблицами), а все остальные части макета можно скомпоновать весьма корректно и семантически верно. Более того, скоро выйдет новая версия (1.5), в которой эти недочеты попытались исправить.

Поддерживаю.
Вот пример валидного шаблона для Joomla - ссылка (первое вспомнилось)
Так что для этого движка можно и нужно делать правильную верстку. А если меня начнут смущать таблицы при выводе контента - избаиться от них дело 5 минут. Только смысла особого не вижу.

ZaiSL, простите, но верстка слабая. И валидная верстка != хорошая верстка.
Цитата:

This page is not Valid XHTML 1.0 Transitional!
Result: Failed validation, 4 Errors

Что касается joomla - еще раз, это был только пример. Если все же о достоинствах/недостатках этой cms, то это сюда: ссылка