Почему никто не работает с DotNetNuke?

Прошелся по результатам поиска DotNetNuke на русских сайтах и понял, что это не популярная у нас CMS.
У кого есть разумные объяснения этого?
Ведь система очень удобная и хорошо расширяемая.

ссылка ну как-то так.
А вообще думается, что на низких бюджетах asp.net вообще не очень популярен, а на высоких уже совсем другие решения.
Меня же как стандардиста весьма расстроила верстка офсайта.

Цитата ("nikitagon"):

Прошелся по результатам поиска DotNetNuke на русских сайтах и понял, что это не популярная у нас CMS.
У кого есть разумные объяснения этого?

Потому что на asp.net "удобная и хорошо расширяемая CMS" отсутвует как потребность. Что вы например сделайете на чистом PHP/MySQL? Засучите рукава и строчить, строчить, строчить... ручками авторизацию, ручками слой доступа к базе, ручками проверку правильности ввода данных в формы, ручками отделить логику от представления если у заказчику хочется MVC (не знаю, возможно ли вообще такое на PHP), все ручками. Вот и нужны приспособления для повышения труда пэхэпэшнику в виде разных CMS всех мастей и на любой вкус.

А что у аэспэшника? У аспэшника есть мощнейший фрэймворк. Нужна авторизация? 10 секунд работы и FormsAuthentication.RedirectFromLoginPage(...) готов. Нужны профили пользователей на сервере баз данных? 10 секунд в web.config поменять настройку. Нужен уровень доступа к данным? 1 минута и схемы строго типизированных DataSet, LINQ To SQL, ADO.NET Entity готовы. Нужно кэширование данных? Никаких проблем, две строчки в коде. Нужена совместимость сайта под разные браузеры, мобильные устройства и смартфоны? Так адаптивный рендеринг встроен в asp контролы по умолчанию. Нужна локализация приложения на разные языки? 10 минут работы. Нужны скины сайту? Еще 5 минут. Хотите Web 2.0, AJAX и прочую лабуду? За один щелчек мышью скинуть на веб-форму контрол. Нужно построение сайта в едином стиле? Эталонная страница и в путь. Нужны повторяемые части страниц? Пользовательские элементы управления и никакого копипасте. Тошнит от макромедивского actionscript? Бери Silverlight и строчи на любимом шарпе. Нужно проверить вводимые пользователем данные на клиентском браузере? Настройте нужные валидаторы и готово. То же самое только на сервре? Проверить результат вызова одного метода и готово. Все что нужно для успешной работы, фрэймворк уже имеет. Поэтому дотнэтнюке только как стартер кит и пригож.

Shevron да что же вы такое говорите? а? а если все совсем не так?
Что за дурной тон сравнивать, язык и фреймворк ..
Если уже так тогда возьмем к примеру symfony
Что вам нужно? Нужен frontend, пожалуйста >symfony generate:app frontend
Что еще? Нужен блог с новостями и комментариями .. пожалуйста // создаем конфиг для БД в yaml
>symfony propel:build-all
>symfony propel:generate-crud --non-verbose-templates --with-show frontend post BlogPost
>symfony propel:generate-crud --non-verbose-templates frontend comment BlogComment
чистим кеш если сидим в продакшине
>symfony cache:clear
модели готовы .. добавляйте пожалуйста новости
Блог с комментариями готов ...
Что вам еще? Авторизация и распределение ролей ..
>symfony plugin:install sfGuardPlugin
Пишем распределение ролей yaml
и опять
>symfony propel:build-all
что вам нужно? Админка
выбираем плагин и ставим, а че нам эт ведь не asp у нас все бесплатно и безопасно, за нами миллионы
>symfony plugin:install sfAdminGeneratorPlugin
генерируем админку
И что мы имеем - MVC, FormBuilder-ы, Validator-ы данных, Кеш, Хелперы, унит тесты, генераторы, легкая интеграция аякса, i18n ... а плагинов сколько, на любой вкус ..
Ой мы решили изменить БД .. не проблема у нас ведь propel, подождите я несколько букв в кофиге поменяю

Все не так уж и плохо правда? Без спора NET сильная платформа .. Но не надо думать что все живут в каменном веке, только Майкрософт додумался что то новое сделать .. иногда эт даже наоборот как с Silverlight и Flash
А ведь есть еще много решений подобных Django ,..
MVC чистого не может быть, эт только принцип, и счас многие cms уже его используют .. имею ввиду php-шные .. а вы все думаете _возможно ли это в php_

А что касается темы, то я соглашусь с высказыванием Sir_Michael .. > на низких бюджетах asp.net вообще не очень популярен, а на высоких уже совсем другие решения...

Lord_deluxe, я понимаю суть вашего трепетного отношения к PHP, но суть обсуждаемого вопроса здесь малость в другом. Всегда помните, что прежде чем корить кого-то за дурной тон, возможно сами этим дурным тоном и пользуетесь. Здесь сравниваются возможности .NET фрэймворка с CMS DotNetNuke. Чистый РHP здесь был приведен только как пример того, где разные CMS сильно распростронены и почему они на нем распростронены и почему CMS не распростронены на .NET. Учитывайте это прежде чем писать о сравнении с PHP, который здесь не в теме и даже не обсуждается. Обратите особое внимание на последнее предложение третьего поста, где я подвожу итог высказываниям. Возможно у вас проблемы со зрением и вам причудилось там вместо дотнэтнуке что-то из области PHP.

ЗЫ: Дабы ни у кого в будущем из читателей не возникало проблем с и пониманиеи сути написанного, предложение "Что вы например сделайете на чистом PHP/MySQL?" слудует читать так: "Что вы например сделайете на другой, чистой и без дополнений веб-платформе (PHP например)?"

Вот с этим утверждением не соглашусь Цитата:

Потому что на asp.net "удобная и хорошо расширяемая CMS" отсутвует как потребность.

То, что Вы описали про ASP.NET, уважаемый Shevron, показывает простоту разработки на этой платформе. Но после разработки наступает самостоятельная жизнь сайта без участия программиста. И вот на этот этап и рассчитаны различные CMS. От этих CMS требуется предоставить конечному пользователю интерфейс для выполнения стандартных действий. Согласитесь, что требовать от контент-менеджеров знаний ASP.NET для того, чтобы создать новую страницу на сайте, это перебор. Поэтому существование таких CMS для ASP.NET как DotNetNuke, Bitrix.NET вполне оправдано и полезно. И хорошо сделанная CMS должна с одной стороны быть простой и удобной как для пользователя, так и для разработчика, а с другой стороны не ограничивать разработчика в возможностях.

Я DotNetNuke не пользую, как-то не случилось, сейчас смотрю на Bitrix.NET. На первый взгляд вполне себе платформа.

Цитата ("-Forester-"):

Цитата:

Потому что на asp.net "удобная и хорошо расширяемая CMS" отсутвует как потребность.

То, что Вы описали про ASP.NET, уважаемый Shevron, показывает простоту разработки на этой платформе.

То, что я писал по ASP.NET, уважаемый -Forester-, показывает простоту разработки самой CMS и бэкендов к сайтам на этой платформе. По сути, любая CMS в конечном счете выполняет роль веб-редактора базы данных, обслуживающую сайт. Я даже не спорю с тем, что существование таких cms как дотнэтнюке оправдано и полезно, в ознакомительных там целях например. Но их потребность, о которой я писал в третьем посте, полностью описывается их распростроненностью.

Цитата:

Но их потребность, о которой я писал в третьем посте, полностью описывается их распростроненностью.

Я думаю, что распространенность и потребность имеют в нашем случае не прямую связь. Полагаю, что распространенность PHP и продуктов на его основе вызвана простой разработки. Да и посмотрите в каких связках используется эта технология в большинстве случаев - это MySQL и *nix системы. Это есть низкобюджетная технология и платформа.
Технологии Microsoft никогда не позиционировались как низкобюджетные. Наоборот, всегда разговор шел про надежность, защищенность, устойчивость и т.п. Поэтому они распространены в области высокобюджетных проектов. Хотя в последние пару лет, с появлением Express-линейки продуктов, появилась возможность выйти и в область низкобюджетных проектов. И я вижу, что Вы активно этим занимаетесь. :-)
Еще один фактор - это free и opensource ПО, которого на платформе Microsoft если и было, то совсем незаметный мизер. А на *nix - это идеология. И это тоже значительно влияет на распространенность технологий. И по этому критерию MS тоже меняется и его технологии начинают выходить на рынок opensource и free ПО.

Так что мое мнение - не смотря на слабую распространенность .NET-технологий в среде низкобюджетных проектов, потребность в них есть. Например, у меня сейчас сервер работает под FreeBSD, и я выбирал CMS для сайта. Платные варианты я не рассматривал. Мне нужна была возможность помимо контента еще и функциональностью сайта управлять. Платформой PHP я не владею и пока не тянет изучать. Оставался вариант с Java, но тут попался на глаза Mono. И сейчас сайт работает под Mono, но без CMS. И если бы была бесплатная удобная CMS, я бы с радостью ее стал использовать. Бесплатные .NET CMS есть, но мне не понравились.

Цитата ("-Forester-"):

Полагаю, что распространенность PHP... Microsoft...

Вернемся к теме DotNetNuke.

Цитата ("-Forester-"):

Цитата:

Но их потребность, о которой я писал в третьем посте, полностью описывается их распростроненностью.

Я думаю, что распространенность и потребность имеют в нашем случае не прямую связь.

Не вижу аргументированных объяснений.

Чуть другими словами.
Потребность есть, но она маскируется сложившимся мнением о дороговизне .NET и вообще Microsoft технологий в разработке. Сейчас стоимость разработки на .NET падает. С появлением линейки Express снижается стоимость первоначальных инвестиций. С появлением MONO отпадает потребность в Windows-сервере. Стоимости хостинга одинаковые. И как Вы сами пишите, стоимость разработки на .NET ниже стоимости разработки на PHP из-за большого количества стандартных компонентов.
Я думаю, что 50% нынешних сайтов (не визиток, а функциональных сайтов), сделанных на PHP, можно было бы в таком же бюджете или даже дешевле сделать сейчас на .NET. Я так думаю потому, что считаю платформу .NET более технологичной, позволяющей делать более понятный и структурированный код. А это позволяет писать быстрее, с меньшим количеством ошибок, более насыщенные функциональностью вещи.
Отсюда - всегда есть потребность в более удобной, надежной, стабильной и т.п. платформе. По моему мнению .NET имеет преимущества перед PHP и может реализовать эти потребности в рамках того же бюджета.
А то, что на настоящий момент это не распространено, причина этому - инерционность любого процесса.

Я с вами полностью согласен в отношении ASP.NET, даже могу еще более развить эту тему. Но обращаю ваше внимание уже не в первый раз на то, что топик посвящен не ASP.NET и его преимуществам, а цээмэске DotNetNuke и проблемам ее малого использования в разрабатываемых решениях. Имено в этом ключе я и говорю и о том, что потребность этой и любой другой CMS на ASP.NET отсутвует и нивелируется возможностями как среды разработки так и технологиями самого фрэймворка. Вы же почему-то сопостовяете преимущества ASP.NET в целом другим платформам.

Цитата ("Shevron"):

Я с вами полностью согласен в отношении ASP.NET, даже могу еще более развить эту тему. Но обращаю ваше внимание уже не в первый раз на то, что топик посвящен не ASP.NET и его преимуществам, а цээмэске DotNetNuke и проблемам ее малого использования в разрабатываемых решениях. Имено в этом ключе я и говорю и о том, что потребность этой и любой другой CMS на ASP.NET отсутвует и нивелируется возможностями как среды разработки так и технологиями самого фрэймворка. Вы же почему-то сопостовяете преимущества ASP.NET в целом другим платформам.

Все что выше написано Вами -- чистой воды бред. CMS и ASP.NET -- разные вещи. Сравнивать фреймворк и язык -- это показатель низкого уровня грамотности. Возьмите Delphi for PHP и поймете что и php не так уж плох(хотя, так понимаю, вы и не работали с PHP).
CMS и Framework опять же разные вещи, выше уже писали. CMS -- Content Management System. И создавать под каждый проект CMS(так понял вы это предлагаете), как минимум, расточительно.
В общем, учите матчасть.

По поводу DonNetNuke. Ну скажем так -- большая часть хостингов держит все же PHP. Да и вообще, PHP -- стандарт де-факто в рядовых проектах. Мне, к примеру, намного ближе JAVA, Server-Side JS(например Helma), кому-то C#. Но это все не нужно в рядовых проектах типа новостных сайтов, блогов, портальчиков.

Ossadchy. Ваш низкий уровень грамотности, сродни вашей невоспитанности. Во-первых настоятельно рекомендую избавится от линуксоидной шизофрении и фобии всего, что связанно с Микрософтом, ибо нормально с людьми вроде вас общаться конечно же не возможно без навешивания ответных ярлыков. Во-вторых, советую почитать литературку, у вас недостаточно знаний, чтобы понимать что CMS - это не фрэймворк, а ASP.NET - не язык программирования. В-третьих по внимательней вникать в суть сказанного, а не демонстрировать эмоционально-лозунговых (в духе линуксоидных форумов) высказываний. Ваше поведение может найдет одобрение на этих самых линуксоидных форумах, но на меня ваши слюни не оказывают воздействия. Ну и в-третьих на курсы эстетики тоже не плохо сходить или повзрослеть наконец.

ЗЫ: В общем учитесь властвовать собой, если желаете чтобы ваша образина не была в синяках

Уважаемый Shevron, я понял Вашу точку зрения. Благодарю за беседу. :-) Подождем будущего, оно всех рассудит. :-)

Цитата ("-Forester-"):

Уважаемый Shevron, я понял Вашу точку зрения. Благодарю за беседу. :-) Подождем будущего, оно всех рассудит. :-)

А в чем суд заключаться будет? :-)
Я же не против ваших слов, наоборот за. Вопрос то в другом состоял, ну да лана. Вам тоже спасибо.

Ну как, Вы же говорите, что на ASP.NET CMS не нужна. Я считаю, что нужна. Вот на эту тему и посудимся :-)

Я работаю с ASP.NET и убеждён, что это очень удобно и в точности так, как Шеврон пишет.
Но удобно-то для программиста!
А если юзерам потом охота странички добавлять? Да, просто, но они же не умеют. Они, может, сервер от браузера не отличат.
Так что ЦМС нужна и в целях общего развития и прочих понтов таковая будет моим следующим бесплатным проектом.

Мне тоже досадно, что dotnetnuke не распространена. Я её довольно быстро освоил и смотрю например по задачам для джумлы, точно такие же модули на asp.net пишутся как нечего делать. Соответственно их можно было бы встроить в dotnetnuke. Мне кажется тут дело в инертности заказчиков, которы боятся Microsoft . А с точки зрения программиста, помоему, никакой особой разницы нет, писать ли отдельный модуль на asp.net или контрол - модуль для dotnetnuke

Dnn достаточно распространен, просто мало кто афиширует, что использовали нюковый движок. для больших проектов, есть приличная платформа от мелкосотфа, sharepoint. в таких проектах дотнетнюк теряет смысл.

Цитата ("Sir_Michael"):

http://en.wikipedia.org/wiki/DotNetNuke#Criticisms ну как-то так.
А вообще думается, что на низких бюджетах asp.net вообще не очень популярен, а на высоких уже совсем другие решения.
Меня же как стандардиста весьма расстроила верстка офсайта.

очень спорное мнение, особенно других решений для высоких сайтов.
.net как раз охватывает весь диапазон и изначально проектировался как раз с размахом на высокие решения.
во всяком случае в топ 10 посещямеых сайтах, эта платформа в 3х вполне успешно используется.