Как вы выстраиваете свой CSS?

Возможно мы зайдём в тупик споря кто умнее тот кто пишет свойства руками или тот кто выбирает их из выпадающих списков.
А вот насчет универсальности редакторов это совсем глупость. Какой смысл искать универсальный криво работающий редактор для подсветки всех языков, если можно использовать 2-3 редактора заточенные конкретно под данный язык, которые никогда не дадут сбоя?

Кстати, почти все свойства css я тоже знаю наизусть и всегда когда нужно быстро добавить стиль элементу просто прописываю их внутри тега, но несмотря на это css собираю только в редакторе и естественно НЕ ВСЕ мои действия сводятся к выбору нужного значения из выпадающих списков. Хотя это на любителя. О вкусах можно до бесконечности спорить. Главное не превращать это в культ а то того и глядишь что заказчики начнут в требованиях указывать кроме ООП и блочной вёрстки ещё и "сборку css только логическими блоками и только ручной набор безо всяких там програм".

Цитата ("e-shpak"):

Таких классов вообще следует избегать, чтобы в дальнейшем не получилось .red {color: blue;}

*задумчиво.....Это каким образом такое получится? Против моей воли?

Цитата ("mulbergerio"):

заказчики начнут в требованиях указывать кроме ООП и блочной вёрстки ещё и "сборку css только логическими блоками и только ручной набор безо всяких там програм".

Вобщем-то аккуратный РУЧНОЙ код всегда считался эталоном качества, и ценится он выше. И требования такие в проектах часто пишут.

Ну и где тут "неаккуратный машинный код"?
Кроме того это вам не php какой-нибудь.
Это ксс, который так же как и яваскрипт - после завершения отладки - сжимают каким нибуть ксс компресором и его потом после сжатия не то что не разберёшь, а вообще в нём ничего не поймёшь

Цитата ("nehovaysyatopol"):

Цитата (e-shpak):
Таких классов вообще следует избегать, чтобы в дальнейшем не получилось .red {color: blue;}

*задумчиво.....Это каким образом такое получится? Против моей воли?

Когда заказчик через две недели после сдачи проекта напишет, что ему хочется голубеньким выделить вместо красно-коричневого и сделает жалобные глаза

Цитата ("mulbergerio"):

а вообще в нём ничего не поймёшь

Ноу коментс...
Перестаньте флудить скриншотами.

Цитата ("floppox"):

Когда заказчик через две недели после сдачи проекта напишет, что ему хочется голубеньким выделить вместо красно-коричневого и сделает жалобные глаза

Автозамена + дополнительная капуста за гемор

Цитата ("nehovaysyatopol"):

Это каким образом такое получится?

floppox ответила.
На сайтах-визитках это не вопрос конечно, а вот на больших ресурсах с десятками файлов-шаблонов это важно. Чтоб не было .red {color: blue;} или перелопачивания всех шаблонов и скриптов и замены в них класса red на newclassname лучше классам с цветом дать другие названия: accidental, important, или когда палитра, то color1, color2, ... colorN.

Цитата ("nehovaysyatopol"):

Автозамена

Это не всегда возможно.

Цитата ("nehovaysyatopol"):

Цитата ("floppox"):

Когда заказчик через две недели после сдачи проекта напишет, что ему хочется голубеньким выделить вместо красно-коричневого и сделает жалобные глаза

Автозамена + дополнительная капуста за гемор

Например, на движке Амиро. \*мечтательно-злобный смайл*\

Цитата ("e-shpak"):

На сайтах-визитках это не вопрос конечно, а вот на больших ресурсах с десятками файлов-шаблонов это важно. Чтоб не было .red {color: blue;} или перелопачивания всех шаблонов и скриптов и замены в них класса red на newclassname лучше классам с цветом дать другие названия: accidental, important, или когда палитра, то color1, color2, ... colorN.

На самом деле я это все понимаю. Это примерно также, как и колонкам нежелательно давать названия а-ля LEFT_COLUMN, RIGHT_COLUMN, ибо мало ли там чо... Я просто привел пример названия класса, не обязательно речь должна идти о цвете, может быть любое другое "общее" свойство, не относящееся конкретно к какому-то логическому блоку. Пусть будет <span class="r1"></span>, суть моего первоначального вопроса это никак не изменит. А вы сразу накинулись

Цитата ("nehovaysyatopol"):

*задумчиво.....Это каким образом такое получится?

Цитата ("nehovaysyatopol"):

На самом деле я это все понимаю.

Не знаю эта ли статья подвигла ТС на создание темы, но вот линк: ссылка, про IDE, многострочное и однострочное форматирование css-кода.

Нет, не эта статья, а чистое любопытство.

Хоть и новичок в вёрстке, но вначале пишу код html, body, reset, header, content, column, footer. Св-ва располагаю в алфавитном порядке.
Теги логической разметки использую так как их любят поисковики(это по поводу strong, em), но только в том случае если это действительно необходимо. По поводу списка определений использую редко так как не часто его приходиться использовать.

Цитата ("TAHK56"):

Теги логической разметки использую так как их любят поисковики

А как они любят? Вам достеменно известна сия тайна?
И что такое в вашем понимании "список определений"

ссылка здесь немного информации по поводу как они любят.
Список определений. То я имел в виду <dl></dl> (так как там выше писали за эти теги, поэтому и написал). То есть с вами согласен, что их надо использовать, ведь это семантично.

Я почему-то подумала, что вы так файл цсс поделили: сначала классы, потом теги, а потом еще какие-то "определения". Теперь вы все прояснили. Спасибо.

А вот какое отношение имеет приведенная статья к оформлению цсс, я так и не поняла...

Это я написал за теги, которые тут упоминали и причину, по которой их стоит использовать.

Аа... ну спасибо

Цитата:

Как вы выстраиваете свой CSS?

Классы никогда не сортировал по-алфавиту. Всегда по ходу верстки сайта идет и разбито на некоторые смысловые блоки. Если по-алфавиту делать - будет каша, IMHO.

Верстаю всегда в Notepad++ (подсветка синтаксиса, отличный поиск, замена.. мне этого вполне хватает) и однострочно. Многострочный вариант мне всегда казался лишней прихотью и раздуванием css-файла.

MrWolf, однострочный вариант крайне неудобен для быстрого редактирования, пока в строке разберешься, где там чо, и есть шанс намудрить со знаками препинания...В многострочном вариант свойства визуально отделены друг от друга, не надо всматриваться, все четко и ясно.

Вобщем-то понятно, что каждому свое, но...Имхо преимущества многострочной записи абсолютно очевидны.

Я часто пишу в одну строку 2-3 логически связанных свойства.
Например, в одном селекторе это может быть строка "width:300px; height:200px", в другом "height:28px; line-height:28px", а в третьем "height:100px;overflow:visible".
То есть, в зависимости от того, для с какой целью эти свойства прописаны.

А еще в моем примере можно увидеть, что длинные группы свойств цсс3 каскадирую. Это сохраняет все плюсы и многострочной и однострочной записи.