Для истинных. Как вы правите свой код?

Я например, распечатываю листинги, ручкой правлю, гелевой блин!
что изменить, что добавить, что в класс запихнуть, а потом уже открываю файл и вношу эти изменения.

Новых методов не ищу, считаю это прогрессивным методом, править кусок кода (а не всего, как могли подумать)....хотя.....

Кто иначе делает ?

Эмм....код у меня другого характера, но все же - Notepad++

PhpDesigner CTRL - Z

Уточню
не отмена действия
а как вы "причесываете" код ?

Цитата ("avtorkoda"):

вы и тут отожгли.......

Чем Вас не устраивает Nodepad ++ ?
К примеру для верстки - первая вещь. Конечно у Вас код другой, но все же для выше указанной цели - это, как говорится, "то шо треба", без лишних наворот и мусора.

avtorkoda, та хз как все связать

Если я буду распечатывать свои листинги, то будет блин по пачке бумаги в день ))

Цитата ("avtorkoda"):

Кто иначе делает ?

Рефакторинг кода - замечательная вещь. В средах, которыми я пользуюсь (Embarcadero RAD Studio 2010, MS Visual Studio 2008), рефакторинг поддерживается отлично, помогает сэкономить достаточно много времени и сил. А помнится раньше, в Borland Delphi 6 приходилось вручную копаться в большом коде и выполнять кучу однообразной работы при, например, переименовании процедуры или функции.
Конечно, все проблемы рефакторингом не решить. Если приходится вносить в код серьезные изменения - стараюсь разбить задачу на небольшие составляющие и работаю с каждым блоком отдельно. Листинги, правда, не распечатываю ) Иногда бывают такие жесткие временные рамки, что программируешь как спринтер на дистанции )

Цитата ("TigeRRR"):

А помнится раньше, в Borland Delphi 6 приходилось вручную копаться в большом коде и выполнять кучу однообразной работы при, например, переименовании процедуры или функции

Я никогда не любил делфи, но неужели там нету функции как в ворде "поиск и замена"? Я именно так переделываю процедуры или переменные из temp_mpc1 в matches_paragraphsCount

Цитата ("avtorkoda"):

Я например, распечатываю листинги, ручкой правлю, гелевой блин!

Жесть. У Вас много свободного времени..

"Причесыванием" кода стараюсь не заниматься вообще, даже если руки тянутся.
Потому что небрежный, но рабочий и протестированный код лучше аккуратного, но c подозрением на дефекты.
Тем более, когда нет возможности выявить эту дефектность с помощью юнит-тестов, например.

А так - вполне стандартно: небольшой рефакторинг, затем просмотр изменений Diff-тулами и
сразу коммит с пометкой "Refactored class X".

Мне кажется подсветки синтаксиса достаточно вместо печати

Цитата ("LSD-Team"):

temp_mpc1 в matches_paragraphsCount

Хм, считал что функцию надо сразу называть как надо
(С) как корабль назовешь, так он и поплывет

Цитата ("SField"):

Жесть. У Вас много свободного времени..

Челябинские программисты.....

Цитата ("sytrus"):

Мне кажется подсветки синтаксиса достаточно вместо печати

Книги, их никогда инет не заменит, вы поняли о чем я ?

Цитата ("okman"):

"Причесыванием" кода стараюсь не заниматься вообще, даже если руки тянутся.
Потому что небрежный, но рабочий и протестированный код лучше аккуратного, но c подозрением на дефекты.

+1

Причесывание кода делаю только в случае, когда в код вносятся функциональные изменения - тестировать все-одно придется, заодно и код стройней станет. А причесывать ради любви к искусству - лишняя трата времени.

Цитата ("okman"):

"Причесыванием" кода стараюсь не заниматься вообще, даже если руки тянутся.
Потому что небрежный, но рабочий и протестированный код лучше аккуратного, но c подозрением на дефекты.

Это все равно что некий копирайтер сдает текст без грамматических ошибок, но написанный небрежно, несвязно, костноязычно... и не желающий ничего исправлять.

Ну не знаю, мне было бы крайне стыдно отдавать заказчику или другому программисту небрежно написанный код.

Занимаюсь рефакторингом своего кода постоянно, практически ежедневно.
Да, это делает код дороже, но и его ценность сама по себе значительно увеличивается.
В результате код должен быть максимально простым, полностью документированным, быть в одном и том же стиле, не содержать ламерства... Этого можно добиться лишь многократно возвращаясь к своему написанному ранее в рамках проекта коду, постоянно улучшая этот код.

tvv, можно вопрос?

Вот у вас большой проект. Разбит на модули. Вы написали модуль, он оттестирован и законсервирован. Потом, вы его подвергаете рефакторингу. Его опять тестить?
Вашим тестерам наверное очень весело и без работы они никогда не сидят.

Цитата ("tvv"):

Это все равно что некий копирайтер сдает текст без грамматических ошибок

Не нужно сравнивать теплое с мягким. Код с "грамматическими" ошибками тяжело назвать "рабочим" - он даже компилиться не станет.

Сравнивая текст копиратера с кодом, то всегда текст можно переписать еще лучше. Придумать новый оборот. И т.д. Я не могу представить себе копирайтера, который создавая текст на 10-20 тысяч, постоянно переписывает все с самого начала. При таком подходе текст можно писать вечно.

В плане рефакторинга мне нравится подход в экстремальном программировании. Код трогается только тогда, когда это надо. Тогда и причесать можно - все одно тестить по новой.

tvv
при таких затратах на зазработку, сколько можно за 8 часов рабочего дня написать
готового кода? в среднем?

а то мы молодые штуцерщики на разливе высокого давления.....крепостью до 40
столько нальем