Валидатор

Господа, у меня проблема, сайт не проходит валидацию (посилання) из-за параметров в строке src картинки, так как они генерируются при запросе. Вопрос, как от этого избавиться?

А вы не можете сгенерировать картинку типа blablabla_120x1000.jpg?

А вообще когда сам делал сайт на джумле, понял какое это говно, и как оно сервер грузит, так что взял и на друпале сделал)

Через .htaccess меняем адресацию и все будет хорошо

Как по мне, все эти валидаторы очень унылы тем, что допустим в самых популярных сайтах находят ошибки, даже не одну Mail.ru (176 Errors, 149 warning(s)) , Google.com (39 Errors, 2 warning(s)) vkontakte.ru (35 Errors, 2 warning(s)) . Ну и наконец microsoft.com (292 Errors, 31 warning(s)) . Посему кажется смысла использовать его нет..

Ну как бэ, валидатор показывает не то, насколько крут сайт, а насколько правилен в нем хтмл код..

Цитата ("blaze_"):

Господа, у меня проблема, сайт не проходит валидацию (посилання) из-за параметров в строке src картинки, так как они генерируются при запросе. Вопрос, как от этого избавиться?

вообще-то по правилам HTML параметр "&" в урлах нужно обозначать как "&" и будет вам счастье.

rech, по правилам XHTML. А так как xhtml не является xhtml'ем без отдачи правильного Content-type, то всем все равно.

Цитата ("Sir_Michael"):

rech, по правилам XHTML. А так как xhtml не является xhtml'ем без отдачи правильного Content-type, то всем все равно.

Content-Type: image/gif в HTTP заголовке сервера при отдаче картинки формирует правильно.
Content-Type: text/html в HTTP заголовке сервера при отдаче страницы формирует правильно.


А по поводу XHTML или HTML - один фиг, только вид с боку... для HTML 4.01 экранирование амперсанда тоже критично для прохождения валидности.
И Content-Type там не причем, он был бы причем, если бы картинки формировались элементом object и его бы забыли бы прописать в свойствах этого элемента.

rech, да я не про картинки автора, про общую практику.
В html все & разберутся правильно во всех браузерах, если только то что следует за & не совпадет с существующими сущностями. Это не такая страшная ошибка, как рисует валидатор (см. view source у google.com, yahoo.com и прочих гигантов).
А вот с настоящим xhtml (Content-type: application/xhtml+xml) если будет ошибка & вместо &, то такой документ в большинстве браузеров даже не отобразится.

Поэтому автору если валидация не является самоцелью, то можно эти ошибки проигнорировать. Если же является, то стоит пересмотреть доктайп в сторону strict