Верстка и интеграция с CMS. Как лучше?

Как лучше сделать.? Отдать верстку и интеграцию с CMS одному человеку или двум разным: один верстает, другой натягивает?

Лучше отдайте одному - тому, кто натягивает. Скорее всего он либо верстает сам, либо у него есть верстальщик с которым они давно уже работают.

Смотря что хотите получить в итоге. Если очень качественный, валидный шаблон - то раздельно. Если бюджетно - то одному, так как быстрее и проще натянуть новый цсс на имеющуюся разметку, чем полностью интегрировать новую.
+ так же надо учесть, что некоторые движки волю в разметке не дают. Тогда возможен только вариант 2.

Цитата ("floppox"):

Если очень качественный, валидный шаблон

все равно в CMS-ке есть свой код и его ровнять надо будет, а ровнять будет тот, кто натягивает

Цитата ("starki"):

все равно в CMS-ке есть свой код и его ровнять надо будет

В нормальной CMS-ке все в шаблонах.
Я, например, верстать с нуля 10-15 страниц просто не возьмусь, потому что делаю это медленно. Уж лучше просто кусочки подправить, если совсем не состыкуются. Но если макет предоставлен только главной, остальное надо к нему адаптировать, да еще и движок с прошитой в РНР табличной версткой, то приведение его к виду макета обойдется заказчику может и дешевле, чем интеграция хорошего, но совсем не похожего html.

Как по мне необходимо отдать одному исполнителю, и сделать промежуточный контроль качества верстки. В особенности обратить внимание на такие моменты как кроссбраузерность, валидность. Это даст преимущество "программисту" он будет свободно ориентироваться в своей верстке и этим сэкономит время. У меня лично не разу не было что-бы не пришлось лезть в ксс, когда "натягиваешь" по готовой верстке.

Наверно исключения составляют только какая-нибудь очень сложная верстка, когда "средних знаний" верстки недостаточно, тогда нужен исключительно проф. верстальщик.

Цитата ("b0nn1e"):

он будет свободно ориентироваться в своей верстке и этим сэкономит время.

Че в ней ориентироваться??? Имхо, высосано из пальца. Как можно не сориентироваться в верстке?

В техническом плане все равно. А в плане бюджета, если заказать у одного человека, то должно получится дешевле.

Цитата ("floppox"):

Как можно не сориентироваться в верстке?

Эх, видать тебе не попадалась такая верстка)))

Цитата ("floppox"):

Смотря что хотите получить в итоге. Если очень качественный, валидный шаблон - то раздельно. Если бюджетно - то одному, так как быстрее и проще натянуть новый цсс на имеющуюся разметку, чем полностью интегрировать новую.
+ так же надо учесть, что некоторые движки волю в разметке не дают. Тогда возможен только вариант 2.

Извините, не удержался, но это бред.
Если нужно качественно, то нужно заказывать у одного опытного специалиста. И с чего вы взяли, что это дешевле?

Цитата ("starki"):

Цитата ("floppox"):

Как можно не сориентироваться в верстке?

Эх, видать тебе не попадалась такая верстка)))

Да, это точно.

Я обычно завышаю цену, т.к. верстка не моя и хрен знает кто её верстал и чем это может вылезти

Цитата ("Bob301"):

Я обычно завышаю цену, т.к. верстка не моя и хрен знает кто её верстал и чем это может вылезти

Я обычно прошу выслать мне сначала верстку на проверку. Потом указываю на ошибки, если таковые есть. Объясняю почему нужно переделать. Конечный бюджет уже после обсуждения деталей.
Зачем цену завышать? тем более даже завышенная цена может вас не спасти от подводных камней.

Лучше одному человеку.
Вопрос такой - какой толк от того, что ссылка ?

< Из-за этого поисковики не индексируют ?
> Индексируют!
< Из-за этого сайт кривой?
> Нет!
< Из-за этого никто сюда не заходит?
> Заходит!

Ну и что? Паранойя все это. Если сайт нормально работает во всех популярных браузерах - то сайт работает!

Интересно хоть 5% клиентов понимают, зачем они просят "валидность" ?!

Цитата ("floppox"):

Смотря что хотите получить в итоге. Если очень качественный, валидный шаблон - то раздельно.

Да не обязательно разным. К тому же если 1ый все сделает по правилам, а второй при насадке что то не будет уже соблюдать то работа 1ого испортится уже. А так, он и сам будет контролировать чтобы в контенте и т.д. не было лишнего.

Цитата ("PerfectoWeb"):

Ну и что? Паранойя все это. Если сайт нормально работает во всех популярных браузерах - то сайт работает!

Интересно хоть 5% клиентов понимают, зачем они просят "валидность" ?!

+100500

Вы лучше приведите пример валидной верстки, которая неверно отображается в разных браузерах.

>Интересно хоть 5% клиентов понимают, зачем они просят "валидность" ?!
Я прошу валидность за тем чтобы не тестировать каждую правки верстки на 100500 браузерах.
Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.
За чей счёт тестировать?

Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.

Даже близко не значит ))
Вот хотя бы max-width и max-height, в комбинации с width и height далеко не везде по спецификации работают.

Цитата ("jack31"):

Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.

Это миф.
Валидатор - это как бы образец спецификации css и html.
Что-то вроде эталона. К сожелению, все браузеры только лишь стремятся к этому эталону, но не более того.
Тестировать во всех браузерах нужно обязательно, а вот проверка на валидность — это уже по желанию.

Цитата ("jack31"):

Я прошу валидность за тем чтобы не тестировать каждую правки верстки на 100500 браузерах.
Если верстка валидна - это с большой вероятностью означает, что 99% нормальных браузеров её корректно отрисуют.
За чей счёт тестировать?

Вы видимо не совсем понимаете что такое валидность. это проверка на стандарты и только.
При этом шаблон может отображаться криво в браузере если сами стили допустим прописаны кривовато.

Ну валидацию он пройдет, но в стилях можно такого понапрописывать, что о какой кроссбраузерности там говорить. Так что валидация и кроссбраузерность разные вещи