Дмитрий Юрченко
37 лет, Украина
19 сообщений
#10 лет назад
Всем доброго времени суток!

Постучал на днях заказчик, попросил проверить работу после другого фрилансера на предмет качества работы и адекватности тем деньгам, которые были заплачены.
Стояла задача по разворачиванию прокси сервера для небольшой организации.
Исполнитель сделал, настроил, все работает. Если бы не одно но. Вернее несколько.
Я потратил 2 часа на исправление тех ошибок, которые там были, а именно: открытый 22 порт (удаленный доступ), пароль на рута и пользователя легко подбирался с помощью брутфорса, сама прокся светилась в мир и т.д.
Соответсвенно, исполнителю были заплачены деньги, работу он сделал, единственное что, что она была сделана не качественно.
Представим ситуацию: заказчик попросил сделать, человек сделал, оно работает. Но, никто не дает гарантии, что от этих действий не пострадает заказчик сам того не зная.
Согласен, есть отзывы, есть рекомендации.
Но сколько раз уже натыкался на то, что при доработке задания от другого фрилансера, находил и исправлял неправильно настроенное ПО.

Следовательно и вопрос: каким образом заказчик может убедится в том, что работа сделана и качественно, и в дальнейшем не будет проблем, связанных с работой сервиса.
Андрей Халецкий
33 года, Беларусь
3563 сообщения
#10 лет назад
Если люди готовы платить за аудит - это снимает многие вопросы по качеству.
Максим В.
35 лет, Россия
731 сообщение
#10 лет назад
Аудитом со стороны. Больше ни как.
Вадим Т.
44 года, Нидерланды
3240 сообщений
#10 лет назад
1. Аудит эксперта со стороны, или лучше нескольких. И желательно не в конце работы, а еще и в процессе.

2. QA, только настоящее, с тест-планом и отчетностью.

Для обеспечения качества нужны оба этих пункта, они не заменяют друг друга.
Алексей Б.
33 года, Россия
897 сообщений
#10 лет назад
В большинстве случаев одним из последних пунктов плана работ стоит тестирование/работа над ошибками/и т.д.
Этот пункт должен выполнять заказчик, т.к. исполнитель не заинтересованное в этом пункте лицо, но часто бывает так, что исполнитель и тестирует свою работу )
Дмитрий Юрченко
37 лет, Украина
19 сообщений
#10 лет назад
Тоесть, в любом случае, после сдачи работы до момента расчета с фрилансером, заказчик может (и желательно, ибо в его интересах) проверить сделанную работу? На это идут еще деньги. Перефразирую вопрос: каким образом на сайте можно увидеть квалификацию человека? Сертификаты? Что еще ?
Вадим Т.
44 года, Нидерланды
3240 сообщений
#10 лет назад
Цитата ("dphenix"):
Тоесть, в любом случае, после сдачи работы до момента расчета с фрилансером, заказчик может (и желательно, ибо в его интересах) проверить сделанную работу? На это идут еще деньги. Перефразирую вопрос: каким образом на сайте можно увидеть квалификацию человека? Сертификаты? Что еще ?

Само собой, на это уйдут еще деньги. Обычно не менее 30% от бюджета проекта, если конечно интересует хоть какое-то качество.

Как увидеть квалификацию? Увы - никак. Портфолио может быть поддельным, рейтинг накрученным, отзывы - от самого себя или друзей... Сертификаты о человеке не говорят вообще ничего, кроме того, что он подготовился (может быть) именно к этому тесту и как-то прошел его, возможно с помощью сидящего рядом друга. Или они тоже могут быть липовыми. Имя, кстати, тоже может быть поддельным, какого-нибудь авторитетного дизайнера, например...

Поэтому, исходите из того, что "увидеть квалификацию" в пассивном режиме нельзя.

Для этого придумали такую вещь как собеседование. Заказчик, или нанятый им эксперт(ы) должен выяснить квалификацию исполнителя, задавая ему технические вопросы, желательно по тематике текущего проекта. Обычно на этом этапе отсекается большинство ламеров.

Затем кандидатам имеет смысл дать очень небольшое _оплачиваемое_ тестовое задание, которое нужно сделать в сжатые сроки. Дать проверить его эксперту(ам). Тут уже явно можно делать вывод не только о теоретических знаниях, но и о практическом опыте. Для программистов - качество кода, для верстальщиков - верстки, и т.д. Разве что админов так просто не проверите тестовым заданием... но тут обычно достаточно жесткого собеседования.

Или же вместо тестового задания можно дать реальное задание из проекта, которое можно сделать, скажем, за несколько часов, максимум за день. Если обстоятельства позволяют.
Вадим Т.
44 года, Нидерланды
3240 сообщений
#10 лет назад
И повторюсь, делать аудит сторонними экспертами нужно не только после сдачи работы, а еще и в процессе работы. Объяснить почему? ))

И не забываем про QA, никакой эксперт никогда не заменит QA, и наоборот, QA не заменит аудит кода! Если хотите, могу расписать почему так.

P.S. Это все имеет смысл только если заказчика действительно интересует качество. К сожалению, обычный средний заказчик об этом вообще не задумывается, или задумывается только после того, когда после сдачи работы исполнителями вместо проекта получает бяку.
Дмитрий Юрченко
37 лет, Украина
19 сообщений
#10 лет назад
Оки. Собственно это все что меня интересовало.
Просто стояла задача помочь заказчику на будущее не попадаться на таких людей. А выводы уже пусть сам делает.
Спасибо.